İdari Yargılamada Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilmesi

Müvekkilim belediye aleyhine açılan iptal davasında, davacının posta masraflarını yatırmaması nedeni ile, İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanunun 6. maddesi gereğince, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Ancak, biz davayı takip ederek, haklı olduğumuza inandığımız için lehe sonuç almak istiyoruz. Bilindiği gibi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda davalıya bu hak verilmiş, idari yargıda davalının bu şekilde bir hakkı mevcut mudur, biz masrafları yatırarak davayı devam ettirebilir miyiz?

İYU.Kanununun 6.maddesinin gayesi davanın sürümcemede kalmasının önlenmesidir. Posta giderlerinin davacı veya davalının yatırmasının kamu düzenini bozucu bir yönü bulunmadığından davalı idarenin de posta giderlerini tamamlayabileceğini düşünüyorum. Aşağıdaki kararda resen dahi eksik giderlerin idareden alınabileceği vurgulanmaktadır.

Bununla beraber davanın idare aleyhine sonuçlanması halinde, zorunlu olmadığı halde davanın devamının idarece sağlanmasının idari yönden sorumluluk getirmesi tehlikesi bulunmaktadır
Diye düşünüyorum

DANIŞTAY
ONUNCU DAİRE ESAS : 1994/ 872
KARAR : 1994/ 2317
KARAR TARİHİ : 17.05.1994

KARAR METNİDAVANIN AÇILDIĞI TARİHTE YÜRÜRLÜKTE OLAN TARİFEYE GÖRE POSTA ÜCRETİ ÖDEYEN DAVACILARA, TEKEMMÜL ETMİŞ DAVA DOSYASINDA EKSİK POSTA PULU BULUNDUĞUNDAN BAHİSLE 2577 SAYILI YASANIN 6.MADDESİ HÜKMÜNÜN UYGULANAMAYACAĞI HK.

Eski Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren davacı, Kılıçözü Sanayi sitesine taşınmasına ve eski sanayi bölgesindeki işyerini tahliye etmesine ilişkin kararın iptali istemiyle İdare Mahkemesine dava açmıştır.

Kayseri İdare Mahkemesi 8.11.1993 gün ve 1993/855 sayılı kararıyla;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3622 sayılı kanunla değişik 6.maddesinin 4.fıkrasında; harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde otuz gün içinde harcın veya posta ücretinin verilmesi veya tamamlanması konusunun, daire, mahkeme başkanı veya hakim tarafınan ilgiliye bildirileceği, yapılan bildirime karşın gereğinin yerine getirilmemesi durumunda bildirimin aynı biçimde yineleneceği; 5.fıkrasında da, harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sa-
yılmasına karar verileceğinin kurala bağlandığı, bu hükmün, yargılamanın diğer aşamalarında da kıyas yoluyla uygulanmasının gerektiği, davacı vekilince yatırılan posta gideri avansının, posta ücretlerinin artması nedeniyle yetersiz kaldığı ve ek posta ücreti yatırılması hususunun 13.9.1993 ve 4.10.1993 tarihlerinde bildirilmesine karşın eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.

Davacı, davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan posta tarifelerine göre avansın eksiksiz olarak yatırıldığı, dosya tekemmül ettikten sonra tarifelerde meydana gelen değişiklikler nedeniyle posta pulunun yetersiz kalması ve bu eksikliğin giderilmemesinin, davanın açılmamış sayıl
masına karar verilmesini gerektirmediğini ileri sürmekte ve anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Genel Esasları düzenleyen Birinci Bölümünün 6.maddesinde, dilekçeler üzerine uygulanacak işlemle rin neler olduğu belirtilmiştir. Yasanın sistematiği dikkate alındığında söz konusu madde hükmünün, idari yargıda açılacak davalarda, dilekçenin verildiği anda, davanın açılmış sayılabilmesi için uyulması gerekli konuları düzenlediği açıktır. Nitekim anılan maddenin 1.fıkrasında, dilekçelerin harç ve posta ücretleri alındıktan sonra deftere kayıtları yapılarak, davanın bu kaydın yapıldığı tarihte açılmış sayılacağı hükmüne yer verilmiştir. Maddenin 4.fıkrasında yer alan, herhangi bir nedenle harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veyaposta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi veya tamamlanması konusunun daire, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye bildirileceği, bildirime karşın gereği yerine getirilmediği takdirde bildirimin aynı biçimde yineleneceği; 5.fıkrasında düzenlenen, harcı veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği yolundaki hükümler, ancak dava dilekçesi üzerinde eksik posta pulu ve harç pulu bulunması durumunda uyulması zorunlu kurallardır. Dava açılıp, taraflara tebligat yapılarak dosya tekemmül ettikten sonra,mevcut posta pulunun, tebligat ücretlerinde meydana gelen artışlar nedeniyle kararın tebliğine yetmiyeceği düşüncesiyle son aşamaya gelmiş bir dosyada karar verilmekten kaçınılması, sözü edilen 6.maddeye aykırı olduğu gibi, yargıcın önüne gelen her dosyayı inceleyerek karara bağlamak gerektiği konusundaki genel yargılama usulü kuralıyla da bağ-
daştırılamaz.

İdari Yargılama Usulü Yasasında, her ne kadar, dava dosyasının tekemmülü aşamasında veya daha sonra davacı tarafından verilmeyen posta giderinin ne şekilde karşılanacağına dair bir düzenleme yoksa da; haksız çıkacak tarafa yükletilmek üzere, eksik posta pulunun davalı idarelerden tamamlatılmasına engel bir hüküm de bulunmamaktadır. Uygulama da Mahkemeler bu yola giderek eksik posta pulunu tamamlamak suretiyle,verdikleri kararları taraflara tebliğ edip yargılama görevlerini yerine getirmektedirler.

Ülkemizin ekonomik durumu nedeniyle posta tarifelerinde sık sık meydana gelen artışlar üzerine, davanın açıldığı tarihte yürürlükte olan tarifeye göre posta ücreti ödeyen davacıları, tekemmül etmiş dava dosyasında eksik posta pulu bulunduğundan söz edilerek bunun sonuçlarının
yükletilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı Yasanın 49.maddesine uygun bulunantemyiz isteminin kabulü ile, idare mahkemesi kararının bozulmasına karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:90) ŞT/SE

Eski bir konu ama araştırma yaparken dikkatimi çekti ve daha sonra araştırma yapacaklar için eklemek istedim;

Öncelikle:

Alıntı: Yazan AVUKAT ARZU Müvekkilim belediye aleyhine açılan iptal davasında, davacının posta masraflarını yatırmaması nedeni ile, İdari Yargılama Usulü Hakkında Kanunun 6. maddesi gereğince, dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir...

"Dosyanın işlemden kaldırılması"na karar verildiğine göre davadaki durum İYUK m.6/5'le ilgilidir ve bu halde "dosyanın işlemden kaldırılması" kararının tebliğinden itibaren 3 ay içinde noksan tamamlanarak yeniden işleme konulmasını talep mümkündür:

İYUK m.6/5: "...Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur..."

Maddede belirtildiği üzere bu 3 aylık sürede de eksiklik tamamlanıp istemde bulunulmazsa ancak o halde "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilir.

Diğer taraftan İYUK m.6/4'teki durum farklıdır. Buna göre:
İYUK m.6/4: "...Herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde, otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi ve tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur..."

Sayın Yücel Kocabaş'ın eklediği karar 17.05.1994 tarihlidir. İYUK'un yukarıdaki düzenlemeleri 10.06.1994 T., 4001 sayılı yasa ile yapılan düzenlemelerdir. Yani Danıştay 10. Dairesi, 2 no'lu mesajdaki kararını işbu düzenlemeler yapılmadan önce vermiştir. Nitekim kararda:

Alıntı: ...İdari Yargılama Usulü Yasasında, her ne kadar, dava dosyasının tekemmülü aşamasında veya daha sonra davacı tarafından verilmeyen posta giderinin ne şekilde karşılanacağına dair bir düzenleme yoksa da...

denmektedir.

Saygılar...

Dava açıldıktan sonra uyarıya rağmen eksik posta giderinin tamamlanmaması (İYUK 6/5) nedeniyle dosyanın işlemde kaldırılmasına karar verildiğinde vekalet ücretine hükmolunuyor mu? Maktu mu?

Kanaatımca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Zira karşı tarafı bir külfet altına sokmuş ve davaya müdahil olmasına sebebiyet vermiştir.