Kredİ Dosya Masrafi DoĞrudan İcra Takİbİ

Alıntı: Yazan Av. Burçin Özenli Meslektaşım, Cevabınızdan ""komisyon masrafı" nın adı var ama varlığı yok, nereye sarfedildiği belli değil; bu masraf geri alınıyor."" sonucunu mu çıkarmalıyım. Esasen banka yargılaması devam eden meslektaşlarıma sormak istiyorum, bilirkişiler "komisyon masraf"ını nasıl değerlendiriyor??

bilirkişiler banka tarafından kesinti olarak alınan kalemlere ilişkin dosyaya somut deliller harcama belgeleri, fatura gibi belgeleri dosyaya sunmasını istiyorlar.

Şu ana kadar ki dosyalarımda bilirkişiler banka tarafından herhangi bir belge sunulamadığından komisyon ekspertiz vb ücretlerin tamamının iadesi yönünde görüş belirttiler.

Ama yine de işi garantiye almak açısından talebimiz eksik tutuyor ve "Dava açılışında talebimizi kesinti tutarı değil de 1.900,00 TL göstermemizin nedeni davalı bankanın ekspertiz ve sair işlemleri kendi bünyesinde mi yoksa banka dışı kurumlara mı yaptırmış olduğunun bilinmemesidir. Sayın Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalı bankanın ekspertiz ve sair ücretlere ilişkin masraf belgesi sunamadığı takdirde talebimiz arttırılacaktır. Davayı bu şekilde açmış olmamızın nedeni Sayın Mahkemenizce de takdir edileceği üzere davalı banka tarafından tarafımıza kasıtlı olarak bu bilginin verilmemesidir. Bu hususun Sayın Mahkemenizce dikkate alınmasını talep ediyoruz." bu şekilde bir beyanı dilekçelerime ekliyorum.

Alıntı: Yazan Av. D. Can Koçak bilirkişiler banka tarafından kesinti olarak alınan kalemlere ilişkin dosyaya somut deliller harcama belgeleri, fatura gibi belgeleri dosyaya sunmasını istiyorlar. Şu ana kadar ki dosyalarımda bilirkişiler banka tarafından herhangi bir belge sunulamadığından komisyon ekspertiz vb ücretlerin tamamının iadesi yönünde görüş belirttiler. Ama yine de işi garantiye almak açısından talebimiz eksik tutuyor ve "Dava açılışında talebimizi kesinti tutarı değil de 1.900,00 TL göstermemizin nedeni davalı bankanın ekspertiz ve sair işlemleri kendi bünyesinde mi yoksa banka dışı kurumlara mı yaptırmış olduğunun bilinmemesidir. Sayın Mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davalı bankanın ekspertiz ve sair ücretlere ilişkin masraf belgesi sunamadığı takdirde talebimiz arttırılacaktır. Davayı bu şekilde açmış olmamızın nedeni Sayın Mahkemenizce de takdir edileceği üzere davalı banka tarafından tarafımıza kasıtlı olarak bu bilginin verilmemesidir. Bu hususun Sayın Mahkemenizce dikkate alınmasını talep ediyoruz." bu şekilde bir beyanı dilekçelerime ekliyorum.

Sayın Meslektaşım bu şekilde açtığınız ve neticelenen davanız var mıdır? Varsa bana ulaştırabilir misiniz? Dilekçemin ekinde sunmak istiyorum.

Alıntı: Yazan av__emrah Sayın Meslektaşım bu şekilde açtığınız ve neticelenen davanız var mıdır? Varsa bana ulaştırabilir misiniz? Dilekçemin ekinde sunmak istiyorum.

Hocam bilirkişilerin bu şekilde görüş belirttiği, temmuz ayında karara çıkacak 3 dosyam var. Karara çıktığı vakit size kararı ulaştırırım.

Şimdi sayın meslektaşlarım, konu net olarak tartışılmamış. Herkes fikrini söylüyor ama uygulayan pek yok anlaşılan. Ben bugün denemek için doğrudan ilamsız icra başlattım 98 liralık.190 Lira vekalet ücreti çıktı. Kredinin çekildiği tarihten itibaren % 11,75 oranında avans faizi işlettim. Toplam takip çıktısı 430 TL tuttu. Şimdi merak ettiğim hususlar aydınlanmadı buradaki yorumlarda. Eğer itiraz yersek, itirazin iptali davasından başka yola başvuramayacağız ve bu dava genel mahkemelerde açılması gereken bir dava. Bence 5. yorumdaki yargıtay kararında, yargıtay fena saçmalamış, itirazın iptali davası yerine, hakem heyetine gitmemiz gerektiği gibi bir anlam çıkarmış. Neyse konuya dönelim; 2000 TL' nin altında kalan uyuşmalıklar için, yani tüketici hakem heyetinin görev alanına giren uyuşmazlıklar için, hakem heyetine gitmeden doğrudan ilamsız icra takibi başlattığımızda, itiraz yersek, açacağımız itirazın iptali davasında görevli mahkeme neresi? Yani benim açmış olduğum takipte, itirazın iptali davasını tüketici mahkemesinde açarsam, mahkeme; "ben 2000 liranın altına bakmıyorum arkadaş" diyerek davayı reddedebilir mi?

Alıntı: Yazan Av. Muhammed Ali MERMEROĞLU Şimdi sayın meslektaşlarım, konu net olarak tartışılmamış. Herkes fikrini söylüyor ama uygulayan pek yok anlaşılan. Ben bugün denemek için doğrudan ilamsız icra başlattım 98 liralık.190 Lira vekalet ücreti çıktı. Kredinin çekildiği tarihten itibaren % 11,75 oranında avans faizi işlettim. Toplam takip çıktısı 430 TL tuttu. Şimdi merak ettiğim hususlar aydınlanmadı buradaki yorumlarda. Eğer itiraz yersek, itirazin iptali davasından başka yola başvuramayacağız ve bu dava genel mahkemelerde açılması gereken bir dava. Bence 5. yorumdaki yargıtay kararında, yargıtay fena saçmalamış, itirazın iptali davası yerine, hakem heyetine gitmemiz gerektiği gibi bir anlam çıkarmış. Neyse konuya dönelim; 2000 TL' nin altında kalan uyuşmalıklar için, yani tüketici hakem heyetinin görev alanına giren uyuşmazlıklar için, hakem heyetine gitmeden doğrudan ilamsız icra takibi başlattığımızda, itiraz yersek, açacağımız itirazın iptali davasında görevli mahkeme neresi? Yani benim açmış olduğum takipte, itirazın iptali davasını tüketici mahkemesinde açarsam, mahkeme; "ben 2000 liranın altına bakmıyorum arkadaş" diyerek davayı reddedebilir mi?

Sayın Mermeroğlu,

bu miktarda bir alacak için ben icra takibi başlatmayı düşünmem. Neden başlatıp da anlattığınız riski alayım. Hakem Heyetinin kararı ilam niteliğindeyken, neden riskli yolu seçeyim. Hakem heyeti sınırının üzerinde kalan kısım için izlediğiniz yol daha uygundur diye düşünüyorum.

TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN (YENİ)'UN 68. MADDESİ ŞÖYLE:

Başvuru
MADDE 68 – (1) Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.
(2) Tüketici hakem heyetleri kendilerine yapılan başvuruları gereğini yapmak üzere kabul etmek zorundadır.
(3) Başvurular, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu veya tüketici işleminin yapıldığı yerdeki tüketici hakem heyetine yapılabilir. Tüketici hakem heyetinin bulunmadığı yerlerde ise başvuruların nerelere yapılacağı ve bu başvuruların hangi tüketici hakem heyetince karara bağlanacağı yönetmelikle belirlenir.
(4) Bu maddede belirtilen parasal sınırlar her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere, o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanır. Bu artışların hesabında on Türk Lirasının küsuru dikkate alınmaz.
(5) Bu madde tüketicilerin ilgili mevzuatına göre alternatif uyuşmazlık çözüm mercilerine başvurmasına engel değildir.

Kanun maddesine göre belirttiğiniz miktarlarda tüketici hakem heyetine başvuru zorunlu. Yani, emredici bir düzenleme. 5. fıkrasında ise bunun istisnası belirtilmiş. O da alternatif uyuşmazlık çözüm yolu. Örneğin arabuluculuk. İcra takibini bu kapsamda değerlendirmek gerekir diye düşünüyorum.

farklı bir bakış açısıyla; icra takibinize itiraz olmadı diyelim. Takip kesinleşti. Bu durumda, yukarıdaki kanuna dayanılarak, kanuna aykırılıktan dolayı süresiz şikayet yoluna başvurulabilir mi acaba? Bu şekilde takibiniz iptal edilebilir mi? Siz ne dersiniz?

İyi çalışmalar..

İyi çalışmalar değerli meslektaşlarım.
Size kendi yaptıklarımız anlatayım, sorular olur ise bilahare onları da cevaplarım.
1)Hakem heyetine 2014 yılında binden fazla şikayet yaptım, ekspertiz masrafı, ipotek fek/tesis ücreti, hesap işletim ücretileri sigorta primleri vb. başta bu 4 kalem olmak üzere bu tür kalemleri talep etmiyorum.
2) Son iki hafta içerisinde yeni bir uygulamaya geçtim, Eskişehir Hakem Heyetleri avukat lehine vekalet ücreti vermiyor ve ben de haksız yere tahsil edilen dosya masrafı, komisyon, istihbarat ücreti, kredi tahsis / tesbir ücreti, kredi masrafı vb. bedelin müvekkile iadesine ilişkin kararları tahsil için icraya koyuyor ve aynı zamanda da kararların vekalet ücreti yönünde kısmen iptali t. mahkemesinde için dava açıyorum. Sırf vekalet ücreti için açmış olduğum davalar olumlu sonuçlanıyor. Davadan çıkan kararı yine icraya koyuyor ve daha önce hh ilamı ile tahsil ettiğim asıl alacakla birlikte hak kazandığım icra vekalet ücretine ek olarak hh ilamı ile hükmedilmeyen ancak itirazım neticesinde tüketici mahkemesince hükmedilen hh vekalet ücretini ve hh vekalet ücretinin icra vekalet ücretine hak kazanıyorum.
3) Dava açma masraflı bir iş olduğundan sınırım 150,00 TL. Bu sınırı şahsen belirledim, kişisel yani. 150,00 TL' nin altındaki bedeller hakkında doğrudan ilamsız icra takibi yapıyorum dekont ile birlikte, bugüne kadar kamu bankaları da dahil itirazla karşılaşmadım. Bedeller takibe itiraz süresi içinde ödendi.
4) Birtakım bankalar ki isimlerini vermem doğru olmaz, hakem heyeti kendilerinden savunma istediğinde uyuşmazlık konusu bedeli doğrudan müvekkilinizin hesabına yatırıyor ve size de tahsil edilecek bir bedel kalmıyor. İşte o birtakım bankaları da belirledim ve onlara da doğrudan ilamsız icra takibi yapıyorum bedel ne olursa olsun. İtiraz etmiyor, ödüyorlar.
5) Kıssadan hisse 200,00 TL değerindeki bir dosya masrafı kesintisi için vekalet ücretini 3/4 değil de tam hesaplar isek 600,00 TL avukatlık ücretine hak kazanıyorum.

Saygılarımla

selamlar..
ipotek tesisi ücretinin iadesine ilişkin olarak hakem heyeti red yönünde karar veriyor. Bunun için heyete sunabileceğim bir karar için yardımcı olur musunuz?
şimdiden teşekkürler..

Yetki konusunda;
Tüketicinin İkametgahahı ile mal/hizmetin satın alındığı yer THH' yetkili olduğu düzenlenmekle birlikte kesin yetki söz konusu değildir.

Bankanın genel merkezinin bulunduğu ( HMK - davalının ikametgahı) THH yetkili olduğu kanaatindeyim fakat hakem heyetleri bu konuda (diğer bir çok konuda olduğu üzere) sorunlar çıkarmaktadır... Bu konuda elinde emsal karar veya veya tecrübesi olan meslektaşım varsa cevaplarını bekliyorum?

Alıntı: Yazan arif sadi selamlar.. ipotek tesisi ücretinin iadesine ilişkin olarak hakem heyeti red yönünde karar veriyor. Bunun için heyete sunabileceğim bir karar için yardımcı olur musunuz? şimdiden teşekkürler..

İpotek Tesis Ücretlerinde iade gerçekleşmiyor diye biliyorum; ipotek fek ücretlerinde iade alınabilmektedir.

Sayın Meslektaşlarım,

Bildiğiniz üzere masraf dekontlarının temini için bankalar tüketicilerden dekont ücreti, araştırma ücreti v.b. adlarda ücretler tahsil etmektedirler. Bu ücretlerin iadesi için hakem heyetine başvuru yapıp olumlu sonuç alan meslektaşımız var mıdır acaba?

Değerli meslektaşlarım, tamamen deneme amaçlı olarak 97 liralık dosya masrafının iadesi için hakem heyetine veya tüketici mahkemesine GİTMEDEN, doğrudan ilamsız icra takibi başlattım, kredinin kullanıldığı tarihten itibaren AVANS FAİZİ işlettim ve banka itiraz etmedi. Hacze gitmeye bile gerek kalmadan bankan, banka parayı direkt yatırdı. Denemenizi tavsiye ederim

Sayın Meslektaşlarım,
Konu ile alakalı olarak fazlasıyla tecrübe ettiğim hususlar var.
1) Tüketici Hakem Heyetlerine yapılan başvurular sonrası, kendisine savunma gittiğinde müvekkilin hesabına ödeme yapma yoluna giden bankalarla ilgili en makul ve en az zararla atlatılacak yol, İLAMSIZ İCRA TAKİP yoludur.

2) Bir kurum yahut şehirde fazlaca iş almışsanız, yaptığınız işin reklam boyutu açısından da ilamsız icra yolu önemlidir. Çünkü söz konusu evrakı ilamsız icraya koyduğunuz zaman itiraz gelmez de ödenirse; müvekkiliniz bunu bir çok yerde anlatacaktır ve bu durum sizin için gelecek yeni işlerin habercisi olacaktır.

3) İlamsız icra takibine yapılan itiraz halinde Çorum Asliye Hukuk Mahkemeleri yüzde 20 oranında İCRA İNKAR TAZMİNATINA hükmetmektedirler.

4) Miktar bakımından 3000 TL'nin altında olup, itiraz gelen 10 tane dosyam bulunmaktadır. Bunlarla alakalı olarak Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurmam gerektiği kanaatindeyim. Ancak Hakem Heyetindeki yetkililerle yaptığım görüşmede " kendilerinin yalnızca miktarın iadesine ilişkin karar verebileceklerine, icra inkar tazminatına hükmetme yetkilerinin olmadığına" ilişkin cevaplar almaktayım. Bu sebeple bir de Asliye Hukuk Mahkemesi hakimi ile konuşup, onun da görüşünü alarak hareket etmek istiyorum. Bu konuda esktra bir gelişme olması halinde sizlerle paylaşacağım.
Sevgiler.

Değerli meslektaşlarım. yeni tüketici kanunu yürürlüğe girmeden iki gün önce(yani 26.05.2014 tarihinde) hakem heyeti müvekkilim lehine 1.750 TL'nin iadesine karar vermiştir. Bu miktar 1.272 TL nin üstünde olması nedeniyle kararın verildiği tarihte ilamlı icra yolu mümkün değildi. Lakin malumunuz yeni tüketici yasası 2.000 TL altındaki hakem heyeti kararlarında ilamlı icra yolunu öngörüyor. Eski yasa zamanında verilen bu kararı yeni yasadan bahisle ilamlı icra takibi yapabilirmiyim. Konuyla ilgili kesin bilgisi veya uygulaması olan arkadaşlarım yardımcı olursa çok sevinirim.

Alıntı: Yazan hukukcu_toprak Değerli meslektaşlarım. yeni tüketici kanunu yürürlüğe girmeden iki gün önce(yani 26.05.2014 tarihinde) hakem heyeti müvekkilim lehine 1.750 TL'nin iadesine karar vermiştir. Bu miktar 1.272 TL nin üstünde olması nedeniyle kararın verildiği tarihte ilamlı icra yolu mümkün değildi. Lakin malumunuz yeni tüketici yasası 2.000 TL altındaki hakem heyeti kararlarında ilamlı icra yolunu öngörüyor. Eski yasa zamanında verilen bu kararı yeni yasadan bahisle ilamlı icra takibi yapabilirmiyim. Konuyla ilgili kesin bilgisi veya uygulaması olan arkadaşlarım yardımcı olursa çok sevinirim.

28/5/2014 itibariyle karar verilseydi ilamlı icra yapabilecektiniz ancak daha öncesi karar verdiği için ilamsız takip yapmanız gerek. Takibinize İtiraz edilirse tüketici mahkemesinde dava açarsınız davayı kazanırsanız mahkeme vekalet ücretide alabilirsiniz. Kolay gelsin...

Alıntı: Yazan av.murat kılıç 28/5/2014 itibariyle karar verilseydi ilamlı icra yapabilecektiniz ancak daha öncesi karar verdiği için ilamsız takip yapmanız gerek. Takibinize İtiraz edilirse tüketici mahkemesinde dava açarsınız davayı kazanırsanız mahkeme vekalet ücretide alabilirsiniz. Kolay gelsin...

İtiraz halinde mahkemeye başvurulamaz, 2000 tl altında olduğundan yine hakem heyetine başvurulacak.

Alıntı: Yazan olgu İtiraz halinde mahkemeye başvurulamaz, 2000 tl altında olduğundan yine hakem heyetine başvurulacak.

peki o zaman "%20 tazminata ve takibin devamına" diye nasıl karar verecek hakem heyeti? veya tüketici mahkemesinde itirazın iptali davası açsam sınırın altında diye reddedermi

Alıntı: Yazan hukukcu_toprak peki o zaman "%20 tazminata ve takibin devamına" diye nasıl karar verecek hakem heyeti? veya tüketici mahkemesinde itirazın iptali davası açsam sınırın altında diye reddedermi

Sıkıntıda o zaten, hakem heyetlerinin hiçbiri %20 vermiyor, kimi ise itirazın iptali e bakamam diye reddediyor, bu sefer 15 gün içinde itiraz yolu ile mahkemeye başvuruyorsunuz.
Doğrudan mahkemeye giderseniz sınır sebebiyle davanız ilk celsede red ile sonuçlanır. Bu konuda forumda paylaşılmış yargıtay kararları mevcut.

hangi bankaların dekont ile yapılmış ilamsız takiplerde ödeme yaptığına dair güncel bilgisi olan var mı ? teşekkürler

Bildiğim kadarı ile artık THH lerinden vekalet ücretine hükmedilmiyor. Heüm süre kazanmak adına hem de vekalet ücretini thh kararı beklemeden Yeni kanun'un 68/5 fıkrası gereği doğrudan ilamsız icra yoluna gidebileceğimiz yorumunu yapabilir miyiz. Bu bağlamda icra takibi alternatif çözüm merciisi kapsamına girer mi ?

görev sınırını belirlerken masrafların toplamını mı baz alacağız? mesela kredi alınırken en başta bir takım masraflar tahsil edilmiş, daha sonra iki kez yapılandırılmaya gidilmiş ve yapılandırma ücreti alınmış.. bu durumda bunların hepsinin toplamını mı esas almalıyız, yoksa ayrı ayrı mı?

cevaplarınız için şimdiden teşekkürler..

Hepsini toplayıp alacaksınız ben genelde oyle yapıyorum. Bu arada iyi bayramlar

İlamsız takip yapan arkadaşlara bir sorum olacak:
İlamsız takip mi daha kısa sürüyor yoksa hakem heyetine başvuru mu?

Arkadaşlar Çankaya Hakem heyeti kararlarının çıkması 1 yılı buluyor o yüzden doğrudan ilamsız takip yapmayı düşünüyorum. hangi bankaların itiraz etmeden ödeme yaptığını özel msjla iletirseniz sevinirim.
herkese saygılar

Üstatlar.. doğrudan 95 TL lik ilamsız icra takibinde bir banka itiraz etti ve takip durdu. Bu aşamada itirazın iptali davasını genel mahkemede açamıyorum. Bu aşamada itirazın iptalini tüketici hakem heyetinde mi açmam lazım ? Öte yandan takibin yapıldığı yerdeki hakem heyetinde mi bu davayı açmalıyım ? %20 lik icra inkar tazmınatı hakem heyetinin öyle bir karar vereceğini de pek sanmıyorum..İzlenmesi gereken yol haritası tam olarak ne olabilir ?

Alıntı: Yazan Avukatik Üstatlar.. doğrudan 95 TL lik ilamsız icra takibinde bir banka itiraz etti ve takip durdu. Bu aşamada itirazın iptali davasını genel mahkemede açamıyorum. Bu aşamada itirazın iptalini tüketici hakem heyetinde mi açmam lazım ? Öte yandan takibin yapıldığı yerdeki hakem heyetinde mi bu davayı açmalıyım ? %20 lik icra inkar tazmınatı hakem heyetinin öyle bir karar vereceğini de pek sanmıyorum..İzlenmesi gereken yol haritası tam olarak ne olabilir ?

Tüketici Hakem Heyeti bir mahkeme değil ki, nasıl dava açacaksınız??

Alıntı: Yazan princepss Tüketici Hakem Heyeti bir mahkeme değil ki, nasıl dava açacaksınız??

Bugün İstanbul Anadolu Adliyesi Tüketici Mahkemesi hakimi ile görüştüm..Bu şekilde icra takibi başlatıp itiraz geldiği vakit, itirazın iptalini ve esastan karara bağlanmasını hakem heyetinden talep edebileceğimi ama muhtemelen bu talep nedeniyle heyet tarafından görevsizlik kararı verileceğini, bu işlemin ardından 15 gün içinde tüketici mahkemesine başvurduğum zaman bu kez itirazın iptali davası niteliğinde davayı inceleyeceklerini ve takibin devamına karar verilebileceğini söyledi. Aslında hakem heyetinin inceleme yetkisi olduğunu ama genelde görevsizlik kararı verdiklerini söyledi. Eğer icra takibi başlatıp doğrundan itirazın iptali davasını tüketici hakem heyetine açarsak dava şartı eksikliğinden davanın reddedileceğini söyledi.

Üstadım, Eskişehir' deki meslektaşlarımız şu şekilde davranıyor;

İcra takibine itiraz geldiğinde, elinde bulunan dekont ile (icra takibi yapmamış gibi) tüketici hakem heyetine başvuruyor. Alınan kararı itiraza uğrayan icra takip dosyasına sunuyor. Sonrasında bankaya muhtıra gönderiliyor. Banka ise borcu ödüyor.

Bu yolda bazı hukuki eksikliklerin olduğunun farkındayım ancak buradaki genel işleyiş bu şekildedir. Daha önce yapmadım ancak elimdeki itiraza uğrayan dosyaların devamı için de başka bir çözüm yolu göremiyorum.

İyi çalışmalar.

Üstat bu da enterasan bir yolmuş tabi..denemeye değer tabi.

Alıntı: Yazan Avukat Kaya Üstadım, Eskişehir' deki meslektaşlarımız şu şekilde davranıyor; İcra takibine itiraz geldiğinde, elinde bulunan dekont ile (icra takibi yapmamış gibi) tüketici hakem heyetine başvuruyor. Alınan kararı itiraza uğrayan icra takip dosyasına sunuyor. Sonrasında bankaya muhtıra gönderiliyor. Banka ise borcu ödüyor. Bu yolda bazı hukuki eksikliklerin olduğunun farkındayım ancak buradaki genel işleyiş bu şekildedir. Daha önce yapmadım ancak elimdeki itiraza uğrayan dosyaların devamı için de başka bir çözüm yolu göremiyorum. İyi çalışmalar.

IngBank ve Halkbank şimdi de dekont örneklerini şubelerden veremeyeceklerini, müşteri hizmetlerini aramamızı veya genel merkezle iletişime geçmemizi istiyorlar. Dilekçemi az önce zorla teslim ettim. Işimizi iyice zorlaştırıyorlar

Sayın meslektaşlarım. Ankara'yı baz alarak deneyimlerimi aktaracak olursam; doğrudan ilamsız icra takibi yapıldıktan sonra icra takibine itiraz edilirse ve alacak miktarı yasal sınırın altında ise THH'ne başvuruda bulunduk. THH de talebimizi kabul etti ancak icra inkar tazminatına hükmetmedi. Bu doğrultuda takibe devam ederek alacağı tahsil ettik. Yani bir sıkıntıyla karşılaşmadım.

Bunun yanında hakem heyetlerine başvurunun zorunlu olduğu doğrudan ilamsız icra takibi yapılamayacağı düşüncesine de katılamıyorum. Kanaatimce ilgili yasadaki "hakem heyetine başvuru zorunludur." ibaresi yasal sınırın altında kalan miktarlar için mahkeme yerine THH'ne başvurunun zorunlu olduğunu kastetmektedir. Aksi takdirde kanun koyucunun tüketicilerin doğrudan ilamsız icra takibi yapamamasını istediği sonucu çıkar ki ben bu şekilde olmadığını düşünüyorum. Saygılarımla