Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Çekte ZamanaŞimi

Yanıt
Old 22-10-2015, 13:36   #61
AV.SEDAT

 
Varsayılan

Üzerinden çok süre geçmiş ancak yeni konu yerine bu yararlı tartışma üzerinden devam ederek bir soru sormak istiyorum.

Yukarıdaki Yargıtay kararlarında açıkça "03.02.2012 tarihinden önce ibraz süresi dolan çekler" deniyor ve bunların "6 aylık zamanaşımına tabi olduğu" söyleniyor. İlk zamanaşımının ibraz süresinin bitimi ile başladığı konusunda uyuşmazlık yok.

Peki o zaman şunu soralım:
- Zamanaşımı sadece ibraz süresinin bitimi ile mi başlıyor?

Zamanaşımı; işlemekte olan zamanaşımını kesen herhangi bir sebeple de işlemeye başlar. ve bu süre artık yeni bir zamanaşımı süresidir. "müddeti aynı"dan kasıt, zamanaşımını düzenleyen 814. (726.) maddelerindeki müddetlerdir.

Ben bu kararları, "03.02.2012 itibarı ile başlamış ve işlemekte olan zamanaşımları ile,03.02.2012 öncesinde zamanaşımı dolmuş çekler 6 aylık süreye tabidir" olarak okuyor; gerek ibraz süresinin bitimi gerekse zamanaşımını kesen işlemler nedeni ile 03.02.2012 tarihinden sonra işlemeye başlayacak bütün zamanaşımı süreleri için yüksek mahkemenin süre başlangıç tarihinde mer'i olan 3 yılı esas alacağını düşünüyordum. Yukarıdaki kararlar da en azından aksini söylemiyordu.

Ancak, iflas erteleme kararından kaynaklanan bir davada Yargıtay'ın tam tersi görüşte (benim görüşümün tersine) olduğu bir kararını buldum.

Gerçi şu da var, bu kararda da zamanaşımı kesilmiyor; iflasın ertelenmesi nedeniyle, eski madde zamanında işlemeye başlamış 6 aylık zamanaşımı süresi "duruyor" yani yeni kanun döneminde işlemeye başlayan değil, yeni kanun döneminde kaldığı yerden işlemeye devam eden bir zamanaşımı süresi söz konusu ve bu durumda Yargıtay'ın hala benim düşündüğüm gibi bir karar vermesi mümkün. Karar şöyle:
-----------------------------------------------

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ


Esas No.
2013/35641
Karar No.
2014/3714
Tarihi
12.02.2014


İLGİLİ MEVZUAT
2004-İCRA VE İFLAS KANUNU ( İİK )/179.B/33.A/71.2
6102-TÜRK TİCARET KANUNU/814
6103-TÜRK TİCARET KANUNUNUN YÜRÜRLÜĞÜ VE UYGULAMA ŞEKLİ HAKKINDA KANUN/2/6.1
6762-TÜRK TİCARET KANUNU ( TTK )/662/726/730.18


KAVRAMLAR
ÇEKE DAYALI İCRA TAKİBİNDE ZAMANAŞIMI NEDENİYLE İCRANIN GERİ BIRAKILMASI
ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN BAŞLANGICI
İFLASIN ERTELENMESİ KARARININ ETKİLERİ
ÇEKLERDE ZAMANAŞIMI SÜRESİ


ÖZET
TAKİBE KONU 10.08.2010 KEŞİDE TARİHLİ ÇEKTE KEŞİDE YERİ ANKARA, MUHATAP BANKA İSE ANKARA-AYDINLIKEVLER ŞUBESİDİR. BU DURUMDA ÇEK 10 GÜNLÜK İBRAZ SÜRESİNE TABİ OLUP İBRAZ SÜRESİNİN BİTİM TARİHİ 6273 SAYILI KANUNUN YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNDEN ÖNCE DOLDUĞUNDAN, 6 AYLIK ZAMANAŞIMI SÜRESİNE TABİDİR. BOZMA KARARININ KESİNLEŞTİĞİ TARİHTEN İTİBAREN ALACAKLI TARAFINDAN TAKİBİN DEVAMINA DAİR SÜRESİNDE ZAMANAŞIMINI KESEN BİR İŞLEM YAPILMADIĞINDAN ALTI AYLIK ZAMANAŞIMI DOLMASI SEBEBİYLE BORÇLUNUN İSTEMİNİN KABULÜYLE İİK'NUN 71/2. VE 33/A MADDELERİ GEREĞİNCE İCRANIN GERİ BIRAKILMASINA KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, AKSİ DÜŞÜNCE İLE YAZILI ŞEKİLDE HÜKÜM TESİSİ İSABETSİZDİR


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Çeke dayalı kambiyo takibinde borçlu, takip dosyasında 6 ayı aşkın süre ile işlem yapılmadığı gerekçesiyle takibin zamanaşımına uğradığını belirterek, icra mahkemesinden icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/630 Esas ve 20.04.2011 karar tarihli kararıyla iflas erteleme kararı verildiği, söz konusu kararın 23. Hukuk Dairesi'nin 2011/845 Esas ve 13.09.2011 tarihli kararıyla bozulduğu, karar düzeltme aşamasında karar düzeltme isteminin reddedilerek, kararın 30.04.2012 tarihinde kesinleştiği ve bu tarih itibariyle 3 yıllık zamanaşımı süresinin geçerli olduğu, bu sürenin de dolmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

İİK.nun 71/2. maddesinde; borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa, 33/a maddesi hükmünün kıyasen uygulanacağı, İİK.nun 33/a-1 maddesinde de zamanaşımı gerçekleşmişse icranın geri bırakılacağı hususu düzenlenmiştir.

Borçlar Kanunu'nun 133. maddesine nazaran daha özel nitelikte bulunan ve Türk Ticaret Kanununun 730/18. maddesi gereğince çekler hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 662. maddesi zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceğini sınırlı bir şekilde açıklamıştır. Bu sebeplerden biri de, dava açılmasıdır. Anılan maddede mücerret dava açılmasından söz edilmekte olup, bu davanın kimin tarafından açılacağı ve davanın türü hususunda bir açıklık bulunmamaktadır.

İİK'nun 179/b maddesi uyarınca; iflasın ertelenmesine karar verilmesi üzerine, borçlu aleyhine 6183 Sayılı Yasaya göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur; bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez.

Somut olayda, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.04.2011 tarih ve 2010/630 Esas, 2011/175 Karar sayılı ilamı ile borçlu şirketin iflasının 20.04.2011 tarihinden itibaren bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, söz konusu kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2011/845 Esas ve 13.09.2011 tarihli ilamıyla bozulduğu karar düzeltme isteminin 30.04.2012 tarihli ilam ile reddedildiği anlaşılmıştır.

İİK 179/b maddesi uyarınca, Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.04.2011 tarih ve 2010/630 Esas, 2011/175 Karar sayılı kararı ile iflasın ertelenmesine dair verilen karar sebebiyle karar tarihi itibariyle hiçbir takip yapılamayacağından önceki başlamış takipler durur. Bu tarihten itibaren zamanaşımı süreleri işlemez. Ancak iflasın ertelenmesine dair verilen karar Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2011/845 Esas ve 13.09.2011 tarihli ilamıyla bozulmasına karar verildiği ve karar düzeltme isteminin 30.04.2012 tarihli ilam ile reddedilmekle 30.04.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Borçlu şirketin iflasın ertelenmesi kararı ile başlayan zamanaşımı süresinin durması bu kararın kesinleşme tarihi olan 30.04.2012 günü sona ermiştir.

6762 Sayılı TTK.nun 726. maddesinde çek için düzenlenen zamanaşımı süresi 6 ay iken, 03.02.2012 tarih ve 28193 ( mükerrer ) sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren 6273 Sayılı Kanunun 7. maddesiyle bu süre üç yıla çıkarılmıştır. Yine 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK.nun 6273 Sayılı Kanunun 8.maddesiyle değişik 814. maddesine göre de çeklerde zamanaşımı süresi üç yıldır.

İlke olarak, herhangi bir kanun veya düzenleyici kural, hukuksal sonuçlarını yürürlüğe girdiği tarihten sonrası için doğurmaya başlar. Bunun doğal sonucu da, yasaların yürürlüğe girmelerinden önceki olayları etkilememeleri, yani geçmişe etkili olmamalarıdır. Yasaları uygulama durumunda bulunanlar, başta mahkemeler olmak üzere, onları geriye yürür sonuçlar doğuracak şekilde yorumlamamakla yükümlüdürler. Hukuk güvenliği bunu gerektirir. Kanun koyucu bu kaidenin aksine düzenleme yapabilir. Yargıtay H.G.K.'nun; 09.03.1988 tarih ve 1987/2-860 E., 1988/232 K.; 13.10.2004 gün ve 2004/10-528 E., 2004/533 K.; 06.04.2005 tarih ve 2005/10-183 E., 2005/241 K. sayılı kararları da aynı yöndedir.

6763 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Mer'iyet Ve Tatbik Şekli Hakkında Kanun'un 2. maddesinde; Türk Ticaret Kanunu'nun mer'iyetinden önce işlemeye başlamış bulunan zamanaşımı sürelerinin eski kanun hükmüne tabi olacakları düzenlenmiştir. Yine, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6103 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 6/1.maddesinde; 'Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girmesinden önce işlemeye başlamış bulunan zamanaşımı süreleri ile hak düşürücü süreler eski hukuka tabidir' düzenlemesi yer almaktadır. Bu hükümler birlikte değerlendirildiğinde Türk Ticaret Kanunu'nda zamanaşımı sürelerinin, başladığı tarihe göre belirlenmesi gerektiği sonucu ortaya çıkmaktadır.

Bütün bu yasal düzenlemeler ve ilkeler ışığında çekler yönünden zamanaşımı süresinin başladığı tarihte hangi yasa yürürlükte ise o yasada öngörülen zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği kabul edilmelidir. Buna göre, çek hakkında zamanaşımı süresi ibraz süresinin bitmesi ile başlayacağından çekin ibraz süresinin sona erdiği tarihte geçerli olan zamanaşımı süresinin nazara alınması zorunludur. Bu sebeple zamanaşımı süresi, 6762 Sayılı TTK.'nun 726. maddesini değiştiren 6273 Sayılı Kanunun 7. maddesinin yürürlüğe girdiği 03.02.2012 tarihinden önce ibraz süresi dolan çeklerde 6 ay, ibraz süresi bu tarihten sonra dolan çeklerde ise 3 yıldır.

Somut olayda takibe konu 10.08.2010 keşide tarihli çekte keşide yeri Ankara, muhatap banka ise Ankara-Aydınlıkevler şubesidir. Bu durumda çek 10 günlük ibraz süresine tabi olup ibraz süresinin bitim tarihi 6273 Sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önce dolduğundan, 6 aylık zamanaşımı süresine tabidir.

Bozma kararının kesinleştiği tarihten itibaren alacaklı tarafından takibin devamına dair süresinde zamanaşımını kesen bir işlem yapılmadığından altı aylık zamanaşımı dolması sebebiyle borçlunun isteminin kabulüyle İİK'nun 71/2. ve 33/a maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istenmesi halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Çek De ZamanaŞimi avu.veysel Meslektaşların Soruları 2 28-12-2011 18:05
ZamanaŞimi Av.Hüsnü YILDIRIMER Meslektaşların Soruları 2 06-11-2009 14:21
Zamanaşimi miss_lawyer Meslektaşların Soruları 1 29-07-2008 10:14
Senet-zamanaŞimi avukat1980 Meslektaşların Soruları 2 06-05-2008 12:37
Menfİİ Tespİt Ve Çek İptalİ Davasi Çekte ZamanaŞimi av.selcukacar Meslektaşların Soruları 2 26-03-2007 12:32


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02997398 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.