Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

çek vade tarihinden sonra icra takibinden önce yapılan devir işlemleri

Yanıt
Old 29-09-2007, 18:37   #1
ahmetyılmaz

 
Varsayılan çek vade tarihinden sonra icra takibinden önce yapılan devir işlemleri

Merhabalar sayın meslektaşlarım,
müvekkilin alacaklı olduğu çek karşılıksız cıkıyor ve çekin vade tarihinden 1 hafta sonra keşideci işyerini devrediyor. Devrettiği kişi 1.dereceden akrabası.
Sormak istediğim husus çekin vadesinden sonra icra takibinden önce yapılan bu devir işlemi , icra işlemler açısından aleyhimize bir durum yaratacağını düşünmüyorum. Söz konusu işyerinde haciz uygulayabileceğimi düşünüyorum..Bu konuda sizlerinde fikirlerini almak isterim.Saygılar
Old 30-09-2007, 00:24   #2
Av. Can DOĞANEL

 
Varsayılan

İcra ve İflas Kanunu
Zarar verme kastından dolayı iptal:
Madde 280 - (DEĞİŞİK MADDE:18/02/1965 - 538/115 md.)
(Değişik başlık Kanun NO: 4949/66 RGT: 30.07.2003 RG NO: 25184)
(DEĞİŞİK FIKRA:Kanun NO: 4949/66 RGT: 30.07.2003 RG NO: 25184)
Malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun, alacaklılarına zarar verme kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının, işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptal edilebilir. Şu kadar ki, işlemin gerçekleştiği tarihten itibaren beş yıl içinde borçlu aleyhine haciz veya iflas yoluyla takipte bulunulmuş olmalıdır.
(YÜRÜRL.KALD FIKRA Kanun NO: 4949/103 RGT: 30.07.2003 RG NO: 25184)
(DEĞİŞİK FIKRA 09/11/1988 - 3494/55 md.) Üçüncü şahıs, borçlunun karı veya kocası, usul veya füruu ile üçüncü dereceye kadar (bu derece dahil) kan ve sıhri hısımları, evlat edineni veya evlatlığı ise borçlunun birinci fıkrada beyan olunan durumunu bildiği farz olunur. Bunun hilafını üçüncü şahıs, ancak 279 uncu maddenin son fıkrasına göre isbat edebilir.
Ticari işletmenin veya işyerindeki mevcut ticari emtianın tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alan yahut bir kısmını iktisapla beraber işyerini sonradan işgal eden şahsın, borçlunun alacaklılarını ızrar kasdını bildiği ve borçlunun da bu hallerde ızrar kasdiyle hareket ettiği kabul olunur. Bu karine, ancak iptal davasını açan alacaklıya devir, satış veya terk tarihinden en az üç ay evvel keyfiyetin yazılı olarak bildirildiğini veya ticari işletmenin bulunduğu yerde görülebilir levhaları asmakla beraber Ticaret Sicili Gazetesiyle; bu mümkün olmadığı takdirde bütün alacaklıların ıttılaını temin edecek şekilde münasip vasıtalarla ilan olunduğunu ispatla çürütülebilir.

T.C. YARGITAY
15.Hukuk Dairesi
Esas: 2006/1517
Karar: 2006/3956
Karar Tarihi: 27.06.2006
ÖZET: Mahkemece yapılması gereken iş İİK'nın 280/1. maddesi 2. cümlesine göre takip ve haciz 5 yıllık süre içinde yapıldığından işin esasına girerek borcun doğum tarihi konusunda alacaklı ve borçlu isticvap edilip bu konuda tüm delilleri toplandıktan sonra, borcun doğum tarihinin tasarruf tarihinden önce olduğunun kanıtlanması halinde İİK'nın 280/1. maddesindeki iptal koşulları gerçekleşeceğinden tasarrufların iptaline, aksi halde şimdiki gibi davanın reddine karar vermek olmalıdır.
(2004 S. K. m. 277, 278, 280)
Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece borcun doğum tarihinin tasarruf tarihinden sonra olduğu ve tasarruftan iki yıl geçtikten sonra haciz yapıldığından tasarrufun iptali istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
30.07.2003 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 4949 sayılı Yasa ile değişik İİK'nın 280. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde <malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastının, işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde iptal edilebilir.> hükmü yer almaktadır. Aynı fıkranın ikinci cümlesinde iptale ilişkin süre 2 yıldan 5 yıla çıkartılmıştır. Dosya kapsamından davalı Fatma'nın borçlu Övün'ün teyzesi olduğu anlaşılmaktadır. Bu yakın akrabalık nedeniyle aynı maddenin ikinci fıkrasındaki aksi kanıtlanamayan alacaklı lehine karineye göre, davalı Fatma'nın yeğeni olan borçlu Övün'ün mali durumunu ve mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini bildiği kabul edilmelidir. Borçlu hakkındaki haciz yoluyla takip 12.09.2003 tarihinde ve 11.08.1999 takip tarihinden itibaren İİK'nın 280. maddesi 1. fıkra ikinci cümlesindeki 5 yıllık süre içinde yapıldığından işin esasının incelenmesi gerekirken mahkemenin İİK'nın 278/2. maddesindeki 2 yıllık hak düşürücü süre geçtiğinden tasarrufun iptalinin istenemeyeceğine dair kabulü doğru olmamıştır.
Tasarrufun iptali davasının ön koşullarından birisi de borcun tasarruf tarihinden önce doğmuş olmasıdır. Eldeki davada takip dayanağı çekin keşide tarihi 22.08.2003, bankaya ibraz tarihi 15.08.2003 olup, iptali istenen tasarruflar 11.08.1999 tarihinde yapıldığından, borç tasarruftan sonra doğmuş görünmektedir. Kural olarak çeklerde vade bulunmaz. Ancak ticari hayatta ileri tarih atılarak çek düzenlendiği ve yaygın şekilde kullanıldığı bilinen bir vakıadır. Keşide tarihi 22.08.2003 olmakla birlikte 15.08.2003 günü bankaya ibraz edildiğinden takip konusu çekin ileri tarih atılarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Somut olayda alacağın 1995 yılından beri devam eden ticari ilişki ve cari hesap bakiyesinden kaynaklandığı ve çekin yenileme suretiyle verildiği iddia edilmiştir. Çekin keşidesine neden olan temel ilişkinin tasarruf tarihinden önce gerçekleştiği iddiası yeterince araştırılmamış ve irdelenmemiştir.
O halde mahkemece yapılması gereken iş İİK'nın 280/1. maddesi 2. cümlesine göre takip ve haciz 5 yıllık süre içinde yapıldığından işin esasına girerek borcun doğum tarihi konusunda alacaklı ve borçlu isticvap edilip bu konuda tüm delilleri toplandıktan sonra, borcun doğum tarihinin tasarruf tarihinden önce olduğunun kanıtlanması halinde İİK'nın 280/1. maddesindeki iptal koşulları gerçekleşeceğinden tasarrufların iptaline, aksi halde şimdiki gibi davanın reddine karar vermek olmalıdır.
Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 27.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************
Old 01-10-2007, 10:33   #3
selcukcete

 
Varsayılan 3 kişiye devredilen iş yerinde haciz

Sorunuza 2 aşamalı yanıt verme gereğini duyuyorum
1. Karşılıksız çıkan çekin vadeden bir hafta sonra iş yeri borçlu tarafından 1 inci derecede akrabasına devir edildiği ifade edilmektedir.İİK 44/1 maddesine göre "Ticareti terk eden bir tacir 15 gün içinde keyfiyeti kayıtlı bulunduğu ticaret siciline bildirmeye ve bütün aktif ve pasafi ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren bir mal beyanında bulunmaya mecburdur.Keyfiyet ticaret sicil memurlugunca ticaret sicili ilanlarının yayınlandığı gazetede ve alacaklıların bulunduğu yerlerde de mutad ve münasip vasıtalarla ilan olunur.İlan masraflarını ödemeyen tacir beyanda bulunmamış sayılır."

2.3 KİŞİYE DEVİR OLSADA HACİZ YAPILIR
iik 88/ 2 maddesine göre haczi yapan icra müdürü alacaklı tarafın borçluya ait olduğunu bildirdiği menkullerin haczini yapması yasal zorunluluktur.İcra müdürünün haciz yapmaktan imtina etme yetkisine sahip değildir.3 kişi nezdinde yapılan hacizlerde İcra müdürü aynı yasanın 99 uncu maddesine göre alacaklıya istihkak davası açması için 7 gün süre vermesi gerekir.Alacaklı istihkak davası açarak dava açtığına dair yazı işleri müdürlüğünün belğesini icra dosyasına ibraz gerekir haciz dava sonuna kadar devam eder.
Yargıtay 21 Hukuk dairesinin 09.10.2003 gün ve 9249 Esas,7831 sayılı kararında özetle "İİK.nun 99 maddesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan istihkak davalarında 3 kişinin istihkak iddasının reddine ilişkin d
avalarda iş yeri devrinin İİK nun 44 maddesindeki koşullara uygun olarak yapılmamış olması halinde (borçlar kunun 179 maddesine göre iş yerini devralan kişi devredenin borçlarından müteselsil sorumlu olduğundan açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği,
Yarğıtay 15 Hukuk Dairesinin 03.05.1988 T.896 E..1771sayılı kararında "Haciz tarihinden kısa bir süre önce yapılan iş yeri devrinin muvazalı işlem olarak kabulü gerekeceği"
Y.17 hd.09.07.2002 T.3633 E.7316 sayılı kararında "İİKnun 44 maddesindeki mal beyanında bulunma yükümlülüğünü yerine getirmeyen borçlunun bundan zarar gören alacaklının şikayeti üzerine icra mahkemesince üç aydın bir yıla kadar cezalandırılacağı"
Y.15 hd.03.02.1988 T.987/4355 E.988/383 SAYILI KARARINDA "iik mad.44 hükmünün istihkak davalarında uygulanabileceği İİK 280/1V deki karineden istihtihkak davalarında yararlanamayacağı bu hükmün iptal davalarında uygulanabileceği" yönündedir.
Sonuç olarak istihkaklı da olsa iş yerinde haczin yapılmasında ısrarcı olmanız dava açma külfeti icra müdürlügünce size verilirse 99 madde uyarınca icra hukuk mahkemesine istihkak davası açmanızı önerir iyi çalışmalar dilerim
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Bono - Vade Tarihinin Keşide Tarihinden Önce Olması sulzu Meslektaşların Soruları 11 07-12-2011 17:34
Dava Tarihinden İki Gün Önce Devredilen Taşınmaz/ Tedbirin Akibeti uranus Meslektaşların Soruları 3 11-05-2007 16:27
Takibinden sonra alınan ibranameye rağmen icra dosyasına tahsilatların geri alınması Justinianus Meslektaşların Soruları 3 01-05-2007 12:26
Menfi tesbit davası sonucu haksızlığı anlaşılan icra takibinden dolayı tazminat altiokebru Meslektaşların Soruları 3 14-04-2007 12:13
Bono borçlusunun icra takibinden önce ölmesi Avukat Kamer Akgül Meslektaşların Soruları 3 29-11-2006 13:11


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03620911 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.