Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Kasko sigortasını yenilememe akabinde hırsızlık sonucu taşıtın çalınması

Yanıt
Old 07-01-2008, 15:15   #1
chaglar

 
Acil Kasko sigortasını yenilememe akabinde hırsızlık sonucu taşıtın çalınması

Sayın meslektaşlarım merhaba,
X sigortası ile akdedilen bir kasko sigorta poliçesi var. Bu poliçeye konu olan taşıt kredi ve rehin sözleşmesi ile Y bankası aracılığı ile yapılmış. Bu poliçe 2006 2007 yıllarını kapsayan bir poliçe olup bizzat Y bankası tarafından düzenlenmiştir. Poliçenin yenileme tarihinin geçirilmesinden sonra araç çalınmış, mağdur olunmuştur.
Siz değerli meslektaşlarımın görüşünü almak istediğim husus şu; Y Bankası Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi düzenlemiş bu sözleşmeye de şöyle bir madde koymuştur:
Müşteri, krediyi kullanarak satın alacağı taşıtın, Bankaca uygun görülecek miktarlar üzerinden ve taşıt kredisinin taksitlerinin ve krediden doğan her türlü borç tamamıyla geri ödeninceye kadar, X Sigorta Şirketi veya diğer bir sigorta şirketine, her türlü risklere karşı Kasko, İhtiyari Mali Mesuliyet ve Koltuk Ferdi-Kaza Sigortası ile sigorta ettirmeyi ve müddeti biten poliçeleri yeniletmeyi; poliçelerde Bankanın dain ve mürtehin sıfatıyla kayıtlı olmasını, sigorta ile ilgili bir riskin doğması halinde, sigorta bedellerinin Bankaca sigorta şirketinden alınmasını ve kredi alacağına mahsup edilmesini kabul ve taahhüt eder.
Banka da dilerse Müşteri adına taşıtı yukarıda belirtildiği şekilde sigorta ettirmeye ve süresinin dolması durumunda sigorta poliçelerini yenilemeye yetkilidir. Bankanın Müşteri adına taşıtı sigorta ettirmesi veya mevcut sigorta poliçesini yenilemesi halinde Müşteri, Bankaca ödenen prim ve sair masrafları 5. maddede belirtilen oran üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte Bankaya ödeyeceğini, ödememesi halinde 10. maddeye göre bütün borcun muaccel kılınabileceğini kabul ve taahhüt eder. Sigorta prim ve masraflarının vadelerine göre düzenlenecek, Bankanın alacaklı ve Müşterinin borçlu bulunduğu bonolar, ayrıca Kefillerce de imzalanır ve ödenmesi tekeffül edilir.



Bu madde uyarınca Banka dilerse Müşteri adına sigorta ettirmeye ve süresinin dolması durumunda yenilemeye ibaresinden Bankanın genel ticari hayat akışı çerçevesinde bunu yapması zorunluluğu veya bu hususu destekleyici bir yorumu çıkarmak mümkün müdür? Kişisel fikrim; bu sözleşme yapılırken X sigorta şirketi adına Y bankası bu poliçeyi düzenlemektedir aynı anda ilgilisine de sunmaktadır ve süre uzatımını da resen dikkate alıp ticari teamülün varlığının düşünülebileceği bir hal söz konusu olabilmelidir.
Konu hakkında yardımcı olabilecek tüm meslektaşlara şimdiden teşekkürler.
Old 07-01-2008, 22:52   #2
iussy

 
Varsayılan

Merhabalar,

Belki aşağıdaki karar bir işinize yarar. Banka ile kredili taşıt alan kişiyi birlikte mesul tutuyor Yargıtay, ancak sigorta şirketinin hiçbir sorumluluğu olmadığını belirtiyor.

Saygılarımla.

T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAİRESİ
E. 1999/2129
K. 1999/7005
T. 21.9.1999
DAVA : Taraflar arasındaki İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesince görülerek bozmaya uyularak verilen 16.10.1998 tarih ve 1997/112-1998/1566 sayılı kararın Yargıtay incelenmesi duruşmalı olarak davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için belirlenen 21.9.1999 günde taraf avukatları tebligata rağmen gelmediklerinden, tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten temyiz dilekçesinin de süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karar bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi Ömer Özdemir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü;

Davacı vekili davalı bankadan kullandığı taşıt kredisi ile aldığı aracın davalı O... Sigorta AŞ.'ye tekrarı otomatikman yenilenmek üzere sigortalandığını, aracın çalındığı halde sigorta bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 1.200.000.000 liranın reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı O... Sigorta AŞ. Vekili, davacının sigorta primlerini ödemediğinden poliçenin hükümsüz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Emlak Bankası vekili, davacının kullandığı kredi ile alınan aracın ilk 1 yıllık dönem için sigorta priminin ödenip ikinci 1 yıllık dönem için sigorta primleri ödenmediğinden sigorta poliçesinin yenilendiğini, yükümlülüklerin davacıya ait olduğunu, bankanın kredi sözleşmesi gereği herhangi bir yükümlülüğü bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve b ilirkişi raporuna göre davacının kullandığı kredi sözleşmesiyle satın alınan ve borcun teminatı için rehnedilen aracın davalı banka tarafından diğer davalıya sigorta ettirildiği, bankanın sözleşmenin 12. Maddesi uyarınca sigortayı yeniletme hakkı bulunduğu, buna dayalı olarak aracın 23.11.1994 - 23.11.1995 tarihleri arasında aracın sigortasının yenilettiği, ancak poliçeyi davacıya tevdi etmediği, bu nedenle davacının primleri beklemediğinden ödeme yapmasının beklenemeyeceği, bankanın primleri ödeyip davacıya dekont edebileceği halde bunu da yapmadığı, sigorta şirketinin de primler tahsil edilmediği halde bankaya ilişkisine istinaden poliçeyi yürürlükte tutması nedeniyle davalıların hasardan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1- Davacının, davalı bankadan kullandığı taşıt kredisi uyarınca aldığı araç, kredi sözleşmesinin 12. Maddesinin davalı bankaya verdiği yetki gereğince 23.11.1993-23.11.1994 tarihleri arasında 1 yıl süreyle sigortalandığı, priminin de ödenmiş olduğu taraflar arasında çekişmesidir Ancak 23.11.1994-23.11.1995 dönemine ilişkin olarak davalı sigorta şirketi poliçeyi düzenlemiş ve davalı bankaya göndererek yürürlüğe koymuştur. Ne var ki, ikinci 1 yıllık dönem için prim ödenmediğinden, poliçe yürürlükte olmakla beraber, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu başlamamıştır.

Davalı sigorta şirketinin bu durumda kötü niyetli olduğundan da bahsedilemeyeceğinden O... Sigorta AŞ. Yönünden davanın reddi gerekirken, tazminattan sorumlu tutulması doğru değildir.

2- Davalı Emlak Bankası AŞ. ise, kasko sigortası poliçesine göre, dain mürtehin davacı ise sigorta ettirendir. Nitekim, bilirkişi raporuna karşı verdiği itiraz dilekçesinde, acenta konumunda olduğunu belirten davalı bankaya O... Sigorta AŞ. tarafından ikinci 3 yıllık dönem için gönderilen poliçe yönünden bankanın sözleşmenin 12. maddesi uyarınca sigorta ettirme yükümlülüğü bulunmamakla beraber, poliçeyi davacıya bildirmemekle davalı banka keza, davacı da ikinci 1 yıllık dönemi takip etmediğinden müterafik kusurludurlar. Yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın davalılar yararına bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1 ve 2 no'lu bentte açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçların istekleri halinde temyiz eden davalılara iadesine 21.9.1999 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Old 08-01-2008, 20:34   #3
chaglar

 
Varsayılan

tesekkurler sayın iussy belki bankaya karşı bir şansımız olur
Old 14-01-2008, 16:50   #4
iussy

 
Varsayılan

Umarım bir sonuç elde edebilirsiniz.

Saygılarımla.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Boş çek koçanlarının çalınması AV.SERTANn Meslektaşların Soruları 8 07-01-2008 23:17
Kasko Sigorta poliçesi kapsamı, hırsızlık mı değil mi? Avukat Canip Kazan Meslektaşların Soruları 8 30-12-2007 12:02
Hırsızlık Sonucu Çalınan Kredi Kartı - Nakit Çekimi - Bankanın Sorumluluğu av_metehan Meslektaşların Soruları 2 12-01-2007 04:06


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04459691 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.