Ssk'dan kesilen emekli aylığı

Sayın meslektaşlarım bir kişi emekliliğe başvuruyor.Emekliliği kabul edilerek maaşı bağlanıyor.Ancak tabii maaş bağlanması için çalışmaması gerekir. Çalıştığı iş yeri çıkış tarihi olarak belirttiği tarihte emeklinin işten çıkışını yapmıyor.SSK ya bildirilen tarihten 35 gün sonra çıkış yapıyor.Bu durum tam bir sene sonra SSK tarafından farkedildiği için adamın emekli aylığı kesiliyor ve bir yıllık ödeme kendisinden isteniyor.Bu durum bana çok mantıksız geldi.Emeklilik koşulları o gün için oluşmasada sonra oluşmuş.Ssk nın işlemine itiraz etsem başarı şansım sizce ne olur?

İşleme mutlaka itiraz edin. SSK'nın istirdat talebi 35 gün ile sınırlı olmalı. ( Daha doğrusu 35. günü izleyen ayın başında aylık bağlanmışolmalı.)
Saygılar.

SOSYAL SİGORTALAR KANUNU
......
AYLIĞIN BAŞLANGICI
MADDE 62 - Sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalıya bu isteğinden sonraki ay başından başlanarak yaşlılık aylığı bağlanır.
(*) Bu Kanuna, 11.12.1981 tarih ve 2564 sayılı Kanunla eklenen Geçici Madde 54 hükmünce, 1.4.1981 tarihinden önce malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tescil edilmiş olanlar hakkında 60. maddenin (G) fıkrası hükmü uygulanmaz.
(**) 25 Ağustos 1999 tarih ve 4447 sayılı Kanunun 63/b maddesi hükmü gereğince 1.1.2000’de yürürlüğe girer.
Erken yaşlanmış olması dolayısiyle yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalının bu husustaki raporunun tarihi, yazılı isteğini takibeden takvim ayından sonraki bir tarih ise, yaşlılık aylığı, raporun tarihinden sonraki aybaşından başlanarak verilir.
Yukarıki fıkralara göre aylığının ödenmesine başlanacağı tespit edilen tarihte Hastalık Sigortasından geçici iş göremezlik ödeneği almakta olan sigortalının yaşlılık aylığı geçici iş göremezlik ödeneği verilme süresinin sona erdiği tarihten sonraki ay başından başlar. Şu kadar ki, bağlanacak yaşlılık aylığı sigortalının Hastalık Sigortasından almakta olduğu geçici iş göremezlik ödeneğinin aylık tutarından fazla ise, aradaki fark, yukarıdaki fıkralara göre tespit edilecek tarihten başlanarak verilir.


T.C.

YARGITAY

10. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/13234

K. 2005/2896

T. 21.3.2005

• EMEKLİLİKTEN SONRA ÇALIŞMAK ( Yazılı İstemde Bulunmasa da Süresince Sosyal Güvenlik Destek Primi Ya da Tüm Sigorta Kollarına Tabi Olarak Prim Ödemesi Durumunda Maaşının Kesilmeyeceği )

• İŞTEN AYRILMADAN BAĞLANAN EMEKLİLİK MAAŞI ( Ancak İşten Ayrıldıktan Sonra Bağlanabileceği - İşten Ayrılmadan Fuzulen Ödenen Maaşın İadesine Karar Verileceği )

• FUZULEN ÖDENEN EMEKLİLİK MAAŞININ İSTİRDADI TALEBİ ( İşten Ayrılmadan Bağlanıp Ödenen Maaşın İadesine Karar Verileceği - Emeklilik Maaşının Ancak İşten Ayrıldıktan Sonra Bağlanabileceği )

• SOSYAL GÜVENLİK DESTEK PRİMİ ( Yaşlılık Aylığı Almaktayken Çalışmaya Başlayanların Yazılı İstemde Bulunmasa da Süresince Ya da Tüm Sigorta Kollarına Tabi Olarak Prim Ödemesi Durumunda Maaşının Kesilmeyeceği )

506/m. 62, 63

ÖZET : 506 sayılı Kanunu'nun 63/ a hükümlerine göre yaşlılık aylığı almaktayken çalışmaya başlayanların yazılı istemde bulunmasa da, süresince sosyal güvenlik destek primi ya da tüm sigorta kollarına tabi olarak prim ödemesi durumunda maaşı kesilmez.
Sigortalı olarak çalışmaktayken ayrılan sigortalıya maaş bağlanır. Halbuki emeklilik başvurusunu işyerinden ayrılmadan yapan sigortalının maaşı, ancak işten ayrıldıktan sonra bağlanabilir. Bunun yasal dayanağı da SSK/62. madde hükmüdür.
DAVA : Davacı, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 4.789.649.310 liranın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Hatice Kamışlık tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR : Mahkemece; 506 Sayılı Kanunun 63/A bendi hükmüne göre yaşlılık aylığı almakta iken çalışmaya başlayanların yaşlılık aylıklarının bu çalışma olgusuna dayalı ve onunla sınırlı olarak kesilmesi gerekmekte ise de; sigortalının yazılı istemi bulunmasa dahi çalışma süresince sigortalı adına sosyal güvenlik destek primi ya da tüm sigorta kollarından prim ödenmesi durumunda; bu olgu, sigortalının 506 Sayılı Kanunun 63/6 bendi kapsamında tercihini kullandığı göstereceğinden sigortalıya bağlanan yaşlılık aylığının başlangıcından itibaren ödenmesine devam edilmesi gerekeceği gerekçesiyle 01.04.2001-20.12.2002 tarihleri arasında fuzulen ödenen aylıkların istirdat'ına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Yasanın 63. Maddesi olmayıp 62. maddesidir. Anılan maddede sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve yaşlılık aylığa hak kazanan sigortalıya bu isteğinden sonraki aybaşından başlanarak yaşlılık aylığı bağlanacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; davalı sigortalıya 13.03.2001 tarihli tahsis talebine istinaden 01.04.2001 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış ise de; davacının işten ayrılmadan tahsis talebinde bulunduğu, çalışmasının 01.06.2001 tarihine kadar devam ettiği anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca; işten ayrılma şartının gerçekleştiği tarihi takip eden aybaşı olan 01.07.2001 tarihinden itibaren sigortalıya aylık bağlanması gerekeceğinden, kurumca sigortalıya 01.04.2001-01.07.2001 tarihleri arasında fuzulen ödenen aylıkların iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının silinmesine yerine "Davanın Kısmen Kabulü ile 01.04.2001-01.07.2001 tarihleri arasında sigortalıya fuzulen ödenen 655.469.562 liranın ödeme tarihi olan 21.06.2001 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine, 35.395.357 lira karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. Maddesi uyarınca davacı yararına takdir olunan 300.000.000 lira maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine,
Kurum tarafından yapılan toplam 84.750.000 lira yargılama giderinden kabul-red oranı dikkate alınarak takdiren 11.870.000 lirasının davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına" cümlelerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 21.03.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
yarx
T.C.

YARGITAY

10. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/8601

K. 2004/10056

T. 1.11.2004

• İSTİRDAT DAVASI ( Şartları Taşımamasına Rağmen Davalıya Yaşlılık Aylığı Ödenmesi Nedeniyle )

• YAŞLILIK AYLIĞI ( Çalıştığı İşten Ayrıldıktan Sonra Yaşlılık Aylığı Talep Edenlere Aylık Bağlanması-Yeniden Çalışmaya Başlayanların Çalışmaya Başladıkları Tarihte Aylıklarının Kesilmesi )

• YAŞLILIK AYLIĞININ İSTİRDATI ( Aylık Alabilmek için Bir İşte Çalışmamak Gerektiğinden Davalının İşten Ayrılmadan Önce Ödenen Miktarın İadesinin Gerekmesi )

506/m.62,63

ÖZET : Çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yaşlılık aylığı talep edenlere aylık bağlanır. Yeniden çalışmaya başlayanların çalışmaya başladıkları tarihte aylıkları kesilir.
DAVA : Davacı, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 01.11.2001-18.06.2002 tarihleri arasında fuzulen ödenen 2.446.826.466 liranın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Aydın Eser tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR : 506 sayılı Kanunun 62. maddesi 1.bendine göre, çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yaşlılık aylığı talep edenlere aylık bağlanır. Aynı Yasanın 63. maddesi 1.bendine göre de, yeniden çalışmaya başlayanların çalışmaya başladıkları tarihte aylıkları kesilir. Davacının yaşlılık aylığı tahsisini talep ettiği 25.10.2001 tarihi itibarıyla işten ayrılmadığı ve bu çalışmanın 31.12.2001 tarihine kadar devam ettiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Buna göre davacıya 25.10.2001 tarihindeki yaşlılık aylığı talebine göre, davacı Kurumca çalışmanın sona erdiği 31.12.2001 tarihini takip eden aybaşı olan 01.01.2002 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerekir. Davacı Kurumun, fiili çalışmanın devam ettiği 31.12.2001 tarihine kadar ödediği aylıkların istirdadına yönelik talebinin kabulü gerekirken, davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 1 ve 2. paragraflarının silinerek yerlerine "davanın kısmen kabulü ile 01.11.2001-31.12.2001 arası aylıklar toplamı olan 798.614.299 liranın ödeme tarihlerinden hesap olunacak yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 43.125.172 lira nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına ve 300.000.000 lira nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün yargılama giderine ilişkin 4.paragrafının silinerek yerine "kabul-ret oranına göre davacı Kurumun yaptığı 96.000.000 lira yargılama giderinin 31.200.000 lirasının davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine, fazla kısmın davacı Kurum üzerinde bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 01.11.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
yarx