Süresinde açılmayan itirazın iptali davasına, alacak davası olarak devam edilebilir mi?

Herkese iyi çalışmalar,
Müvekkilimin fatura alacağı için 2011 yılında icra takibi başlattık ve borçlu itiraz etti. İtirazdan bir ay sonra itirazın iptali davası açtık ve dava uzadı, son duruşmaya katılmadığımız için dosya düştü ve son duruşmadan 3 ay sonra 2013 yılı Şubat ayında davanın açılmamış sayılmasına karar verildi. Biz tekrar itirazın iptali davası açtık. Bu durumda davamız süreler nedeniyle reddedilecek ise davaya alacak davası olarak devam edilebilir miyiz?

İtirazın iptali davası, itirazın tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılmalıdır. Yargıtay kararlarına göre, bir yıllık süre geçmişse, açılan davya eda davası olarak bakılmayacağı ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği görüşündedir. (HGK.26.11.1997, 1997/19-761/999) Ancak, Yargıtayca da kabul edildiği üzere davacı davasını ıslah ederek davayı eda davasına dönüştürmesi mümkündür.

Alıntı: Yazan Av.Adnan Koray Ancak, Yargıtayca da kabul edildiği üzere davacı davasını ıslah ederek davayı eda davasına dönüştürmesi mümkündür.

Bu hususa ilişkin paylaşabileceğiniz emsal bir karar varmıdır?

Yargıtay'ın "ıslah ile dava türünün değiştirilemeyeceği ve yeni bir talep ileri sürelemeyeceği" yönünde kararı olduğunu usul kitabında yazıyor.

Künyesini verdiğiniz kararda buna da mı değinilmekte? İçtihat programına şuan erişemediğimden bakamıyorum.

T.C.
YARGITAY
19. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/10973
K. 2006/742
T. 1.2.2006
Davacı vekili, 15.2.2005 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı alacak davasına dönüştürerek, 14.412.250.000.TL'nin 13.9.2000 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, Üsküdar İcra Daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacıya borçlu bulunmadıklarını ve mal teslim almadıklarını bildirerek, davanın reddine ve yüzde 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre mahkemenin yetki çevresi içindeki icra dairelerinde usulüne uygun yapılmış icra takibi bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş. hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, itirazın iptali talebine ilişkin olarak açılmışsa da, davacı vekili 15.2.2005 tarihli dilekçesi ile alacak davasına dönüştürmüştür.

Mahkemece, davacının ıslah talebi değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.