Tasarrufun İptali Davasında Birden fazla borçlu varsa hepsinden aciz belgesi gerekirm

Bir icra takibi yaptık. Bonoya dayalı. Üç tane borçlu var bonoda. Bononun önyüzünde imzası olan üç kişi var yani. Bonoda birinci sıradaki imzanın sahibi olan borçlu (yani asıl borçlu gerçekte o, diğerleri hatır için ve onun borcuna kefil olmak için imza atmışlar.) işte bu birinci sıradaki ve gerçek borçlu icra taibi yapılacağını anlayınca takipten 10 gün önce taşınmazlarını kayınbiraderine devretmiş ve mal kaçırmış.

Mal kaçıran asıl borçluya karşı tasarrufun iptali davası açacağız. Aciz vesikası alınması şartı yönünden soruyorum: Davada tüm borçlular için aciz vesikası almamız şart mı, yoksa sadece mal kaçıran borçlu için aciz belgesi almamız yeterli midir?

bunu şu bakımdan sordum. Borçlulardan diğer birisinde de halen borcu karşılayacak taşınmaz mal var, ancak bu borçlu gerçekte asıl borçlu olmayıp sadece hatır için senedi imzaladığından ondan değil mal kaçıran ve gerçek borçlu olan kişiden alacağı tahsil etmek istiyoruz. O nedenle bunu soruyorum.

Sonuç olarak ; aynı takipte birden fazla borçlu varsa, borçlulardan birine tasarrufun iptali davası açabilmek için sadece o borçlu için dedğil de diğer borçlular için de aciz vesikası olmak şart mıdır?
Teşekkürler.

Kanaatimce siz alacağınızı istediğiniz borçludan tahsil etme hakkına sahipsiniz. Bu nedenle yalnız bu borçlu için aciz vesikası alabilir ve tasarrufun iptali davası açabilirsiniz. İcra Müdürlüğünün sizin hangi borçluya karşı işlem yapacağınızı takdir yetkisi yoktur, istediğniz borçluya gidebilirsiniz.

değerli meslektaşım, eğer dosyada, dosya borcuna yetecek miktarda haciz mevcutsa, açaçağınız tasarrufun iptali davasının görülemeyceği kanısındayım. Bu nedenle, bütün borçlular için aciz vesikası almak gerekir. İyi çalışmalar

Aciz vesikası, dosyada haczi kabil mal varlığının olmadığını belirten bir belge olup, tasarufun iptali davası açılması için mutlak gerekli belgelerdendir.Eğer diğer borçluların taşınmazlarına haciz koymuş iseniz dava açamayacağınızı düşünüyorum.Saygılarımla

Bence de borçlulardan birinin mal kaçırmış olmasına karşı açacağımız tasarrufun iptali davasında diğer borçlulardan aciz vesikası almaya gerek olmamalı. Ama bu konuda yargıtay içtihadı olan arkadaş var mı ?

Bir karara rastladım.

T.C.
YARGITAY
15. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/3313
K. 2002/4951
T. 6.11.2002
• TASARRUFUN İPTALİ ( Davacının Borçlunun Alacağı Karşılayacak Mal Varlığı Olmaması Nedeniyle Tasarrufun İptali İstemi )
• ACİZ VESİKASI ( Bunun Diğer Borçlular Adına Alınmamış Olmasının Tasarrufun İptali Davasının Davalısını Açısından İşin Esasına Girilmesini Engellememesi )
2004/m.105/2,277,
ÖZET : Diğer borçluların aciz halinin gerçekleşmemiş olması tasarrufun iptali davasının davalısı olan borçlu lehine dikkate alınabilecek bir husus değildir. Dava konusu olayda, İİK.nunun 105/2 maddesi uyarınca dava şartı ( aciz hali ) gerçekleştiğinden mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Günay Salman geldi. Davalılar avukatı gelmediler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kerre dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Dava İİK.nun 277 vd. maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece aciz halinin gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Borçlu hakkında İcra Müdürlüğü'nce verilmiş kesin bir aciz belgesi mevcut değil ise de, borçlunun evinde ve eşinin huzurunda yapılan 8.4.1999 tarihli ihtiyati haciz zabıt varakasında borçlunun haczi kabil mallarının bulunmadığı, haczedilenlerinde takip alacağına yetmediği belirlenmiş, borçlunun haczedilen taşınmazının icraca yapılan kıymet takdirinde ise alacağın çok altında bir değerinin olduğu görülmüştür. Diğer borçluların aciz halinin gerçekleşmemiş olması tasarrufun iptali davasının davalısı olan borçlu lehine dikkate alınabilecek bir husus değildir. Dava konusu olayda, İİK.nunun 105/2 maddesi uyarınca dava şartı ( aciz hali ) gerçekleştiğinden mahkemece işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Aksine görüşle davanın reddi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 250 milyon TL duruşma vekillik ücretinin davalılardan alınarak davacı vekiline verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 6.11.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx