delil tespiti davası haksız fiil nedeniyle tazminat davasının zaman aşımını kesermi

elektrik tellerinden çıkan kıvılcım sonucu müvekkilimin tarlasında yangın meydana geliyor. yangın raporunda neden elektrik kaçağı olarak belirlenmiş. olay tarihinden iki yıl kadar sonra tazminat davası açtım. ancak davalı elektrik idaresi süresi içerisinde zaman aşımı itirazında bulundu. olaydan sonraki bir yıl içerisinde mahkemeden hasar tespiti istenmiş. hasar tespiti için açılan dava tazminat davasının zamanaşımı süresini kesermi? ben kesmez diye düşünüyorum ama, aksi bir karar vardır umarım. birde BK. 41 deki süre fiili ve faili öğrenme tarihinden itibaren işlemeye başladığından, faili bilinemeyecek böyle bir davada, br yıllık sürenin başlangıcı nasıl tespit edilecek ? cevap veren arkadaşlara şimdiden teşekkür ediyorum

Malumunuz haksız fiilde süre haksız fiilin öğrenildiği tarihte başlar.Ancak haksız fiili işleyen sonradan öğrenilmişse süre bu tarihte başlar.Bu durumda siz, haksız fiilin davalı tarafından yapıldığını tespit tarihinde öğrenildiğini ileri sürebilirsiniz.(örneğin bu tür davalarda fazlaya ilişkin hak saklı tutulur, dava derdestken ve h.fiilden sonra iki yıl geçtikten sonra bilirkişi raporu gelir.Burda zamanaşımı itirazı dinlenmez çünkü zararın bu kadar olduğu sonradan öğrenilildiği kabul edilir) biraz karışık oldu ama

Hasar tespiti davası şeklinde isimlendirilen başvuru tarlada yanan ürünün bedelinin tespiti yani delill tespiti talebi olsa gerek.Bu talebin zamanaşımını kesmeyeceği açık.Ayrıca olay tarihi itibariyle faile ve fiile ıttıla unsuru gerçekleşmiştir diye düşünüyorum.delil tespitinde bilirkişi zararı tespit eder faili değil.Ayrıca fail yangın raporu ile de belli.Fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulması ikinci bir dava açılmasına yada ilk davada ıslah yoluyla müddeabihin artırılmasına olanak verir.Ancak işlemeye başlamış bulunan zamanaşımı süresinin durması yada kesilmesi sonucunu doğurmaz. yani ıslahın yada ikinci dava açılmasının yine zamanaşımı süresi içerisinde olması gerekir diye düşünüyorum.

Mesela, mağdur olayın kaza sonucu olduğunu düşünüyor.Ancak 2 yılın dolmasına az kala, tespit yaptırıp olayın nedeninin elektrik tesisatından kaynaklandığını (sordaki gibi) anlıyor. Bu durumda z.aşımının başlangıcı da öğrenme tarihi olarak kabul edilir. BSaşka bir örnek, bir trafik kazasında kusurlu araç olay yerinden kaçıyor ancak plakasını düşürüyor. Plaka sahibine karşı dava açıyorsun,fakat plakanın sahte olduğunu 2 yıl sonra anlıyorsun. Bu durumda kazada kusurlu araç için z.aşımı yine öğrenme tarihinde başlar