6100 Sayılı HMK ' ya göre 2 Hafta İçinde Dava Dilekçesine Cevap Vermemek Dilekçedeki Tüm Unsurların İkrar Edildiği Manasına mı Gelmektedir ?

Merhabalar Değerli Meslektaşlarım ;

6100 Sayılı HMK ' ya göre dava dilekçesine cevap vermemek dilekçede bulunan tüm unsurların ikrarı anlamına mı yoksa inkarı anlamına mı gelmektedir ?

Alıntı: Dava dilekçesinin tebliği MADDE 122 - (1) Dava dilekçesi, mahkeme tarafından davalıya tebliğ edilir. Davalının iki hafta içinde davaya cevap verebileceği tebliğ zarfında gösterilir.

Alıntı: Cevap dilekçesinin içeriği MADDE 129 - (1) Cevap dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri; davalı yurt dışında ise açılan dava ile ilgili işlemlere esas olmak üzere yurt içinde göstereceği bir adres. c) Davalının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç) Varsa, tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d) Davalının savunmasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. e) Savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. f) Dayanılan hukuki sebepler. g) Açık bir şekilde talep sonucu. ğ) Davalının veya varsa kanuni temsilcisinin yahut vekilinin imzası. (2) 121 inci madde hükmü cevap dilekçesi hakkında da uygulanır.

Teşekkürler...

Tam tersine inkar edildiği anlamına gelmektedir.

Kendiniz demişsiniz tüm unsurların inkarı anlamına gelir diye.Ben mi yanlış anladım ?

HMK 128'e göre süresinde cevap vermemek dava dilekçesindeki tüm vakıaların İNKARI anlamına gelir.

kafam karıştı o zaman davalının cevap vermemesi daha iyi

Alıntı: Yazan tiryakim kafam karıştı o zaman davalının cevap vermemesi daha iyi

Neden daha iyi olsun ki davalı cevap dilekçesiyle ilk itirazlarını bildirebilir; takas mahsup iddia edebilir; olay öyle olmadı böyle oldu diyebilir hapis hakkı diyebilir diyebilir de diyebilir. İnkar her zaman iyi olmayabilir kanımca.

Davaya cevap vermek de (davadaki iddialar kabul edilmedikçe) aslında zaten inkarı içerir. Fakat cevap vermeyene nazaran cevap veren davalı, inkar nedenlerini ve gerek duyuyorsa kendisini haklı gösteren hukuk kurallarını da belirtip, dava dilekçesindeki iddiaları çürüterek mahkemeye yardımcı olur. Bu bakımdan "cevap vermeyerek inkar etmek daha iyidir" diye düşünmek yanlış olur.

davaya cevap vermemek daha iyiyse biz hukukçulara ne gerek var?

Halil Kılıç(Yargıtay Onursal Üyesi), süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonuçlarıyla ilgili olarak HMK şerhinde özetle şunları söylüyor:

BİR... Cevap dilekçesi vermemiş olmakla davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıların tamamını inkar etmiş sayılır. (Yazar inkarın vakılara yönelik olduğunu vurgulamaktadır)

İKİ... Davalı, inkar edilen vakılarla ilgili olarak ve inkar sınırları içinde kalmak kaydıyla delil sunabilir.

ÜÇ... Davalının, ilerleyen aşamalarda ilk itirazları ileri sürmesi mümkün olmayacaktır.

DÖRT... Cevap dilekçesi vermeyen davalının sonradan bir def'i veya vakıa ileri sürmesi kural olarak savunmayı genişletme yasağına tabidir.


NOT: İstisnalar ve detaylar için şerhin II. cildinin 1599-1605 sayfaları incelenebilir.