Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

yeddieminliği suistimal

Yanıt
Old 06-01-2007, 22:17   #1
papatyadurmaz

 
Varsayılan ...

Menkuller haczedildikten sonra yeddiemine bırakılıyor.Satış günü ise yeddiemin menkulleri hazır edemiyor,gerekçesi de satışın yapılacağının bildirildiği adresin o tarih ve saatte kapalı olduğu yönünde.Bu durum yeddieminlik görevini suistimal suçunu oluşturur mu?Eğer bu suçu oluşturduğuna yönelik elinizde örnek bir Yargıtay kararı varsa paylaşırsanız sevinirim.Şimdiden teşekkürler
Old 06-01-2007, 22:37   #2
umtar

 
Varsayılan suç kastı

merhaba,
Yargıtay 4. C.D.'nin konuyla ilgili uygulaması şu şekilde:
satışın yapılacağı yerin satış saatinde kapalı olması yahut satışın yapılacağı günün resmi bir tatil günü olması, yeddiemin tarafından önceden bilinebiliyorsa, bu durumu ilgili icra müdürlüğüne satış gününden önce bildirmelidir. bu suretle fail, mücbir bir sebeple bu yoldaki emre uyulmama yolunda bir kastının bulunmadığını savunma imkanına kavuşur. ancak icra dairesine herhangi bir bildirimde bulunmamış ise bu takdirde böylesi bir durum kastı ortadan kaldıran mücbir sebep olarak kabul edilmiyor.
fail bu durumu önceden bilememekle birlikte, menkulleri satış yerine götürmüş ve satış yerinin kapalı olduğunu görmüş ise zaten suç tüm diğer unsurları ile birlikte oluşmamış demektir.
Old 07-01-2007, 18:37   #3
icra20

 
Varsayılan

Sayın papatyadurmazın mesajın içeriği görünmüyor
Old 08-01-2007, 11:45   #4
ayanlar07

 
Varsayılan

burada savcı kanaatimce sunu düşünecektir bu kişi bu savunmasını acaba kötüniyetli olarak mı yapıyor yani aslında hazır falan bulunmamış fakat hazır bulunduğunu beyan ediyorsa savcı bu durumda orada hazır bulunmadıgına kanaat getirecek delilleri inceleyecektir. yani tanık falan olabilir ancak bu zor bır olasılık çünkü satışın neden yapılamadığına icra memurunun ve gelenlerın beyan ve tutanakları savcının kanaatine yardımcı olacaktır ki bunun aksini yeddieminin ispat etmesi zordur...
Old 09-01-2007, 00:06   #5
icra20

 
Varsayılan

T.C.
YARGITAY
16. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/7769
K. 2005/693
T. 16.2.2005
• YEDİEMİNLİĞİ SUİSTİMAL ( Suçunun Oluşabilmesi İçin Yediemine Muhtıra Tebliğ Edilerek Mahcuzu İcra Müdürlüğüne Teslim Etmesi ve Süresi İçinde Teslim Etmemesinin Hukuki Sonuçları İhtar Edilmesi Gereği )
• MUHTIRA TEBLİĞİ ( Yedieminliği Suistimal Suçunun Oluşabilmesi İçin Gerekmesi - Gerektiği Halde Nakliye Gideri Ödenmemiş ise Suç Kastından Söz Edilemeyeceği )
• NAKLİYE GİDERİ ( Gerektiği Halde Nakliye Gideri Ödenmemiş ise Yediminliği Suistimal Suçunda Suç Kastından Söz Edilemeyeceği )
2004/m.336/a
ÖZET : Yedieminliği suistimal suçunun oluşabilmesi için yediemine muhtıra tebliğ edilerek mahcuzu icra müdürlüğüne teslim etmesi ve süresi içinde teslim etmemesinin hukuki sonuçları ihtar edilmelidir. Öte yandan gerektiği halde nakliye gideri ödenmemişse suç kastından da söz edilemez. Açıklanan hususlar nazara alınmadan mahkumiyete karar verilmesi hatalıdır.

DAVA : Yedieminliği suistimal suçundan sanık Ş'nin İİK'nun 336/a maddesi gereğince 2 ay hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içinde sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığı'nın bozma istemli tebliğnamesiyle dosya daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak gereği görüşüldü:

KARAR : Borçlu-sanığa haciz sırasında yediemin sıfatıyla teslim edilen mahcuzu teslim etmesi için tebliğ edilen muhtırada, İİK'nun 336/a maddesinde öngörülen 7 gün içinde İcra müdürlüğüne teslimini ve süreye riayetsizliğinin sonuçlarını içeren meşruhat bulunmamaktadır. Bu nedenle atılı suç oluşmayacağı gibi, kabule göre de; mahcuz çamaşır makinesinin niteliği itibariyle satış yerinde hazır edilebilmesi için sanığa nakliye ücretinin ödenmediği de göz önünde tutulduğunda suç işleme kastından söz edilemez.

SONUÇ : Temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 16.02.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yukarıdaki yargıtay kararına göre usulune uyğun muhtıra tebliğ edilmişmi, şayet usulune uyğunu muhtıra tebliğ edilmişse yedieminin icra dairesine müracaat etmesi lazım idi, zira icra dairesi satışın gerçekleşmediği yönünde tutmuş olduğu tutanağı ancak başka bir belge ile ispatlaması lazım, bence kendi beyanı yeterli değildir, satış saatinde ve satış yerinin kapalı olduğunu ispatlaması lazım bu nedenle derhal icra dairesine müracaat edip satışın yapılamayış sebebini öğrenmesi lazımdı.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Yedieminlik Görevini Suistimal alp Meslektaşların Soruları 7 27-05-2009 12:58
yedieminlik görevini suistimal Av.mdogan Meslektaşların Soruları 2 08-11-2006 21:46
Anonim Ortakllarında Suistimal feed Hukuk Soruları Arşivi 3 13-03-2006 17:23
Emniyeti Suistimal ibrahim Hukuk Soruları Arşivi 1 01-03-2002 22:43
Avukatlık Mesleğini Suistimal TUNCAY ASAL Hukuk Soruları Arşivi 1 17-02-2002 02:17


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04146791 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.