Arabuluculuk Anlaşma Belgesi İcra edilebilirlik Şerhinde Yetki

Arkadaşlar merhaba;

HUAK 18/2 icra edilebilirlik şerhinin arabulucunun görev yaptığı yer Sulh Hukuk mahkemesinden talep edilebilir derken; çekişmesiz yargı işinde genel yetkili olan “kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemelerinin” yetkisini kaldırmış mı oluyor?

Öte yandan, HUAK Yönetmeliği 21/3 maddesinde de genel yetki kuralının geçerliliği ifade edilmiş.

Yönetmelik kanunun önüne geçemez diye mi düşüneceğiz? Yönetmelik sonra tarihli diye öncelik ondadır mı diyeceğiz?

Kısaca; Arabuluculuk anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi vermeye yetkili mahkeme veya mahkemeler hangileridir?
Bir de, bu şerh dosya üzerinden yapılacak inceleme ile verileceği için, dava hasımsız olarak açılmalıdır diye düşünüyorum. Deneyimlediniz mi?

Saygılarımla,

Alıntı: Yazan Av.Ufuk Bozoğlu Arkadaşlar merhaba; HUAK 18/2 icra edilebilirlik şerhinin arabulucunun görev yaptığı yer Sulh Hukuk mahkemesinden talep edilebilir derken; çekişmesiz yargı işinde genel yetkili olan “kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemelerinin” yetkisini kaldırmış mı oluyor? Öte yandan, HUAK Yönetmeliği 21/3 maddesinde de genel yetki kuralının geçerliliği ifade edilmiş. Yönetmelik kanunun önüne geçemez diye mi düşüneceğiz? Yönetmelik sonra tarihli diye öncelik ondadır mı diyeceğiz? Kısaca; Arabuluculuk anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi vermeye yetkili mahkeme veya mahkemeler hangileridir? Bir de, bu şerh dosya üzerinden yapılacak inceleme ile verileceği için, dava hasımsız olarak açılmalıdır diye düşünüyorum. Deneyimlediniz mi? Saygılarımla,

Meslektaşım merhabalar. Deneyimlemedim ama deneyimlemek üzere olduğum için biraz araştırmıştım.

21/6 : (6) Taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılır.
durumu var mı?


21/3 : Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuşsa, anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, çekişmesiz yargıya ilişkin yetki hükümleri yanında arabulucunun görev yaptığı yer sulh hukuk mahkemesinden talep edilebilir.
Denmiş. Ben buradan genel yetkinin yanına arabulucunun görev yaptığı yer mahkemesi de yetkili olarak eklenmiş diye anlıyorum.


Ancak; mahkemelerin sizin gibi; normlar hiyerarşisine dikkat edeceğini sanmıyor ve doğrudan arabulucunun görev yaptığı sulh hukuk mahkemesini; görevli ve yetkili sayacağını düşünüyorum.

Bence en garantisi yönetmelikte belirtildiği üzere; arabulucunun görev yaptığı yer mahkemesinden talepte bulunmak.

Ayrıca bu linkte tartışılmış. http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=110764

Merhaba,

Sayın TAÇYILDIZ'a ilaveten..

Alıntı: Arabuluculuk anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi vermeye YETKİLİ mahkeme veya mahkemeler hangileridir?

İcra edilebilirlik şerhinin verilmesi işlemi kanunda açıkça ÇEKİŞMESİZ YARGI işi olarak nitelendirilmiştir (6325 Sayılı Yasa,m,18/3; HMK.m.382)

I-GENEL KANUN - HMK.- Çekişmesiz yargı işlerinde yetki- MADDE 384- (1) Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir.

II-ÖZEL KANUN - HUAK.m.18/2

1.DAVA AÇILMADAN ÖNCE arabuluculuğa başvurulmuşsa, anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, (Değişik ibare: 7036 - 12.10.2017 / m.24) "ARABULUCUNUN GÖREV YAPTIĞI YER SULH HUKUK MAHKEMESİNDEN" TALEP EDİLEBİLİR.

2.DAVANIN GÖRÜLMESİ SIRASINDA arabuluculuğa başvurulması durumunda ise anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, DAVANIN GÖRÜLDÜĞÜ MAHKEMEDEN talep edilebilir.

III-YÖNETMELİK (RG. 2 Haziran 2018 - Sayı: 30439)– m.21/3
(3) Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuşsa,
anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, çekişmesiz yargıya ilişkin yetki hükümleri yanında arabulucunun görev yaptığı yer sulh hukuk mahkemesinden talep edilebilir.

(4) Davanın görülmesi sırasında arabuluculuğa başvurulması durumunda
anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebilir.

Alıntı: Bir de bu şerh dosya üzerinden yapılacak inceleme ile verileceği için, dava hasımsız olarak açılmalıdır diye düşünüyorum.

HMK.m.382/2- 1- a gereğince….çekişmesiz yargı usulünce görülmesi gerektiği, yani “mahiyeti gereği “ hasımsız dava ve işlerden olduğu….

“İcra edilebilirlik şerhinin verilmesi, çekişmesiz yargı işidir ve buna ilişkin inceleme dosya üzerinden yapılır.
Ancak arabuluculuğa elverişli olan aile hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda inceleme duruşmalı olarak yapılır. Bu incelemenin kapsamı anlaşmanın içeriğinin arabuluculuğa ve cebri icraya elverişli olup olmadığı hususlarıyla sınırlıdır.
Anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesi için mahkemeye yapılacak olan başvuru ile bunun üzerine verilecek kararlara karşı ilgili tarafından istinaf yoluna gidilmesi hâlinde, maktu harç alınır.”( 6325/m.18/3; Yönetmelik, 25/5)

Alıntı: Deneyimlediniz mi?

Hayır, henüz değil

Saygılar

Öncelikle teşekkür ediyorum.

Arabuluculuk Kurumu etkin, pratik ve zamandan emekten tasarruflu alternatif bir çözüm yolu olması amacıyla kuruldu.

Ancak, yasasında ve yönetmeliğinde bu hususta karışıklık olması ve halen giderilmemiş olması doğru değil.

Mutlaka ve mutlaka arabulucunun görev yaptığı yer mahkemesinden icra edilebilirlik şerhi almanın pratik ve ekonomik olduğunu söylemeye imkan yoktur.

Bir an önce yasa da yönetmelikle uyumlu hale getirilmeli.

Saygılarımla,

Alıntı: Bir an önce yasa da yönetmelikle uyumlu hale getirilmeli.

Merhaba sayın Av.Ufuk Bozoğlu

Tespit ettiğiniz "uyumsuzluğu" anlamaya çalışıyorum...
Yardımcı olursanız sevinirim

1.ÇEKİŞMESİZ YARGI İŞLERİ’nde YETKİ

GENEL KANUN - HMK (m.384/1)

Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça... çekişmesiz yargı işleri için
talepte bulunan kişinin veya
ilgililerden birinin
oturduğu yer mahkemesi yetkilidir.

2.İCRA EDİLEBİLİRLİK ŞERHİ talebinde YETKİ

"İCRA EDİLEBİLİRLİK ŞERHİ" kavramı 6325 s. HUAK.'a aittir.

2.1.Arabulucuya başvurma konusunda anlaşma (m.13)
2.1.1.Dava açılmadan önce veya
2.1.2.Davanın görülmesi sırasında

2.2.Tarafların anlaşması
Taraflar arabuluculuk faaliyeti sonunda bir anlaşmaya varırlarsa,
bu anlaşma belgesinin İCRA EDİLEBİLİRLİĞİNE İLİŞKİN ŞERH verilmesini talep edebilirler.

2.2.1.Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuşsa,
anlaşmanın İCRA EDİLEBİLİRLİĞİNE İLİŞKİN ŞERH verilmesi, (Değişik ibare: 7036 - 12.10.2017 / m.24) "arabulucunun görev yaptığı yer sulh hukuk mahkemesinden" talep edilebilir.

2.2.2.Davanın görülmesi sırasında arabuluculuğa başvurulması durumunda ise
anlaşmanın İCRA EDİLEBİLİRLİĞİNE İLİŞKİN ŞERH verilmesi, davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebilir

Bu şerhi içeren anlaşma, ilam niteliğinde belge sayılır.

(m.18/2,3- Yönetmelik, m.21-2,3,4,5)

2.3.Dava Şartı Olarak Arabuluculuk (m.18/A)
Başvuru, uyuşmazlığın konusuna göre
yetkili mahkemenin bulunduğu yer arabuluculuk bürosuna,
arabuluculuk bürosu kurulmayan yerlerde ise görevlendirilen yazı işleri müdürlüğüne yapılır (m.18/A-4)

3.ÖZETİ:

İCRA EDİLEBİLİRLİK ŞERHİ talebinde YETKİ

1.Arabulucunun görev yaptığı yer sulh hukuk mahkemesi
(Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuşsa)

2.Davanın görüldüğü mahkeme
(Davanın görülmesi sırasında arabuluculuğa başvurulması durumunda)
(6325,m.18/2,3- Yönetmelik, m.21-2,3,4,5)

Haydi gerisi sizden...

Merhaba,

Benim gördüğüm uyumsuzluk; dava açmadan önce tarafların arabuluculuk faaliyeti sonucu anlaşmaları ve anlaşma belgelerini vekilleri aracılığıyla düzenlemeleri halinde yasa gereği almaları gereken icra edilebilirlik şerhinin isteneceği yetkiyi mahkemenin tespiti noktasında kanun ile yönetmelik arasında fark yaratıldığıdır.

***HUKUK UYUŞMAZLIKLARINDA ARABULUCULUK KANUNU
MADDE 18 - (1) Arabuluculuk faaliyeti sonunda varılan anlaşmanın kapsamı taraflarca belirlenir; anlaşma belgesi düzenlenmesi halinde bu belge taraflar ve arabulucu tarafından imzalanır.

(2) Taraflar arabuluculuk faaliyeti sonunda bir anlaşmaya varırlarsa, bu anlaşma belgesinin icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesini talep edebilirler. Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuşsa, anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, (DEĞİŞİK İBARE RGT: 25.10.2017 RG NO: 30221 KANUN NO: 7036/24) (KOD 1) arabulucunun görev yaptığı yer sulh hukuk mahkemesinden talep edilebilir. Davanın görülmesi sırasında arabuluculuğa başvurulması durumunda ise anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebilir. Bu şerhi içeren anlaşma, ilam niteliğinde belge sayılır.

(3) İcra edilebilirlik şerhinin verilmesi, çekişmesiz yargı işidir ve buna ilişkin inceleme dosya (DEĞİŞİK İBARE RGT: 25.10.2017 RG NO: 30221 KANUN NO: 7036/24) (KOD 1) üzerinden yapılır. Ancak arabuluculuğa elverişli olan aile hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda inceleme duruşmalı olarak yapılır. Bu incelemenin kapsamı anlaşmanın içeriğinin arabuluculuğa ve cebri icraya elverişli olup olmadığı hususlarıyla sınırlıdır. Anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesi için mahkemeye yapılacak olan başvuru ile bunun üzerine verilecek kararlara karşı ilgili tarafından istinaf yoluna gidilmesi halinde, maktu harç alınır. Taraflar anlaşma belgesini icra edilebilirlik şerhi verdirmeden başka bir resmi işlemde kullanmak isterlerse, damga vergisi de maktu olarak alınır.

(EKLENMİŞ FIKRA RGT: 25.10.2017 RG NO: 30221 KANUN NO: 7036/24)
(4) Taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılır.

(EKLENMİŞ FIKRA RGT: 25.10.2017 RG NO: 30221 KANUN NO: 7036/24)
(5) Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması halinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz.

***HUKUK UYUŞMAZLIKLARINDA ARABULUCULUK KANUNU YÖNETMELİĞİ KABUL TARİHİ: 02.06.2018

MADDE 21 - (1) Arabuluculuk faaliyeti sonunda varılan anlaşmanın kapsamı taraflarca belirlenir, anlaşma belgesi düzenlenmesi hâlinde, bu belge taraflar ve arabulucu tarafından imzalanır.

(2) Taraflar, arabuluculuk faaliyeti sonunda bir anlaşmaya varırsa, bu anlaşma belgesinin icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesini talep edebilirler. Bu şerhi içeren anlaşma, ilam niteliğinde belge sayılır.

(3) Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuşsa, anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, çekişmesiz yargıya ilişkin yetki hükümleri yanında arabulucunun görev yaptığı yer sulh hukuk mahkemesinden talep edilebilir.

(4) Davanın görülmesi sırasında arabuluculuğa başvurulması durumunda anlaşmanın icra edilebilirliğine ilişkin şerh verilmesi, davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebilir.

(5) İcra edilebilirlik şerhinin verilmesi, çekişmesiz yargı işidir ve buna ilişkin inceleme dosya üzerinden yapılır. Ancak arabuluculuğa elverişli olan aile hukukuna ilişkin uyuşmazlıklarda inceleme duruşmalı olarak yapılır. Bu incelemenin kapsamı anlaşmanın içeriğinin arabuluculuğa ve cebri icraya elverişli olup olmadığı hususları ile sınırlıdır. Anlaşma belgesine icra edilebilirlik şerhi verilmesi için mahkemeye yapılacak olan başvuru ile bunun üzerine verilecek kararlara karşı ilgili tarafından istinaf yoluna gidilmesi hâlinde, maktu harç alınır. Taraflar anlaşma belgesini icra edilebilirlik şerhi verdirmeden başka bir resmi işlemde kullanmak isterlerse, damga vergisi de maktu olarak alınır.

(6) Taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılır.

(7) Arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde, üzerinde anlaşılan hususlar hakkında taraflarca dava açılamaz.

HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU
Çekişmesiz yargı işlerinde yetki

MADDE 384 - (1) Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir.


---Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18.maddede yetki konusunda aksine hüküm var algısına yol açmış. Sonra tarihli yönetmelik ise, sanki yetkiye açıklama getiriyor. Çekişmesiz yargı işlerinde genel yetkinin geçerli olduğundan şüpheniz de olmasın demeye çalışmış. Ama Kanun öncelikli uygulanır. Pek çok hakim arabulucunun görev yaptığı yeri yetkili sayacaktır.

Ben böyle algıladım..

Saygılarımla,

Kanunun 18/2 maddesinde HMK'ye ek bir yetki düzenlemesi getirilmek istenirken maddenin doğru kaleme alınmaması nedeniyle, HMK 384'ü bertaraf eden bir düzenleme yapıldığını ve daha sonra bunu farkeden bakanlığın da yönetmelikle durumu "kurtarmaya" çalıştığını düşünüyorum.

Yönetmelik kanuna aykırı olamayacağından, yönetmelik düzenlemesine rağmen, 18/2 özel kanun olması hasebiyle bence HMK 384'ü safdışı bırakmış durumda. Nitekim burada paylaştığım mahkeme kararında da sadece 18/2 dikkate alınarak yetkisizlik kararı verilmiş, ancak zamanla içtihatlar oturduğunda hakimlerin işlerin pratikte daha rahat yürümesi için yönetmeliği dikkate alacağını ve 18/2 maddesini emredici değil, tamamlayıcı olarak yorumlayacaklarını sanıyorum.

Bu arada konumuzla doğrudan ilgili değil ama paylaşılan kararda daha vahim bir hata daha var: Mahkeme kanunun getirmeye çalıştığı düzenleme olan "arabulucunun görevlendirildiği yargı komisyonu yerini" değil, arabulucunun "fiili adresinin olduğ yeri" esas almış ve bu arabulucunun adresi dışındaki komisyonlardan görev alması durumunda ciddi olarak problemlere yol açacak bir düzenleme. Örneğin İstanbul dışında ikamet eden pekçok arabulucu, İstanbul komisyonunundan dosya alıyor ve 18/2'ye göre bu dosyaların icra edilebilirlik şerhinin İstanbul Mahkemelerinden alınması gerektiği halde, Mahkeme kararı (ve bir önceki mesajda belirtilldiği gibi Mahkeme kalemi) bunların arabulucunun fiilen bulunduğu yerden alınması gerektiğini söylüyor.

Mahkeme kararında geçen "Arabuluculuk anlaşma tutanağında belirtildiği gibi arabulucunun adres bilgisinin "….. Merter/İSTANBUL" adresinde görev yaptığı anlaşılmaktadır." ifadesi hatalı, bunun "Arabuluculuk dosyasında arabulucunun Bakırköy komisyonundan görevlendirildiği anlaşılmaktadır." şeklinde yazılması gerekirdi.

Alıntı: Yazan Admin Bu arada konumuzla doğrudan ilgili değil ama paylaşılan kararda daha vahim bir hata daha var: Mahkeme kanunun getirmeye çalıştığı düzenleme olan "arabulucunun görevlendirildiği yargı komisyonu yerini" değil, arabulucunun "fiili adresinin olduğ yeri" esas almış

Konumuzla doğrudan ilgili..)

Örneğin Zonguldak'ta yapılan bir anlaşmaya Kdz.Ereğli'de şerh alamıyorum. Çünkü Arabulucu Zonguldak'ta iş yapıyor.. Oysa görevlendirme alınan Zonguldak Komisyonu pek çok ilçe ve beldeyi kapsıyor vs..


[Ki bence genel yetki ve arabulucunun görev yaptığı komisyon çevresi icra edilebilirik şerhi vermeye yetkilidir. Kanunun ruhu da bunu gerektiriyor. Aksi yönde verilen Sulh Hukuk Mahkemesi kararları hatalıdır diye düşünüyorum. Ama mevcut düzenleme karşısında da bir şey de diyemiyorum. İş yükü fazla bir mahkeme kanun beni yazmıyor ki deyip yetkisizlik verebilir dosya başından gitsin diye sanki o kararı vermek de iş yükü değil..Ne bileyim ben. ]

Kanun koyucu düzenlemeyi getirmeye çalışmasın bir zahmet doğru ifade etsin..Hiç zor değil.

Kanunun getiriliş amacına, misyonuna aykırı düzenleme bir an önce değiştirilmelidir.

Saygılarımla

Alıntı: Av.Ufuk Bozoğlu

Alıntı: HUAK 18/2 icra edilebilirlik şerhinin arabulucunun görev yaptığı yer Sulh Hukuk mahkemesinden talep edilebilir derken; çekişmesiz yargı işinde genel yetkili olan “kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemelerinin” yetkisini kaldırmış mı oluyor?

"icra edilebilirlik şerhi" bağlamında EVET !

Tartışmada İKİ KAVRAM görüyorum:

1. ÇEKİŞMESİZ YARGI İŞİ

2. İCRA EDİLEBİLİRLİK ŞERHİ

Arkadaşlar, konuya bu iki kavramı ayrı ayrı ele alarak yaklaşmak olası mıdır?

Saygılar