İmar Kanununun 18. Maddesİne GÖre Uygulama.

mÜvekkİlİn Arsasi İl Özel İdaresİnİn İmar ÇaliŞmasi Nedenİ İle İmar Kanununun 18. Maddesİne Dayanilarak AlinmiŞ, Kendİ Arsasi Yerİne Farkli İkİ Parselİn Tamamini Ve Bİr Parsele De Hİsse Sahİbİ YapilmiŞtir.

mÜvekkİl İl Özel İdaresİne Bu İŞlem Nedenİ İle İtİraz EtmİŞ, İl Özel İdaresİ VerdİĞİ Cevapta "kamulaŞtirmaya Konu Olmayan Bİr ÇaliŞma" OlduĞu GerekÇesİ İle YapmiŞ OlduĞu İtİrazi ReddetmİŞtİr.

mÜvekkİl İl Özel İdaresİnİn YapmiŞ OlduĞu Bu İmar ÇaliŞmasi Nedenİ İle MaĞdur Durumdadir. El Konulan Arsasinin Pİyasa DeĞerİ İle Verİlen Parsellerİn Pİyasa DeĞerİ Arasinda 4 Kat Far Var.

mÜvekkİlİn Bu Durumda İzlemesİ Gereken Yol Nedİr.
saygilar...

red cavabının tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde yürütmeyi durdurma talepli ve keşif ve bilirkişi incelmesi talepli dava açın

belediyeden de bu yerlere ait emlak değerlerinin gösteren yazıları alın

taşınmazlar arasındaki farkı ispatmaya çalışın

Sayın avukat_12

Ben sizin yerinize araştırma yaptım. Aşağıdaki bağlantıyı tıklayınız:

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=36372

Saygılarımla

T.C. DANIŞTAY
6.Dairesi

Esas: 2010/6597
Karar: 2010/10306
Karar Tarihi: 10.11.2010

ÖZET: Dava konusu parselasyon işleminin ilan edildiği, davacının askı süresi içinde parselasyon planına itiraz ettiği ve dava konusu işlemin iptali istemiyle de görülmekte olan davayı açtığı davacı tarafından yapılan itirazlar üzerine, belediye encümeni kararıyla alanda yeni bir parselasyon işlemi yapılması yönünde karar alındığı belediye meclisi kararıyla imar planı değişikliği yapılarak bu plana göre belediye encümeni kararıyla yeni bir parselasyon işleminin tesis edildiği, davacının bu işleme karşı açtığı davanın mahkemenin dosyasında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda İdare Mahkemesince dava konusu edilen işlemin idarece geri alınarak yeni bir parselasyon işlemi tesis edildiği göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekir.

(3194 S. K. m. 18)

İsteğin Özeti: Balıkesir İdare Mahkemesince verilen 30.04.2010 günlü, E:2009/19, K2010/516 sayılı kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi Nejdet Bayram'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı E. Emel Çelik'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, Balıkesir, Bandırma, Ayyıldız Mahallesi, 1037 ada, 1 sayılı parselin 3194 Sayılı Kanunun 18.maddesi uyarınca parselasyona tabi tutulmasına ilişkin 03.12.2008 günlü, 907 sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden, davacıya ait parsellerin büyük bir bölümünün imar planında sosyal donatı alanlarında kalması nedeniyle yerinde korunamayacağı, ancak dağıtımda en yakın parsellerden tahsisin yapılmasının gerektiği, buna karşın davacıya tahsis edilen parsellerin parsel bütünlüğü açısından eşdeğer olmadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu parselasyon işleminin 15.12.2008 -13.01.2009 tarihinde ilan edildiği, davacının askı süresi içinde parselasyon planına itiraz ettiği ve dava konusu işlemin iptali istemiyle de görülmekte olan davayı açtığı davacı tarafından yapılan itirazlar üzerine, 21.04.2009 tarihli 5/7 sayılı belediye encümeni kararıyla alanda yeni bir parselasyon işlemi yapılması yönünde karar alındığı 03/06/2009 günlü belediye meclisi kararıyla imar planı değişikliği yapılarak bu plana göre 06.12.2009 günlü belediye encümeni kararıyla yeni bir parselasyon işleminin tesis edildiği, davacının bu işleme karşı açtığı davanın mahkemenin E:2010/406 sayılı dosyasında kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda İdare Mahkemesince dava konusu edilen işlemin idarece geri alınarak yeni bir parselasyon işlemi tesis edildiği göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, Balıkesir İdare Mahkemesinin 30.04.2010 günlü, E:2009/19, K:2010/516 sayılı kararının BOZULMASINA, bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 10.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı