Malı beğenmedim, iade ediyorum...

Malı beğenmedim, iade ediyorum


Nurettin KURT/ANKARA

Polis memuru 36 yaşındaki E.M. boşanma davasında, 31 yaşındaki karısı S.M. için "Mal aldım beğenmedim, iade ediyorum, ne var bunda?" diye konuşunca hákim, "Bu sözleri söyleyen koca asli kusurludur" dedi ve tanık bile dinlemeden tarafları boşadı.

Ankara 5. Aile Mahkemesi’nde geçimsizlik nedeniyle açılan davanın ilk duruşmasında polis memuru E.M. 3 yıl önce evlendiği eşini "mal"a benzetince salondaki herkes şaşkına döndü. Hákim Sebahatin Ali Erdem, "Bu sözleri sarf eden kocanın kadını manav tezgáhından alınan mala benzeterek, iade etmek istemesi, tüm kusurun kocada olduğunu gösterir" dedi ve boşanma kararı verdi. Hákim Erdem, boşanma karşılığında tazminat ve nafaka ödemeye yanaşmayan kocayı, maddi ve manevi tazminatla birlikte nafaka ödemeye de mahkûm etti. Hákim Erdem, gerekçeli kararına şunları yazdı:

"Mahkemedeki oturumda ’Ben mal aldım beğenmedim, iade ediyorum’ sözleri karşısında kocanın evlilik kurumuna bakış açısı, evlilik kurumunu ciddiye almayışı, kadını manav tezgáhından alınan bir mala benzeterek beğenmeyip iade ettiğini belirten sözleri karşısında, tüm kusurun kocadan kaynaklandığı, karısına sevgi ve saygısının bulunmadığı, geçimsizliğin şiddetli boyutuna gelmesinde kusurun kocadan kaynaklandığı anlaşıldığından boşanmalarına. Asli kusurlu koca E.M’nin 5 bin YTL maddi, 3 bin YTL manevi tazminatla birlikte aylık 300 YTL nafaka ödemesine karar verilmiştir."
17 Haziran 2007
http://www.hurriyet.com.tr/gundem/6724176.asp?gid=180

Sayın Hakimi içtenlikle tebrik ediyorum. Onun gibi hakimlere çok ihtiyacımız var.

Dosya hakimi, aynı dosyada tanık mı oldu şimdi?

Ayrıca boşanma nedenlerinin, dava dilekçesinde özgülenen olaylar üzerinden değerlendirilmesi gerekmez mi? Duruşmadaki söz ve davranışlar ancak vicdani kanaatin şekillenmesi noktasında etkili olabilir.

Esas olarak doğru karar verdiğini ve ancak usul olarak yanlış yoldan gittiğini düşünüyorum.

Saygılarımla.

Sayın Jeanne D'arc,

Eğer dava örneğin zina ya da terk sebebine dayalı olsaydı size katılırdım. Ancak haber içinde belirtildiği üzere dava sebebi şiddetli geçimsizlik ve dava anlaşmalı boşanma da değil. Yani her iki taraf da diyor ki, "biz geçinemiyoruz ve kusurlu olan karşı taraftır". Bence kocanın Mahkemedeki bu beyanı, kadının iddiasını (yani kusurun kocada olduğunu) ispat etmeye yeter niteliktedir ve Sayın Hakim'in gerekçesi de isabetle bunu vurguluyor.

Haber doğruysa, Sayın Admine katılıyorum. Ama haber doğruysa...

Unutmayalım bu da bir gazete haberidir. Belki vatandaşın mahkemede söylediği iddia edilen sözler doğru olabilir. Ancak ilk duruşmada boşanmaya ve mali sonuçlarına karar verilmesi inandırıcı gelmemektedir. Ne zaman mali ve içtimai araştırma yapıldı da dosyaya sunuldu? Hakim neye göre maddi manevi tazminata ve nafakaya hükmetti.

Ben olsa olsa, davada diğer delillerin toplandığını(Hatta tanıkların dahi dinlendiğini); ama ilk duruşmada koca tarafından yapıldığı varsayılan beyanın, hüküm kurarken en önemli gerekçe olduğunu düşünüyorum. Öyle olmasını temenni ediyorum. Gazeteci de dikkat çeksin ve okunsun diye, gerekçenin sadece bu bölümünü yayınlamıştır, şeklinde düşünmekteyim.

Gerekçeli karara ulaşabilirsek ve benim tahmin ettiğim gibi olduysa; sayın hakime yazılı olarak da teşekkür etmeyi öneriyorum.

Saygılarımla

Haber doğruysa Sayın Admin'e ve dahi hakimin takip ettiği usule muhalifim.

Tahmini doğruysa Sayın Av.Suat Ergin'e katılıyorum. Ayrıca hakim yapması gerekeni yapmış tabi ki teşekkür edilebilir ama esas kınanması gereken biri var gibi geldi bana!

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Jeanne D'arc ama esas kınanması gereken biri var gibi geldi bana!

Kocayı ima ediyorsanız; kendisini bulamayız diye düşündüm. Hem hakime teşekkür ederek aynı zamanda kocayı kınamış olmuyor muyuz?

Saygılarımla

Kararı veren Ankara 5.Aile Mahkemesi hakimini tanıyan bir Avukat olarak;

Belirtmek isterim ki Sayın Erdem tüm usulü işlemleri yerine getirmiştir. İşini ciddiye alan bir hakimdir.

Medyanın habere katkısının olması ya da bazı ayrıntıları atlamış olması mümkündr.

Saygılar.

Sayın osmaniye,

Alıntı: ...Sayın Erdem tüm usulü işlemleri yerine getirmiştir. İşini ciddiye alan bir hakimdir.

Bu kesinlik taşıyan bir ifade ki; bahse konu dava hakkında bilginiz olduğu intibaıını uyandırıyor, bu haliyle haber yanlış, usul doğru olarak uygulandı diyor olmalısınız.

Ya da diğer ihtimal haberdeki haliyle gidelen usulu doğru buluyorsunuz.

Alıntı: Medyanın habere katkısının olması ya da bazı ayrıntıları atlamış olması mümkündr.

Bu da ihtimali bir ifade ki; yukarıdaki kesin ifadenin ya da yorumun gücünü sarsıyor.

Şimdi hangisini anlamam lazım?

Saygılarımla.

Sayın DARK,

Aynı hakimden epeyce bir dosyam geçti.Medyanın bir meslektaşımız hakkında söylediklerine bu kadar çabuk inanmamalıyız.Taraflar tanık göstermemiş olabilirler.Göstermiş ama dinletmekten vazgeçmiş olabilirler.Daha önceden tanık dinlenmiş ama kocanın bu ifadesinden sonra başkaca tanık dinlenmemiş olabilir.Usulden kasdım hakimin usul kurallarına uyma konusundaki titizliği idi.

Daha önceden sitede defalarca tartışıldı.Filmlerde gerçeğe uymayan hukuk sahneleri,medyanın hukuki uyuşmazlıkları tiraj arttırmak amacı ile okuyucuya sunum yöntemleri.

Mesajımda yorum gerektirecek bir nokta yoktur. Siz her ikisini de benim anlatmak istediğim şekliyle ve doğru olarak anladınız. Bu arada, ben de sizi anladım.

Saygılar.

patriyerkal bir mentalitedeki erkek eşin yurdumuzdaki genel algıyı yansıtan bir beyandır. kadınları bir mülkiyet unsuru olarak gören zihniyetin en hafif dışavurumlarından biridir nihayetinde. hafif dışavurum derken kendi iç mantığı içinde hafif olmasını kastediyorum. yoksa bu zihniyet öyle geniş bir skalada salınır ki bir ucunda duruşma salonundaki bu ifade varken, diğer ucunda akla hayale gelmedik vahşet pratikleri vardır. bunlar bu ülkede yaşanmıştır ve yaşanmaktadır maalesef. elbette usul esasa mukaddemdir; usul de gözardı edilmemeli ancak nihayetinde hakimin hakkaniyetli bir karar verdiğini düşünüyorum. erkek eşin malum beyanı yargıçta kanaat oluşturmaya yeter kanaati acizemce.

Yaklaşık bir senedir boşanmaya çalışan bir kadın olarak bu karar beni çok umutlandırdı. Hakimi kutluyorum. Mahkemede sahitler ne söylerse söylesin hakimin geçmiş tecrübelerinin getirdiği farklı bir bakış ve duyuş olduğuna inanıyorum. 5. Ailenin Hakimi de gerçekleri "duyabilmeyi ve görebilmeyi" ZAMANINDA başarmıştır.

Ve en önemlisi, her zaman söylediğim gibi, kusurlu tarafı tazminat ödemeye mahkum ederek Aile Mahkemelerinin tek ceza mekanizmasını da uygulamıştır.

Sayın Hakime teşekkürlerinize birçok madur kadını da ekleyebilirsiniz sanırım

Saygılarımla

Bu olayda tartışmamız gereken husus hakimin kararından ziyade günümüz Türkiyesinde hala kadına karşı bu tarz zihniyetlerin varoluşu ve ve bu zihniyete sahip kişinin hiç çekinmeden mahkeme salonunda da hakimi dahil herkesi önemsemeyerek kendince kahramanca dillendirmesi olmalıdır.Hakim delilleri toplamış toplamamış usule uymuş uymamış bunları zaten yargıtay dikkate alacak yani anlıyacağımız bu hususlar bertaraf edilebilir niteliktedir ; Kocanın kadın hakkındaki görüşleri ve zihniyeti kadınları rencide edici ve aşağılayıcıdır bu tarz bir zihniyetin bertaraf edilmesi ve olumlanması için daha çok emek ve çabanın gerekeceği malum.Bir de gözden kaçırılmaması gereken çok çok önemli bir husus var ki o da bu talihsiz sözleri sarfeden kişinin POLİS MEMURU oluşudur.Düşünün lütfen, şiddete maruz kalan bir kadının karakolda emniyette bu polisten yardım talebinde bulunduğunu,4320 sayılı yasadan faydalanmak talebinde bulunduğunu.Şahsen ben düşünmek bile istemiyorum.Haberi okurken içim ezildi;tüm kadınlar adına sistemden yana kaygılarım arttı.

Oldu olacak Tüketici Mahkemelerine başvursaydı... Kaç gündür bu başlığa bakıyorum ama bir şey yazmak içimden gelmiyor... Sanırım ben Türkiye'nin geliştiğini, değiştiğini düşünürken bazı mantıklar hep o eski düşüncelere takılmış kalmış... Aklım almıyor... Üstelik bir devlet memuru... Üstelik polis... Üstelik hakim karşısında... Bu insanları yetiştiren annelerde buluyorum suçu... Suçlu yine bizleriz sanırım...

Alıntı: Yazan ecesaka Oldu olacak Tüketici Mahkemelerine başvursaydı... Kaç gündür bu başlığa bakıyorum ama bir şey yazmak içimden gelmiyor... Sanırım ben Türkiye'nin geliştiğini, değiştiğini düşünürken bazı mantıklar hep o eski düşüncelere takılmış kalmış... Aklım almıyor... Üstelik bir devlet memuru... Üstelik polis... Üstelik hakim karşısında... Bu insanları yetiştiren annelerde buluyorum suçu... Suçlu yine bizleriz sanırım...

Suçlunun kadınlar olduğu konusundaki görüşlerinize kesinlikle ve kesinlikle katılmıyorum.Böyle bir yaklaşım kadınlar açısından tehlikeli ve yanlış bir yaklaşımdır;yrıca böyle bir yaklaşım toplumsal cinsiyet rollerini kadına dayatmaktır.Hepimizin bildiği gibi Çocuk analı ve babalı doğar dolayısıyla çocuğun yetiştirilmesinde anne kadar babanın da sorumluluğu mevcuttur ve çocuk büyürken 1. model olarak babasını seçmektedir ve eğer çocuk kötü yetişmişse bunun bir sebebi babanın yetiştirmedeki görevini yapmamış olması ve ikinci olarak da babanın çocuk açısından kötü bir model olmuş olduğunu söylemekten başka bir yorum yapamayız.

Haklısınız sanırım yanlış ifade etmişim kendimi... Zaten aile içinde değer görmeyen bir anne tarafından yetiştirilen çocuğun, anneden yeterli ölçüde faydalanması ve kendisini bu konuda geliştirebilmesi de oldukça güç olacaktır... Burada demek istediğim şuydu, annelerin çocukla daha fazla iletişim kurması gerekir diye düşünüyordum... Çocuğun baba ile olan iletişimi anneyle olan iletişimi kadar yakın olamaz. Ve bilinçli bir annenin (ki düğüm burada başlıyor... Bu kadar baskı altında annelerin de bilinçlenmesi ya da kendisini doğru şekilde çocuğa ifade edebilmesi zordur) çocuğa doğru kimseleri model almasını sağlamak, doğru düşünmeyi öğretmesi gerekir.

Suçlu bulmak demişim az önce... Bu kadar ağır bir ithamda da bulunmak istememiştim... Acilen yetişmesi gereken tezim dolayısıyla hoşgörünüze sığınıyorum...

Kadına bakışın değişmesi birçok yönde olabilir. İşin eğitim, görgü, gelenek, görenek, vs. kısımlarını tabi ki hafife almıyourm. Çocuğun eğitiminin anne ve babanın paylaşmasına da tamamen katılıyorum. Ama annenin çocukları üzerindeki etkisinin her zaman çok daha etkilli olduğunu düşünüyorum.

Bence mahkeme boyutu çok önemli. Kadın hakkını mahkemede hukuk boyutunda aradığı ve kusurlu eş aleyhinde maddi/manevi tazminatlar arttığı müddetçe erkekler daha dikkatli olacaklardır. Bir süre sonra da davranış değişikliğine neden olacaktır.

Alkollü araba kullananların sayısı gün geçtikçe azalıyor. Neden? Çunkü cezalardan asla taviz verilmiyor.

Alıntı: Yazan serpilşener Alkollü araba kullananların sayısı gün geçtikçe azalıyor. Neden? Çunkü cezalardan asla taviz verilmiyor.

Futursuzca kadın kullananlara verilecek cezaların arttırılması ve uygulama konusunda taviz verilmemesi durumunda kadının kullanımı da tarihe karışacaktır.

hakimi tebrik etmek lazım toplumda böyle düşünen erkeklerin sayısı oldukça fazla. olayda ilgimi çeken noktalardan biri bu cümleleri söyleyen kişinin bi polis olması. bu gerçekten üzücü.

Yerinde bi karar.Takdir ettim hakimi doğrusu.

Aklıma takılan başka bir soru var şimdi. Kadın mal olmasına mal anladık. Ama taşınır mal mı yoksa taşınmaz mal mı? Köylerde davar içi kullanılan, kendi başına hareket eden bir mal mı yoksa, araçlar gibi, tescile tabi bir taşınır mal mı? Öncelikle bunu açıklmak gerekir. Keşke hakim önce bunu sorsaydı. Biz de polis memurunun engin bilgilerinden yararlanırdık.
Ancak, tahminime göre, bu polis memurunun eşi, kocasının izni olmaksızın evden de çıkmıyordu. "Aldım iade ediyorum" dediğine göre, tescile tabi(nikah) taşınır mal oluyor galiba.
Tescile tabi olduğu için, iade işleminin de noterden olması gerekir. Burada usul hatası yapılmış.

Başka şeyler yazacaktım ama, yazacaklarım forum kurallarına ve TCK ya aykırı olacaktı. Pazar günü de bu kadarını yazayım dedim.

Alıntı: Yazan ragıp Aklıma takılan başka bir soru var şimdi. Kadın mal olmasına mal anladık. Ama taşınır mal mı yoksa taşınmaz mal mı? Köylerde davar içi kullanılan, kendi başına hareket eden bir mal mı yoksa, araçlar gibi, tescile tabi bir taşınır mal mı? Öncelikle bunu açıklmak gerekir. Keşke hakim önce bunu sorsaydı. Biz de polis memurunun engin bilgilerinden yararlanırdık. Ancak, tahminime göre, bu polis memurunun eşi, kocasının izni olmaksızın evden de çıkmıyordu. "Aldım iade ediyorum" dediğine göre, tescile tabi(nikah) taşınır mal oluyor galiba. Tescile tabi olduğu için, iade işleminin de noterden olması gerekir. Burada usul hatası yapılmış. Başka şeyler yazacaktım ama, yazacaklarım forum kurallarına ve TCK ya aykırı olacaktı. Pazar günü de bu kadarını yazayım dedim.

Bu haliyle bile site kurallarına ayrıkı bana göre..

Mal kelime itibariyle insanoğluna hakarettir. Sayın hakimi vermiş olduğu karardan dolayı kutluyorum.
Saygılar

Sayın Seyda
Ciddiye alırsanız, bırakın forum kurallarını, insan haklarına ve hatta demokrat bir insanın görüşlerine bile aykırı yazdıklarım.
Ama mizah olunca böyle oluyor işte. En iyisi:
"Mal sahibine benzemezse haramdır" deyip geçelim.

Merhaba arkadaşlar
Çok üzücü bir olay ama zaten bunun gibi nice üzücü olaylarla karşılaşıyoruz
Kadın hakları alnında çalışma yapmayı istemişimdir hep.
Ve bu isteğimde ne kadar haklı olduğumu görüyorum.
Ben gerçekten anlıyamıyorum bu şekilde düşünen erkekleri.
Onlar annelerini de mi mal olarak görüyorlar?
En değerlimiz annemiz değil mi?
Hala kadınlar mücadele vermek zorunda hak ettikleri
değere ulaşabilmek için. Okuyabilmek için , istedikleri insanla
evlenebilmek için , şiddet görmemek için mücadele vermek zorunda.
Çok yol kat etti bayanlar, ama daha çok yol var.