İş Davasında Yargılama Sırasında Öğrenilen İşyeri Devri

Meslektaşlarım merhaba,

İş davasında davalı şirket müvekkilin sigorta primlerini yatırmadığı gibi davaya da cevap vermedi, davayı takip etmiyor. Yurt dışı çalışması olduğu için hiçbir tanığımızın da bulunmadığı yargılama sırasında işçinin yurt dışı giriş çıkışları, yabancı ülke kayıtları vs. aracılığıyla müvekkilin işe giriş-çıkış tarihlerini ispatlamayı başardık.

Dosya bilirkişiden döndükten sonra müvekkilin asgari ücretten fazla olan aylık ücretini ispatlayabilmek için müvekkile ait banka hesap hareketlerinin dosyaya alınmasını talep ettik. Bankadan gelen yazı, aylık ücret konusunda işimize yarıyor fakat bu yazıdan sonra işler karıştı ve sizden fikir alma ihtiyacı duydum.

Müvekkil 2006-2011 arası çalışmış, dava tarihi Aralık 2013.

Sorum şu:
Müvekkil MX İnş. San. ve Dış Tic. A.Ş.'de çalışmakta ve banka hesabına hep bu şirket adıyla ücret ödemesi yapılmakta iken 2009 yılında WX İnş. ve İnş. Malz. San. Dış. Tic. A.Ş. notuyla 2 ay banka havalesi almış. Sonrasında da işten çıkana kadar iki şirketle de alakası bulunmayan kişiler tarafından hiçbir not düşülmeden para havalesi yapılmış.

Müvekkil daha önce şirketin WX olarak değiştiğini duyduğunu söylemişti ama davayı açarken iki şirket arasında somut bir bağ bulamamıştık. Yargılama sırasında da yabancı devlet kayıtlarından da bu yeni şirkete ilişkin hiçbir belge gelmemişti.

Banka kayıtlarından sonra bir işyeri devri olduğu kanısına vardım ve araştırmaya başladım. Yeterli somut verilere ulaşamasam da zorlamayla ulaşabildiklerim şunlar:
- İki şirketin adresleri de aynı mahallede,
- Eski şirketin bir ortağı, yeni şirketin kurucuları arasında, (yeni şirketin diğer ortakları ise bu ortakla aynı soyadını taşıyor.)
- Şirket logoları birbirlerine çok benziyor sadece baş harf olan "M", ters dönerek "W" olmuş.
- Yeni şirket internet sitesinde "2000'den itibaren yaptığımız işe 2008'den beri bu isimle devam ediyoruz" demiş ama eski isim bilgisi yok.
- Her iki şirketin de ayrı ticaret kayıtları var, davalım MX tasfiye halinde. (Tasfiye dava tarihinden önceye dayanıyor.)

Bu aşamada ne yapacağıma karar veremedim;
- En kolay yolu seçip davayı bu haliyle devam ettirip kazanabiliriz, fakat bu durumda tazminatları tahsil edemeyeceğimiz için müvekkil mağdur olacak. Bunu istemiyorum.

- HMK 124 gereği taraf değişikliği talep etsem, işyeri devrini ispatlayamazsam kabule giden dava redde dönebilir.

- Yeni şirketi dahili davalı olarak eklemek istesem kabul edileceğini veya işe yarayacağını sanmıyorum, zorunlu dava arkadaşlığı yok. Ayrıca işyeri devri olduğunu iddia edeceğimiz 2009 tarihinden sonraki 2 yıl içerisinde açılmış bir dava değil.

- Yeni şirkete davayı ihbar etsem, olay basit bir unvan değişikliği olmadığından hiçbir işe yaramayacak. (İki şirketin de ayrı ticaret kaydı var.)

- Yeni şirkete ayrı bir dava açsam elimizde müvekkilin bu yeni şirketle ilişkisini net olarak gösterir yeterli kayıt vs. belge yok, husumet yokluğuna gidebilir. Ayrıca da ilave dava masrafı olacak.

- Yeni şirkete dava açıp birleştirme istesem, işyeri devrini kabul ettirsem bile 2 yıllık sorumluluk geçtiği için bu yeni dava daha çok karışabilir. Ayrıca ilave dava masrafı olacak.

Uzun yazdığım için özür dileyerek görüşlerinizi bekliyorum.

Sizin olayda devralan şirketin mali durumu iyi sanırım. İş yeri devrinde devralan her şeyden sorumlu. Hmk m. 124 gereği taraf değişikliği ile devralan şirketi davaya dahil edin, o davalı olsun.