Yargıtay Kararı arıyorum

Merhaba ;
Yargıtay 9 HD E.2009/43695 K.2009/32928 T.02.12.2009 NOLU kararı aramaktayım . Yardımcı olabilecek meslektaşlara şimdiden teşekkürler ,
İyi çalışmalar.

T.C. YARGITAY

9.Hukuk Dairesi
Esas: 2009/43695
Karar: 2009/32928
Karar Tarihi: 02.12.2009


TESPİT DAVASI - KAMU GÖREVLİSİ KAVRAMI - KAMU GÖREVLİLERİ KAPSAMINDA YER ALAN GEÇİCİ PERSONELİN KAMU GÖREVLİLERİ SENDİKALARINA ÜYE OLABİLECEKLERİ - DAVANIN KABULÜNE KARAR VERİLDİĞİ - HÜKMÜN ONANMASI GEREĞİ

ÖZET: Somut olayda, davacı, 657 sayılı yasanın 4/C maddesine tabii olarak istihdam edilen personelin kamu görevlileri sendikalarına üye olabileceklerinin ve anılan kişilerin sendika üyelik ödentilerinin sendikalarına yatırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiş; yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Dosyadaki yazılara, kararının dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre hükmün onanması gerekir.

(2709 S. K. m. 128) (657 S. K. m. 4) (4688 S. K. m. 2) (5237 S. K. m. 6)

Dava: Davacı, 657 sayılı yasanın 4/C maddesine tabii olarak istihdam edilen personelin kamu görevlileri sendikalarına üye olabileceklerinin ve anılan kişilerin sendika üyelik ödentilerinin sendikalarına yatırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ö.F.Tüfek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararının dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.


NOT: KONUNUN ÖNEMİ NEDENİYLE YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.


T.C.
ANKARA
3. İŞ MAHKEMESİ


ESAS NO: 2009/429 Esas
KARAR NO: 2009/528
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 28.04.2003
KARAR TARİHİ: 13.10.2009


Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 28/04/2009 tarihli dava dilekçesi üzerine, Ankara 3. İş Mahkemesinde sürdürülen yargılama sonucunda, gereği düşünüldü;

İNCELEME VE GEREKÇE: Davacı vekili mahkememize verdiği 28/04/2009 tarihli dava dilekçesinde 657 sayılı yasanın 4/C maddesi hükümlerine göre çalışan kamu görevlilerinin 4688 sayılı yasa hükümlerine göre kamu görevlileri sendikalarına üye olabileceklerinin ve anılan kişilerin sendika üyelik ödentilerinin sendikalara yatırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davada görevli mahkemenin idare mahkemesi olması gerektiğini geçici personelin işçi ve memur olmadıklarını belirterek açılan davanın reddini istemiştir.

Taraflarca ibraz olunan tüm belgeler dosyaya konulmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından tanzim olunan 28/09/2009 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.

Mahkememizce sendikanın geçici personeli üyeliğe kabul ettiği anlaşıldığından dava açma yetkisi olduğu kabul edilmiştir.

4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları Kanununun Kapsam başlıklı 2. maddesinde <Bu Kanun, Devletin veya diğer kamu tüzel kişilerinin yürütmekle görevli oldukları kamu hizmetlerinin görüldüğü genel, katma ve özel bütçeli idareler ile özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı kuruluşlarda kamu iktisadi teşebbüslerinde, özel kanunlarla veya özel kanunların verdiği yetkiye dayanarak kurulan banka ve teşekküller ile bunlara bağlı kuruluşlarda ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarında işçi statüsü dışında çalışan kamu görevlileri hakkında> düzenlemesi bulunmaktadır.

Anayasanın 128. maddesinde kamu görevlilerinin <memurlar> ve <diğer kamu görevlilerinden> oluştuğu belirtilmektedir. Ancak Anayasada kamu görevlisi tanımı bulunmamaktadır.

Anayasanın belirtilen maddesinde <Devletin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevler, memurlar ile diğer kamu görevlileri eliyle görülür...> denilmektedir. Bu maddede görüleceği şeklinde kamu görevlileri tanımı yapılmakta, kamu görevlileri tarafından yapılması gereken görevlerin tanımı yapılmaktadır.

Doktrinde Kamu Görevlisi <bir kamu tüzel kişisi tarafından bir kamu hukuku bağıyla istihdam edilen görevliler...> olarak ifade edilmektedir.

657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun 4. maddesinde kamu görevlileri <Memurlar>, <Sözleşmeli personel>, <Geçici personel> olarak gruplara ayrılmaktadır. Anayasanın 128. maddesi kamu görevlileri <Memurlar> ve <Diğer kamu görevlileri> olarak ikiye ayırdığına göre, <Sözleşmeli personel ve geçici personel> diğer kamu görevlileri kapsamına girmektedir.

Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin C bendine göre geçici personel <Bir yıldan az süreli veya mevsimlik hizmet olduğunda Devlet Personel Dairesinin ve Maliye Bakanlığının görüşlerine dayanılarak Bakanlar Kurulunca karar verilen görevlerde ve belirtilen ücret ve adet sınırları içinde sözleşme ile çatıştırılan ve işçi sayılmayan kimse> olarak tarif edilmektedir.

Diğer kamu görevlileri kapsamına giren Sözleşme Personel ve Geçici personelin durumları da kamu hukuku durumudur. Ancak bunlar tek taraflı değil, iki taraflı bir sözleşmeyle göreve başladıklarından akdi bir durum bulunurlar. Sözleşmeli olarak çalışan geçici personelin durumu da idare tarafından düzenleyici istemlerle belirlenip, idare tarafından tek taraflı olarak değiştirilebilir.

Türk Ceza Kanunu'nun 6. maddesinin <1 -c) fıkrasında, kamu görevlisi deyimi kamusal faaliyet yürütülmesine, atama veya seçilme yoluyla ya da herhangi bir surette sürekli, süreli veya geçici olarak katılan kişi> olarak belirtilmiştir.

Bütün bu anlatımlar karşısında Kamu Görevlileri Kapsamında yer alan ve 657 Sayılı Yasanın 4. maddesinin C bendinde tarifi yapılan Geçici Personelin de Kamu Görevlileri Sendikalarına üye olabilecekleri mahkememizce kabul edildiğindin davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlere dayanılarak,

1 - Davanın KABULÜNE,

- 657 Sayılı Kanunun 4/C maddesi hükmüne göre sözleşmeli olarak çalışan kamu görevlilerinin 4688 Sayılı Yasa doğrultusunda memur sendikaların üye olabileceklerinin TESPİTİNE,

2- Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

3- Davacı tarafından harcanan toplam 950 TL mahkeme masrafının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4- Davacı vekili için yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesine göre ölçümlenen 575 TL ücreti vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5- 8 gün içinde Yargıtay 9 H.D. yolu açık olmak üzere, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen tefhim kilindi. 13/10/2009 (¤¤)