Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İşçi Alacağında Sigorta Girişi Olmaması

Yanıt
Old 24-04-2017, 08:42   #1
Av.Gümüş

 
Varsayılan İşçi Alacağında Sigorta Girişi Olmaması

Merhabalar

Hali hazırda bir işverene bağlı olarak çalışan müvekkilime başka bir iş ile ilgili olarak kısa süreli bir iş teklifi geliyor. Müvekkilim de eski işi devam ederken yeni bir iş sözleşmesine imza atıyor ve 2 ay kadar çalışıyor. Yeni işveren sadece 1 gün sigorta girişi yapıyor. Ancak 2 aylık alacağını ödemiyor.

Şimdi bu alacaklara ilişkin bir takip yaptık ve itiraz edildi. Şimdi itirazın iptali davası açmamız lazım. İspat konusunda bir sıkıntımız olmadığını varsayarsak, bir işte çalışırken başka bir iş sözleşmesi ile kısa süreli bir çalışma sonucunda hak edilen ücrete ilişkin açılacak böyle bir davada, aynı anda iki işte birden çalışması bir sıkıntı yaratır mı?

Ya da başka bir anlatımla; sigortalı olarak bir işte çalışırken başka bir iş sözleşmesi ile başka bir yerde çalışmanın işçinin alacağı üzerindeki etkisi ne olur?

Teşekkür ederim.
Old 24-04-2017, 13:15   #2
Av. Suat

 
Varsayılan

İşçinin işçilik alacaklarını talep ettiği bu davada sigortasız olarak çalıştığı dönemlerin belirlenerek işçilik alacaklarının buna göre hesaplanmasını talep hakkı bulunmaktadır. Hemen aşağıdaki yarg. kararı buna ilişkindir.
Buradan yola çıkabilirsiniz. Davanızda kolaylık olur.

Yalnız hakim, olayın kamu düzeni ile de yakından ilgili olduğu gerekçesi ile davayı SGK ya ve savcılığa ihbar edebilir.

Müvekkilinizin gerçekte çalışmadığı ve fakat çalışmış göründüğü bu iki aya ilişkin kayıtlar da böylece re sen sinir.
Olayın suç teşkil eden boyutu var ise ilgililer hakkında dava da açılabilir. Zira SGK ya sunulan ve gerçeği yansıtmayan bu belgeler aynı zamanda resmi birer belgedir. Müvekkilinizden tüm bu konularda bilgilendirildiğine ilişkin yazılı belge almanızda fayda var.

Y. 9. HD. 2008/33883 E. 2009/1887 K. 10/02/2009

Özet : Bilirkişi raporunda bordro tanıklarının beyanlarına göre tespit yapıldığı belirtilmiştir. Yapılan bu açıklamaların ardından öncelikle belirtmek gerekir ki, kesin süreye rağmen hizmet tespiti davası açılmadığı gerekçesiyle davanın reddi yerinde değildir. İşçinin işçilik alacaklarını talep ettiği bu davada sigortasız olarak çalıştığı dönemlerin belirlenerek işçilik alacaklarının buna göre hesaplanmasını talep hakkı bulunmaktadır.
KARAR:
Davacı, davalıya ait işyerinde iş sözleşmesiyle çalıştığını ve haksız olarak sözleşmesinin sona erdirildiğini ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı ile bir kısın işçilik alacakları için bu davayı açmıştır.
Davalı ise arada iş ilişkisinin olmadığını, davacının işyeri önünde kendisine ait araçla beklediğini ve bazı işyeri müşterileri evlerine götürdüğünü, bu kişilerden ücretini aldığını savunmuştur.
Mahkemece davacı tarafa hizmet tespiti davası açmak için kesin süre verilmiş, davacı taraf süresi içinde hizmet tespiti davası açmamıştır. Mahkemece davacının iş sözleşmesiyle çalıştığının kanıtlanamadığından da söz edilerek kesin süreye rağmen hizmet tespiti davası açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü süresi içinde davacı temyiz etmiştir. Davalıya ait işyerinin oyun salonu ve cafe olarak işletildiği dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacı, davalı tarafından verilen alış veriş, banka işlemleri ve güvenlik işinde çalıştığını belirtmiştir. Davalı ise, davacının işyeri karşısında kendisine ait bir araçla beklediğini ve bazı işyeri müşterilerini evlerine bıraktığını parasını müşterilerden aldığını açıklamıştır. Davacı tanıklarından biri 4 yıl, diğeri 1.5 yıl süreyle davalıya ait işyerinde çalışmış olup, davacının da aynı dönemde işçi olarak işyerinde çalıştığını açıklamışlardır. Davalı tanıkları ise, davacıyı işyerinde çalışırken görmediklerini ancak işyeri kapısının önünde durup geleni gideni karşıladığını ve özel aracıyla parası mukabilinde müşterileri de taşıdığını belirtmişlerdir. Mahkemece emekli Sosyal Sigortalar Kurumu müfettişi bilirkişiden rapor alınmış, davacının davalı ve babasının birlikte işlettikleri işyerinde 2 yıl 19 gün, davalının tek başına işlettiği işyerinde ise 2 yıl 7 ay 12 gün çalıştığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunda bordro tanıklarının beyanlarına göre tespit yapıldığı belirtilmiştir. Yapılan bu açıklamaların ardından öncelikle belirtmek gerekir ki, kesin süreye rağmen hizmet tespiti davası açılmadığı gerekçesiyle davanın reddi yerinde değildir. İşçinin işçilik alacaklarını talep ettiği bu davada sigortasız olarak çalıştığı dönemlerin belirlenerek işçilik alacaklarının buna göre hesaplanmasını talep hakkı bulunmaktadır.
Dosya içeriğine özellikle işyerinde çalışmış olan davacı tanıklarının beyanlarına göre, davacının işverence verilen işleri yerine getirdiği anlaşılmaktadır. Yine davalı tanıkları, davacının işyeri girişinde müşterileri karşılayıp uğurladığını, kendisine ait araçla müşterileri bazen evlerine bıraktığını beyan etmiş olmakla taraflar arasında iş ilişkisinin bulunduğu sonucuna varılmaktadır. İşçinin iş görme edimini yerine getirdiği, işverene bağımlı olarak çalıştığı dosya içeriği ile sabit olmuştur. Davacının, işyeri müşterilerini evlerine getirip götürme işini kendisine ait araçla yapmış olması durumunda dahi, bu eylemi işverene bağımlı şekilde yerine getirdiği, ücretinin üçüncü şahıs konumundaki müşteriler tarafından ödenmesinin iş ilişkisinin geçerliliğini etkilemeyeceği dikkate alındığında mahkemece verilen ret kararının hatalı olduğu sonucuna varılmalıdır. Dosya içinde bulunan bilirkişi raporları bir değerlendirmeye tabi tutularak davaya konu işçilik alacakları konusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 9. HD. 2008/33883 E. 2009/1887 K. 10/02/2009

Kaynak Linki : http://ismahkemesi.com/2015/09/ucret...tay-kararlari/
Old 24-04-2017, 13:21   #3
Av.Gümüş

 
Varsayılan

Sayın Suat,

Yanıtınız için teşekkür ederim. Zaten olayda 2 sigorta girişi söz konusu değil.

2. İşveren durumun farkına varıp sigortayı aynı gün girdi çıktı şeklinde yapmış. Müvekkilimin beyanına göre konuşuyorum. Hiç sigorta yapılmamış da olabilir. Ancak sözleşmede belirlenen iş müvekkilim tarafından yapılmış.
Old 24-04-2017, 14:40   #4
Av. Erdem Akçay

 
Varsayılan

Ücret konusunda bir sıkıntı bulunmuyor. İşçi, ikinci işveren yanında çalıştığını ispat edip, ücretini talep eder.

İkinci işveren açısından sorun mevcut. İşçinin sigorta bildirimini yapıp, primlerini ödemeliydi. İşçi, birden çok yerde aynı statüde çalışabilir. Her işveren, bildirim yapmak ve prim ödemek zorundadır.

İlk işveren, işçinin başka bir yerde çalıştığını bilmiyorsa, izin vermemişse, iş akdini haklı nedenle feshedebilir. Tabii burada işçinin, asıl işini aksatmış olması, yorgun düşmesi gibi nedenler gerekecektir. İlk işle ilgili mesai saatleri içerisinde ikinci işte çalışılmışsa, bu nedenlerle bakmak da gerekmeyecektir.

İşçi, ilk işverenin yanında gerçekte çalışmışsa sorun yok. Aksi halde idari para cezası ve ceza yargılaması söz konusu olacaktır.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İşçi alacağında yetkili icra dairesi. avmurat Meslektaşların Soruları 7 01-03-2015 12:39
sigorta girişi olup primi bir gün bile ödenmeyen işçi SINIRSIZ Meslektaşların Soruları 2 18-10-2010 22:26
iş sözleşmesinde süre belirtilmemisse işçinin sigorta girişi Chan Meslektaşların Soruları 1 25-12-2009 01:04
İşçi Ücreti Alacağında Yetkili Mahkeme - Yargıtay Kararı justicewarior Meslektaşların Soruları 11 26-04-2009 23:24
İşçi alacağında İhtarnameyle-dilekçe farklıysa Seher Meslektaşların Soruları 2 11-04-2007 17:38


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03348899 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.