Bono- Borçlu(keşideci) Yanına Atılan İmzanın Hukuki Niteliği

Merhabalar değerli üstatlarım. Ben ilk altı ayının bitmesine 5 gün kalan bir avukat stajyeriyim. Alacaklısının(lehdar) babam olduğu bir bono var elimde. Onu yanlış yönlendirip aile içinde mahcubiyet içerisine girmemek için siz değerli üstatlarıma danışmak istedim.

https://hizliresim.com/6a9gEv


Şimdi görselini paylaştığım bonoda gördüğünüz üzere 2 imza var.

1-) Şirket Yazılım (Konkordato ilan etti "kesin mühlet" bitiş tarihi ocak 2020)

2-) Şahıs Erkan

Şirket Yazılım bonodaki bütün boşlukları kendi el yazısı ile doldurdu, ardından kaşesini basıp imzasını attı.

Şahıs Erkan ise aval veren (kefili) (yani esasen o niyetle hareket etti). Fakat bu Şahıs Erkan alt kısımdaki kefil yazılı yere ad- soyad imza yapması gerekirken oraya değil borçlunun tam yanına atmış. adresini ise kefil yazılı boşluğa yazmış.

Pek çok üstatıma, hukukçuya ve stajyer dostlarıma sordum yarısı aval verendir dedi, bir diğer yarısı müşterek borçludur dedi.

Bildiğimiz üzere bonoda esasen 2 zorunlu taraf vardır. Biri keşideci diğeri ise lehtardır. Şimdi bu bonoda keşideci kim, keşideci yani borçlu birden fazla olabilir mi? Bu Şahıs Erkan keşidecilerden biri mi yoksa aval mi?

Yüksek Yargıtay, kararlarında; taraflar (lehdar ve keşideci) haricinde bononun ön yüzüne atılan her imza avaldir, aval verme anlamına gelir diyor. Evet burada da ön yüzünde bir imza var fakat bu imzanın borçlu hanesinde gözükmesi ve borçlunun hemen yanında yer alması kafamı karıştırıyor. Birden fazla tanzim eden, keşideci olabilir mi?




2. Sorum ise şayet aval ise protesto şart mıdır, bildiğim kadarıyla ilgili bonoda ciro olmadığı için protestoya gerek yoktur. Aval(müraacat borçlusu) ben müracat borçlusuyum önce asıl borçluya git diyemez, yanılıyor muyum? (bu şekilde takibe itiraz edip, takibi iptal ettiremez; icra inkar olmasa dahi karşı vekalete hükmedilmesini istemem)

3. Müşterek borçlu ise Şahıs erkan için müşterek borçlu "müteselsil kefil" diyebilir miyiz? Ya da ne diyebiliriz, Şahıs Erkan borcun tamamından mı sorumludur, yoksa 1/2 sinden mi sorumludur.



Ek bilgi: Bono aynı zamanda inşaat yapan şirket ile yapılan daire sözleşmesini kuvvetlendirmek için yapıldı. Binada aylarca hiçbir işlem yapılmayınca şirket ile yapılan görüşmede şirket 30 aralıkta ya daireni veririm, ya da paranı al bu da senedim diyerek bonoyu düzenledi. Kambiyo senedi düzenleme işi ticari iş olduğu için ve bu ticari işin şahıs lehdar babamı ve şirket yazılımı ihtiva ettiği için ileride şahıs erkan ın ben aval değilim borçluyum demesi halinde bu paragrafta yazdıklarım şahıs erkan ın ticari işte yer almadığına yani sadece aval olabileceğine delil olur mu?

Zira Yüksek Yargıtay keşidecinin kaşe+ iki imza attığı durumlarda 1. imzayı keşideci kaşeli şirket 2. imzayı şahsi "aval" saymakta. 2. imzayı müşterek borçlu kabul etmemekte. Acaba bu durumda emsal oluşturabilir mi?

Bildiğim bazı ek bilgiler, yanlışsalar düzeltirseniz çok sevinirim.

*Poliçe hükümlerini bonoda da uyguluyoruz. ttk 778

*Muhatap veya keşidecinin imzaları müstesna olmak üzere ön yüze konulan her imza aval, aval şerhi sayılır. ttk 701

*Protesto konusunda yanılıyorsam iflas etmiş kişiye protesto çekilmesine gerek yoktur bilgimden kıyasla konkordato ilan edene protesto çekilmesine gerek yoktur diyebilir miyiz? protesto çekersek adama der adam biz iht haciz yapmadan mal kaçırır?
[Kanuni Muafiyet Halleri: Muhatap veya kabul için yasaklanmış poliçenin keşidecisi iflas ederse, protestoya gerek kalmaksızın, iflas ilamı (kararı) ile başvurma hakkını kullanabilir]

*3095 sayılı kanun madde 2 gereği avans faizi uygulanır bu olayda.




İşin özü takip yaparken;

protesto etmeden doğrudan şahıs erkan a mı icra ödeme emri gönderilmeli.

Protesto edilerek doğrudan şahıs erkan a gidilmeli.

protesto etmeden doğrudan hem şirkete(konkordatosu var) hem de şahıs erkan a mı gidilmeli.

şirkete gidersem ve takibe itiraz ile takip iptal edilirse vekalet öder miyim, ve keşidecinin konkordato ilan ettiğini bilmek zorunda mıyım, tacir değil lehdar normal şahıs.

protestosuz erkan a gidilirse erkan ben müracat borçlusuyum derse itiraz iptal vekalet sonucu mu çıkar.

protesto edersek erkan a haber uçar.

icra takibi başlatırken erkan ın aval yada borçlu/ müşterek borçlu olması takip talebimi değiştiriyor mu, her türlü alacaklı olarak onu mu yazmalıyız?

yani ha aval ha borçlu bir şey değişmiyor yapacağın şey aynı diyebilir miyiz?

son olarak şayet borçlu kabul ederseniz şahıs erkan ı üstatlarım olarak takip talebi alacağın tamamı mı olmalı yarısı mı?

Merhaba sayın meslektaşım,

1. Aval
2. Aval Uygulaması Bakımından Kambiyo Senetlerinin Özellikleri
3. Kefalet ve Aval Arasındaki Farklar

Aşağıdaki İBK'nı incelemiş miydiniz ?

T.C.
YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME GENEL KURULU
E.2017/4
K.2018/5
T.20.4.2018

http://www.kazanci.com/kho2/ibb/file...n+%C4%B0mza#fm