|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
04-12-2018, 21:26 | #1 |
|
Sözleşme öncesi ifa imkansızlığı
İyi akşamlar sayın meslektaşlarım,
Müvekkil, bi müteahhitle taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıyor(müteahhid de daha önce arsa sahipleriyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmış). Ancak sözleşme konusu taşınmaz hakkında yıkım kararı var yani kaçak yapı.İlerleyen yıllarda kaçak yapıyı resmi yoldan uygun hale getirip, Kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre müteahhide ait olan ve müvekkile tescil ettirilmesi gereken daireyi kendi üzerine tescil dahi ettirmeden, arsa sahipleri üzerinden 3. Bir şahsa satıyor. Yani başta hukuki imkansızlık olan durumu sonradan düzeltmesine rağmen 3. Bir kişiye tescil ediliyor daire. Bilindiği gibi ifa imkansızlığı sözleşme yapılmadan önce varsa ve bu olgu herkes bakımından aynı sonucu meydana getirmekte ise sözleşme geçersiz oluyor ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine gidilmesi gerekiyor. Acaba baştaki imkansızlık bu olayda sonra ortadan kalkmış mı? Yani TBK 112ye dayanarak müspet zararı isteyebilir miyiz? |
05-12-2018, 20:04 | #2 |
|
Burada kesin imkansızlık bulunmayıp imardan kaynaklanan geçici imkansızlık hali söz konusudur.Geçici imkansızlık borcun sona ermesini gerektirmez. Sadece ifanın gecikmesine yol açar. Dolayısı ile imkansızlık ortadan kalktıktan sonra karşı tarafın edimini yerine getirmesi gerekirdi. Getirmediğine göre BK.nun 112 maddesine göre olumlu olumsuz tüm zararlar istenebilir. Diye kişisel olarak düşünüyorum.
*“Şayet imkânsızlık geçici nitelikte ise, prensip olarak bu imkânsızlık borcun sona ermesine yol açmaz. Sadece ifanın gecikmesine sebep olur. Şayet imkânsızlık ortadan kalkıncaya kadar alacaklı imkânsızlık hükümlerine dayanmamış ise, imkânsızlık ortadan kalktıktan sonra borç ilişkisinin normal hükümlerini icra edeceğini kabul etmek uygun olur. Örneğin satışı yasak edilen malın satışının serbest bırakılması… hallerinde şayet arada imkansızlığa dayanılarak borçlu tazminata mahkum edilmiş değilse, alacaklı ifayı talep borçluda ifayı arz edebilir” ( Kemal OĞUZMAN,Turgut Öz, Borçlar Hukuku Genel hükümler,C.1,2016,sh:455,456) |
06-12-2018, 12:12 | #3 |
|
Saygıdeğer Meslektaşım Merhaba;
Konunuz üzerine araştırma yaptım. Tam olarak olayınızla örtüşen bir karar bulamasam da çalışmalarınızda yardımcı olacağını düşündüğüm Geçici imkansızlık ile ilgili Yargıtay'ın 15. HD., E. 2018/828 K. 2018/2740 T. 27.6.2018 tarihli kararına ulaştım. Umarım yardımcı olur. |
06-12-2018, 12:36 | #4 |
|
Yanıtlar için çok teşekkür ederim üstadlarım, çok faydalı oldu.
|
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Tebliğ imkânsızlığı | av çağatay ilkhan | Meslektaşların Soruları | 5 | 31-08-2015 13:52 |
İfa imkansızlığı ve bedelin geri istenmesi | sumeyra | Meslektaşların Soruları | 1 | 11-09-2008 13:47 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |