bononun teminat senedi olma özelliğini yitimesi

herkese merhaba, M'ye bir iş yaptırıyoruz, bu işin karşılığı olarak 14.000 YTL'lik çek veriyoruz. Ancak M'nin yaptığı iş 9.000 YTL değerinde, Bu durumda 5.000 YTL'lik çek falz olduğu gibi, ayrıca nakit olarak da 500 YTL fazla ödeme yapmış oluyoruz. Dolayısıyla toplam 5.500 YTL fazla ödeme söz konusu, yapılan protokol gereği; M bize yapmış olduğumuz fazla ödeme karşılığı 4.000 YTL'lik çek ile 1.500 YTL iade edecek Bunun için bize teminat senedi ibaresi olan bonoyu veriyor. Ancak protokol şartlarına uymayıp,para ve çek bedeli tarafımıza ödenmiyor. Bizde bu nedenle söz konuyu bonoyu icraya koyuyoruz. zira protokol şartlarına uymadığı, para ve çek bedelini ödemediği içinsenedin tahsil edilebilir hale geldiğini, teminat senedi vasfını yitirdiğini düşünüyoruz. Ancak M ise bunun tam anlamıyla aksini ileri sürüyor ("takip konusu bononun, bono hükmünde olmayıp şartlı bir sözleşme olduğunu, bononun teminat için verilmiş bono olduğunu, şartlı bononun olmayacağını, teminat senedine dayanılarak kambiyo senetlerine dayalı takip yapılamayacağını...vs") ileri sürmekte. Ancak söz konusu teminat senedi, yapılan protokole uylmadığı ve çek ile para bedelinin ödenmediği gibi sebeplerden ötürü teminat senedei özelliğini kaybedip, tahsil edilebilir hale gelmiyor mu? bu konuda aydınlatabilirseniz sevinirim. saygılarımla

Bono anlattığınız kadarıyla teminat senedi hükmündedir.Ancak teminat senedine karşı kambiyo takibi yapılamaz diye bir gerçeklik yoktur. .......takip yaptığınız zaman borca bu nedenlerle itiraz edilir. Siz geride yatan alt ilişkiyi ve alacaklı olduğunuzu genel mahkemede davaya konu etmelisiniz. Karşı tarafla protokol yapılmış olması tam anlamıyla şanslı olduğunuzu gösterir. Faturalarınız protokolde tarihler senette tarihler rakamlar birbirleriyle örtüşüyor ise sorununuz yok. Yalnız şu hususu da göz ardı etmemelisiniz ki. ilişkinin başında neden fazla bedelli senet verildi .bunun tam izahını mahkemeye yapabilmeniz gerekiyor. Çelişki olmaması lazım.Kolay gelsin.

Sayın Nesrin, öncelikle teşekkür ederim..söz konusu 14.000 YTL, işin o kadar tutacağı düşünülerek ki böyle düşünülmesinde işi yapacak olan M'nin etkili olduğu açıktır. İşin yapılmasından sonra protokol düzenlenmiş, yapılan işe yönelik masraflar tek tek yazılmıştır. Burda 14.000 YTL nin fazla olduğu hatta bahsettiğim 5.500 YTL fazla ödemenin geri ödeneceği, bunun 4.000 YTL lik çek ve 1.500 YTL olarak ödeneceği gibi hususlar protokolde açıkça belirtilmiştir. Buna rağmen Mnin iddia ettiği hususlareın tam aksinidüşünmekteyim. zira Mnin söz konusu protokol gereklerini yerine getirmemiş olması, bahsi geçen ödemeleri yapmaması bononun teminat senedi özelliğini kaybetmesine, tahsili mümkün bir bono yerine geldiğini göstermez mi? saygılarımla

ben de aynı olguyu anlatmaya çalışıyorum, ancak bu hususun mahkemede dinlenmesi gerekiyor. Alt ilişkiye dayanak tüm delillerinizi sunacaksınız ve söz konusu protokoller gereği 5.500.00 YTL fazla ödemenin ilgili evraklarla teminat altına alındığını senedin üzerinde ' teminat senedi' ibaresinin bulunma nedenini de izah etmeniz gerekiyor.Kaldı ki teminat senedi olsa dahi alt ilişkinin kurulmadığı, edimin yerine getirilmediği, getirildiği iddia ve ispat edildiği takdirde senet tahsil kabiliyetini mahkeme kararıyla tekrar kazanır. diye biliyorum

Öncelikle bononun teminat vasfında olabilmesi için, buna ilişkin yazılı bir anlaşma olması gerekir. Bu şekilde bir anlaşma sunamayan taraf, bononun teminat bonosu olduğunu ispat edememiş olmakta ve tahsili engelleyememekte. Salt teminat senedidir ibaresinin bulunması, teminat olgusunu ispat etmez.
Olayınıza gelince, teminat olduğunu ve tahsili mümkün olmadığını davacı borçlu ispat etmelidir. Yanlış anlamadıysam, sunacağı protokol ve anlaşmalar da sizlerin alacaklı olduğunuzu ispat edecektir.