Köpek Isırması Dolayısıyla Belediyeye Karşı Tazminat Davası

http://www.sozcu18.com/kopek-isirdi-...oldu-3763h.htm

Linkteki habere konu olayda başıboş köpeklerin saldırması sonucu yaralanan bir kişinin belediyeye karşı açtığı tazminat davasından bahsediliyor.

Müvekkilin başına da aynı olay geldiğinden bu konuda emsal bir karar arıyorum. Sahibi olan köpeklerin saldırması sonucu açılan davalar ile ilgili kararlar var ancak sahipsiz köpekler hakkında herhangi bir karar bulamadım. Bu yönde elinde karar olan meslektaşım var ise paylaşabilir mi?

Herkese iyi çalışmalar

T.C. Danistay

8.Dairesi
Esas: 2010/3241
Karar: 2010/3782
Karar Tarihi: 15.06.2010


HİZMET KUSURUNDAN KAYNAKLANAN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ - KAMU HİZMETİNİN YETERSİZLİĞİ - SOKAK KÖPEKLERİNİN SALDIRMASI SONUCU ZARAR MEYDANA GELMİŞ OLMASI - İSTEMİN KABULÜ GEREĞİ - HÜKMÜN ONANDIĞI

ÖZET: Kamu hizmetinin işleyişindeki yetersizlik, aksaklık ve düzensizliğin hizmet kusuru oluşturduğu ve dolayısıyla sokak köpeklerinin saldırması sonucu meydana gelen ve devlet tarafından karşılanmayan maddi zararın karşılanması gerektiği, öte yandan duyulan elem ve ızdırabın kısmen giderilmesine dönük olarak manevi tazminatın davalı idarece ödenmesi gerektiği gerekçesiyle maddi tazminat istemi ile manevi tazminat isteminin kabulüne, maddi tazminat isteminin fazlaya ilişkin kısmının reddine karar verilmiştir.

(2577 S. K. m. 49)

İstemin Özeti: Çankırı İli, Süleyman Demirel Fen Lisesi öğrencisi olan davacıların çocuğu ...'in sokak köpeklerinin saldırısına uğraması sonucu yaralanması nedeniyle uğranıldığı iddia edilen 8.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi zararın tazmini istemiyle açılan davada; kamu hizmetinin işleyişindeki yetersizlik, aksaklık ve düzensizliğin hizmet kusuru oluşturduğu ve dolayısıyla sokak köpeklerinin saldırması sonucu meydana gelen ve devlet tarafından karşılanmayan 19.10.2009 tarihli fatura bedeli olan 185,00 TL maddi zararın karşılanması gerektiği, öte yandan duyulan elem ve ızdırabın kısmen giderilmesine dönük olarak 2.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarece ödenmesi gerektiği gerekçesiyle maddi tazminat isteminin 185,00 TL'lik kısmı ile 2.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne, maddi tazminat isteminin fazlaya ilişkin kısmının reddine karar veren Kastamonu İdare Mahkemesinin 25.12.2009 gün ve E:2009/295, K:2009/617 sayılı kararının; buna ilişkin ihale sürecinin uzun sürdüğü, herhangi bir hizmet kusuru bulunmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi Nilüfer SÜLKÜ'nün Düşüncesi: İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı Ahmet Yahya ÖZDEMİR'in Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.

İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına ve yargılama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına 15.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

SAyın meslektaşım umarım işinize yarar, iyi çalışmalar