Bilmeyen Bilirkişiyle Sanık olma İhtimali?

Asliye Ceza'da görülen bir davada bilirkişi raporunda sanıkların yürüttüğü okul aile birliğinden sorumlu müdür yardımcısı olarak babamın adı geçmektedir,ancak babam davada sanık, hatta tanık değilken bilirkişinin yanlış müdür yardımcısını sorumlu olarak yazması sebebiyle bu olay gerçekleşmiştir.Ancak sorumlu diğer m.yrd'sının adı kayıtlarda saklıdır ve elimde bu belgeler mevcuttur.Bilirkişi raporu dosyaya sunulanı 15 gün olmuş diğer celseye 20 gün kalmıştır. Sanık avukatlarıyla görüştüğümde itiraz dilekçelerinde bu konuya değinmediklerini öğrendim.İşin içinde aile olunca Objektif düşünemediğim ve aceleyle yanlış bir şey yapmamak için meslektaşların yardımlarını bekliyorum.Siz olsanız ne yapardınız?Teşekkürler

Sayın asg,
Sizin dediğiniz gibi bir hata yapılmış ise sehven yapıldığında bahisle itiraz etmeniz mümkün. Mahkeme bu durumu değerlendirecektir.
Ancak mahkemelere bu konularda pek güven olmadığını tecrübelerimle öğrendiğim için siz yine de açık bir şekilde durumu anlatıp yeniden bir bilirkişi incelemesi yapılmasını hatta heyet halinde inceleme yapılmasını istemeniz yararınıza olacaktır diye düşünüyorum.
Tabi bir de hatırlatmakta fayda olduğunu düşündüğüm aşağıdaki bilgiyi eklemek istiyorum.

Alıntı: HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU 6100, 12.01.2011 (RG., 04.02.2011, 27836) Bilirkişinin ceza hukuku bakımından durumu MADDE 284- (1) Bilirkişi, Türk Ceza Kanunu anlamında kamu görevlisidir. Bilirkişinin hukuki sorumluluğu MADDE 285- (1) Bilirkişinin kasten veya ağır ihmal suretiyle düzenlemiş olduğu gerçeğe aykırı raporun, mahkemece hükme esas alınması sebebiyle zarar görmüş olanlar, bu zararın tazmini için Devlete karşı tazminat davası açabilirler. (2) Devlet, ödediği tazminat için sorumlu bilirkişiye rücu eder. Kasten gerçeğe aykırı görüş bildiren bilirkişi, TCK.m.276/1 uyarınca “gerçeğe aykırı bilirkişilik” suçunu işlemiş sayılır ve 1-3 yıl arası hapis ile cezalandırılır. İdarî Yargılama Usulü Kanunu da, bilirkişinin kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunun mahkeme kararıyla belirlenmesini, yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak kabul etmektedir (m.53/1-d) Gerçeğe aykırı görüş bildirme suçu, adliyeye karşı işlenebilen suçlardan olup, doğru olmayanı doğru imiş gibi göstermek veya doğru olanı saptırmak olarak anlaşılmalıdır . Ceza verilebilmesi için, bilirkişi görüşünün hükme etkili olması da gerekli değildir, sadece gerçek dışı görüş bildirmiş olmak yeterlidir. Gerçek dışı görüş bildirme suçu için, bilirkişinin kasıtla hareket etmiş olması, sonuçlarını bilerek ve isteyerek gerçek dışı rapor vermiş olması şarttır. Dikkatsizlik ve ihmal ile ortaya çıkan gerçek dışılık suç sayılmamalıdır . Geniş bilgi için: Yahya DERYAL, Türk Hukukunda Bilirkişilik, 3. Baskı, Ankara 2010, s.412 vd.

Kolay gelsin...

davada taraf sıfatınız yok. hakkınızda iddaname tanzim edilmemiş ve sanık değilsiniz
yürütülmekte olan dava bir ceza davası. mahkeme maddi vakayı resen taraflara bağlı olmaksızın araştıracaktır. kanaatimce bilirkişi raporuna karşı yazılı olarak ayrıntılı bir beyanda bulunmanız faydalı olacaktır