Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Sohbetleri Hukuki yorumlar, görüşler ve tartışmalar.. Soru niteliği taşımayan her türlü hukuki sohbet için.

UYAP Üzerinden Gönderilen Temyiz Dilekçesi Ağır Ceza Mahkemesi ve Yargıtay Tarafından Kabul Edilmemiş

Yanıt
Old 11-02-2014, 11:23   #31
Av. Hüseyin Başköy

 
Varsayılan Ceza Muhakemesinde Elektronik Imza

CMK.M.38/Aİlgili CMK.m.38/A'yı sayın meslektaşlarımın bilgisine arz ediyorum. M.38/A'nın birinci fıkrasında "Her türkü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi kullanılır, diyor. Temyiz, Ceza Muhakemesi işlemi değil mi?)
Elektronik işlemler
MADDE 38/A – (Ek: 6352 - 2.7.2012 / m.95) (1) Her türlü ceza muhakemesi işlemlerinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kullanılır. Bu işlemlere ilişkin her türlü veri, bilgi, belge ve karar, UYAP vasıtasıyla işlenir, kaydedilir ve saklanır.
(2) Kanunlarda gösterilen istisnalar hariç olmak üzere, dosyalar güvenli elektronik imza kullanılarak UYAP’tan incelenebilir ve her türlü ceza muhakemesi işlemi yapılabilir.
(3) Bu Kanun kapsamında fiziki olarak hazırlanması öngörülen her türlü belge ve karar elektronik ortamda düzenlenebilir, işlenebilir, saklanabilir ve güvenli elektronik imza ile imzalanabilir.
(4) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlar diğer kişi veya kurumlara elektronik ortamda gönderilir. Güvenli elektronik imza ile imzalanarak gönderilen belge veya kararlar, gerekmedikçe fiziki olarak ayrıca düzenlenmez ve ilgili kurum ve kişilere gönderilmez.
(5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir.
(6) Güvenli elektronik imza ile imzalanan belge ve kararlarda, mühürleme işlemi ile kanunlarda birden fazla nüshanın düzenlenmesini öngören hükümler uygulanmaz.
(7) Zorunlu nedenlerle fiziki olarak düzenlenmiş belge veya kararlar, yetkili kişilerce taranarak UYAP’a aktarılır ve gerektiğinde ilgili birimlere elektronik ortamda gönderilir.
(8) Elektronik ortamdan fiziki örnek çıkartılması gereken hallerde tutanak veya belgenin aslının aynı olduğu belirtilerek hâkim, Cumhuriyet savcısı veya görevlendirilen yetkili kişi tarafından imzalanır ve mühürlenir.
(9) Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter.
(10) Yargı birimlerinin ihtiyaç duyduğu nüfus, tapu, adlî sicil kaydı gibi dış bilişim sistemlerinden UYAP vasıtasıyla temin edilen bilgi, belge ve kayıtlar, zorunlu olmadıkça ayrıca fiziki olarak istenilmez. UYAP’tan dış bilişim sistemlerine gönderilen bilgi ve belgeler ayrıca zorunlu olmadıkça fiziki ortamda gönderilmez.
(11) Ceza muhakemesi işlemlerinin UYAP’ta yapılmasına dair usul ve esaslar, Adalet Bakanlığı tarafından çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.
Old 12-04-2014, 09:49   #32
av_ispir

 
Varsayılan

UYAP a olan yasal anlamdaki güven ortadan kalkmıştır. Bu mantıkla; altında elektronik imzalı yazan kararları da biz usulüne uygun karar tebliğ edilmemiştir gerekçesi ile sürelerin işlemediğini iddia edebiliriz diye düşünüyorum.

Ayrıca henüz 10.04.2014 tarihinde bir meslektaşımıza tebliğ edilen tebliğnamede de; savcılık tarafından aynı mütalaada bulunulmuştur. UYAP üzerinden gönderilmiş ve hatta, ceza mahkemesi temyizlerinin harca tabi olduğu dönemde harcı dahi yatırılmış olan bir temyiz talebi...Meslektaşımıza ulaşıp en kısa zamanda buraya eklemeye çalışacağım.
Old 16-04-2014, 10:11   #33
av.hasaneser

 
Varsayılan Karar düzeltildi zannımca

Bahsettiğiniz kararı hatırlıyorum sanıyorum.
Öncelikle e imza olmadan evrak gönderemediğimiz için evrakın e imzalı olmaması mümkün değil.
Meslektaşımız, maruz kaldığı durumu medyaya taşıyınca olay ortaya çıkmıştır.
Bundan sonra meslektaşımız tekrar bir açıklama yapmış ve kendisini Yargıtaydan arayarak hatanın düzeltileceğinin bildirildiğini söylemişti.
Old 16-04-2014, 17:34   #34
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.hasaneser
Bahsettiğiniz kararı hatırlıyorum sanıyorum.
Öncelikle e imza olmadan evrak gönderemediğimiz için evrakın e imzalı olmaması mümkün değil.
Meslektaşımız, maruz kaldığı durumu medyaya taşıyınca olay ortaya çıkmıştır.
Bundan sonra meslektaşımız tekrar bir açıklama yapmış ve kendisini Yargıtaydan arayarak hatanın düzeltileceğinin bildirildiğini söylemişti.


Tabi, hata düzeltildi... Ama Yargıtay tarafından.

Oysa ki olması gereken, bu vahim hatanın hiç olmaması; hadi oldu diyelim, başvuru üzerine hatayı yapan yerel mahkemenin düzeltmesi idi...

Old 18-04-2014, 09:38   #35
av.hasaneser

 
İnceleme

Sayın Hakan Eren,
Söylediklerinizde çok haklısınız. Ancak kararı hatırlarsanız zaten yerel mahkeme saçma sapan bir gerekçe ile UYAP ortamından kendisine gelen temyiz dilekçesini kabul etmemişti. Yani yerel mahkemenin niyeti zaten belli idi.
Bizler, yargılamanın savunma kanadı olarak, bu tür hukuksuzluklarla mücadele etmeliyiz ki; kurumun veya makamın başındaki kişiler "ben yaptım oldu" tavırlarından vazgeçsin.
Şuanda birçok meslektaşım gibi ben de ceza yargılaması sonrasında hükmolunan beraat kararı ile verilmesi gereken vekalet ücretinin, sırf kişisel hırs, kıskançlık vs. yüzünden verilmemesine karşı hem sözlü hem de yasal yollara müracaat ederek mücadele ediyoruz ki bu kararlar düzeltilebilsin. Bu mücadele sayesinde, İzmir'de kendisine "lan", gıyabında "başka avukat mı bulamadınız" diye söylemlerde bulunan bir emniyet amiri, hayatı boyunca unutamayacağı bir ders almış, tabiri caizse ibret-i alem olmuştur.
Ben, henüz 5 yıllık bir avukatım. Bazılarınız belki beni idealist diye adlandırabilir ancak sırf işinin görülmesi, hakimle arasının bozulmaması için bu tür hukuksuzlukları görmezden, duymazdan gelen meslektaşlarımızın bu hatalarını düzeltmeyi, bir meslek onuru olarak görüyorum.
Bu nedenle tüm meslektaşlarıma, şayet kendilerini kırdıysam önce özürlerimi akabinde de saygılarımı sunarım.
Old 18-04-2014, 11:48   #36
Avukat Hakan Eren

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av.hasaneser

...

Bu mücadele sayesinde, İzmir'de kendisine "lan", gıyabında "başka avukat mı bulamadınız" diye söylemlerde bulunan bir emniyet amiri, hayatı boyunca unutamayacağı bir ders almış, tabiri caizse ibret-i alem olmuştur.
Ben, henüz 5 yıllık bir avukatım. Bazılarınız belki beni idealist diye adlandırabilir ancak sırf işinin görülmesi, hakimle arasının bozulmaması için bu tür hukuksuzlukları görmezden, duymazdan gelen meslektaşlarımızın bu hatalarını düzeltmeyi, bir meslek onuru olarak görüyorum.


Avukatlık işte budur... Sizin meslekte beş yılı doldurmuş olmanız, benim için üstat olmadığınız anlamına gelmez...

Mesleğini idealizmle icra eden tüm üstatlara saygı ile...
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
UYAP üzerinden gönderilen mazaret dilekçelerinin ücreti 2-TL oldu Av.H.Sancar KARACA Hukuk Haberleri 13 06-03-2014 16:59
E-Vekalet Pulu (Uyap üzerinden gönderilen vekalet ve yetki belgeleri için pul) Admin Hukuk Haberleri 8 29-07-2013 21:58
Uyap üzerinden şikayetten vazgeçme dilekçesi marmara Meslektaşların Soruları 1 29-07-2011 13:57
Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi Av.Selim Balku Şehirlerarası Nöbetçi Avukat 1 25-06-2010 15:13
Ağır Ceza Mahkemesi görevli mi? aynur2075 Meslektaşların Soruları 4 17-11-2009 13:14


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03237796 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.