Stajyer avukatlar - icra ceza mahkemeleri

Değerli meslektaşlar,

Stajyer avukatların, zaman zaman, icra ceza mahkemelerinde duruşmalara kabul edilmediklerine şahit oluyoruz.

Oysa ki Avukatlık Yasası hükmü, stajyer avukatın, icra mahkemelerinde girebileceği davalara ilişkin ceza – hukuk gibi bir ayrım yapmamıştır.

Bu konunun meslektaşlar arasında tartışmaya açılmasını diliyorum.

Tüm üyelere saygılarımla…


STAJYERLERİN YAPABİLECEĞİ İŞLER
Madde 26.- (Değişik madde ve başlığı: 4667 - 2.5.2001 / m.15) Stajyerler, avukat yanında staja başladıktan sonra, avukatın yazılı muvafakati ile ve onun gözetimi ve sorumluluğu altında, sulh hukuk mahkemeleri, sulh ceza mahkemeleri ile icra tetkik mercilerinde avukatın takip ettiği dava ve işlerle ilgili duruşmalara girebilir ve icra müdürlüklerindeki işleri yürütebilirler.
Bu yetki, staj bitim belgesinin verilmesi veya staj listesinden silinme ile sona erer.

Yasanın size verdiği hak açık.

Olayı tutanağa geçirin ve avukatınızla konuşun.

Çünkü girdiğiniz duruşmalar da avukatın onayı, denetimi ve gözetimi altındadır.

Saygılar

Ceza Mahkemelerinde sanık vekili(müdafii ) olmak için kanun gereği avukat olmak gerekiyor. Ancak bana göre bu mahkemelerde müşteki olmak için avukat olmak gerekmez stajyer de girebilmeli.

Alıntı: Yazan Av.ZekiÖZSOY Ceza Mahkemelerinde (İcra Ceza-Sulh Ceza dahil) sanık vekili(müdafii ) olmak için kanun gereği avukat olmak gerekiyor. Ancak bana göre bu mahkemelerde müşteki olmak için avukat olmak gerekmez stajyer de girebilmeli.

Sayın Özsoy,
Sanıyorum bu yorumunuzu CMK m.2 hükmündeki tanıma dayanarak yapıyorsunuz.

Maddedeki tanımlar :
c) Müdafi: Şüpheli veya sanığın ceza muhakemesinde savunmasını yapan avukatı,
d) Vekil: Katılan, suçtan zarar gören veya malen sorumlu kişiyi ceza muhakemesinde temsil eden avukatı, ..... ifade eder. şeklindedir.

Ancak CMK'nun genel bir düzenleme, 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın (26.madde) ise özel bir düzenleme getirmiş olduğu gerçeği karşısında yorumunuza katılamıyorum.

Bunun yanı sıra, dikkate edilirse CMK vekil tanımında da "avukat"tan bahsetmiştir. Bu (katılmadığım) yorumla devam edecek olursak bırakın icra ceza mahkemesini, stajyer avukat, sulh ceza mahkemesinde şikayetçi vekili olarak ta yargılamaya katılamayacaktır!

Avukatlık Yasası'nın yoruma elverişli olmayacak kadar açık düzenlemesi karşısında stajyer avukatın sulh ceza mahkemesinde de icra ceza mahkemesinde de ister şikayetçi vekili olarak ister sanık müdafii olarak yargılamaya katılabileceği sonucuna ulaşmak gerekir.

Saygılarımla...


NOT : Sayın Muzaffer Erdoğan, konuyu tartışmaya açmış olmamdan stajyer avukat olduğumu zannetmişsiniz; sayenizde duvarda asılı ruhsatıma bir kez daha göz attım da 9 yıllık olduğu gerçeği ile yüzleştim...

Alıntı: STAJYERLERİN YAPABİLECEĞİ İŞLER Madde 26.- (Değişik madde ve başlığı: 4667 - 2.5.2001 / m.15) Stajyerler, avukat yanında staja başladıktan sonra, avukatın yazılı muvafakati ile ve onun gözetimi ve sorumluluğu altında, sulh hukuk mahkemeleri, sulh ceza mahkemeleri ile icra tetkik mercilerinde avukatın takip ettiği dava ve işlerle ilgili duruşmalara girebilir ve icra müdürlüklerindeki işleri yürütebilirler. Bu yetki, staj bitim belgesinin verilmesi veya staj listesinden silinme ile sona erer.

Avukatın sorumluluğunu anlıyorum da, gözetimi ne demek ?

Ben avukatın gözetimi ve sorumluluğundan; avukatla beraber duruşmalara girer anlamı çıkarıyorum...

Avukatların bu konuda stajyer arkadaşları yalnız bıraktığını düşünüyorum.

O zaman bana bir yemek borçlusunuz. Sizi 10 yaş genç görmüşüm

Sayın Balku;

Ben bu cümleden avukatın beraber girmesi gerektiğini değil savunmanın hazırlanmasında stajyere yardımcı olması gerektiğini,

Savunmada yapılacak hatalardan doğan sorumluluğun (örneğin açılacak bir tazminat davasında), gerekli gözetim ve denetimi yerine getirmediği için avukata ait olacağını anlıyorum.

Saygılar

Merhaba arkadaşlar.ben stajer avukatım ve 1.5 aydır avukat yanıda stajıma başladım ve 1.5 aydır sulh hukul,sulh ceza mahkemelerinde avukatımın muvafakati ile duruşmalara giriyorum ve icra takplerinide ben yapıyorum .Şuana kadar icra cezalık işim olmadı bunun dışında da duruşmaya kabul edilip edilmeme konusunda bir sorun yaşamadım.Stajerlerin yapacakları işler avukatlık kanunun 26 maddesinde sayılmış.Bu maddeye dayanarak stajeler druşmalara girebilitor.Bu davalardan doğabilecek sorumluluklardan stajerin değil avukattın sorumluğu olacağı belirtilmiştir.

bende stajımı yaparken aynı sorunla karşılaşmıştım.hakim hanım beni duruşmalara kabul edip etmemekte epey terddüt etmişti.Madde metninde "icra tetkik merciileri"ibaresinin kullanılması onları terddüte düşürüyor sanırım.Çünkü madde de sulh mahkemeleri demiyor sulh hukuk ve sulh ceza mahkemeleri diye bir ayrım yapılmış.Ama icra tetkik ve icra ceza olarak bir ayrım yapılmamış.bence sorun burdan kaynaklanıyor.

Alıntı: Yazan erdemlihukukcu bende stajımı yaparken aynı sorunla karşılaşmıştım.hakim hanım beni duruşmalara kabul edip etmemekte epey terddüt etmişti.Madde metninde "icra tetkik merciileri"ibaresinin kullanılması onları terddüte düşürüyor sanırım.Çünkü madde de sulh mahkemeleri demiyor sulh hukuk ve sulh ceza mahkemeleri diye bir ayrım yapılmış.Ama icra tetkik ve icra ceza olarak bir ayrım yapılmamış.bence sorun burdan kaynaklanıyor.

Böyle bir tereddüdün oluşmaması gerekiyor. Çünkü, 2004 yılından bu yana, mevzuattaki tüm "icra tetkik mercii" ibareleri "icra mahkemesi"ne dönüşmüştür.
Saygılarımla...

KANUN NO: 5092

İCRA VE İFLAS KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN

Kabul Tarihi: 12 Şubat 2004

MADDE 11.- 2004 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
GEÇİCİ MADDE 6.- Bu Kanunda yer alan "icra tetkik mercii", "tetkik mercii" ve "mercii" ibareleri "icra mahkemesi"; "icra mercii hakimi" ve "mercii hakimi" ibareleri "icra hakimi" olarak değiştirilmiştir. Çeşitli mevzuatta icra tetkik mercii ve hakimine yapılmış bulunan atıflar icra mahkemesi ve hakimine yapılmış sayılır.

Bir karışıklık var bu nedenlede farklı uygulamalar oluyor .Sulh Ceza da duruşmaya giren bir stajyer tabiki M.B.B gibi basit suçları içeren davalara da girmelidir. Sulh Ceza kısmını hatayla yazmışım düzelttim.

Maalesef staj döneminde ben de aynı durumla defaten karşılaştım...Kanunda icra hukuk-icra ceza şeklinde herhangi bir ayrım olmamasına rağmen icra ceza mahkemelerindeki duruşmalara stajyer avukatlar kabul edilmiyor...

Sayın Meslektaşıma da katılıyorum...Sulh ceza mahkemelerinde duruşmalara giren stajyer arkadaşlarımızın daha basit olan mal beyanı veya taahhüdü ihlal davalarına da girmeleri gerekir, diye düşünüyorum...

merhaba arkadaşlar. böyle bir durumla ben de tam olarak 1 saat önce karşılaştım. yanında staj yaptığım avukat şehir dışında olduğu için yetki belgemi aldım. duruşmaya girmek için gittim ama kalemde duruşmaya giremiyeceğimi, hakimin stajyerleri ceza davalarına kabul etmediğini söylediler. bir kere de ben görüştüm hakimle ama ceza davası olduğu için kabul etmiyorum dedi. yönetmelikteki yetkileri biliyordum ama üstelemedim. uygulama bu diyip geçiştirdiler. büroya geldiğimde de bu forumu okudum. burada yazılanlar aslında ortada bir problem olduğunun kanıtıdır. hakimin duruşmaya kabul etmediğinin tutanağa geçirtilmesi bizlerin hakkımızı aramamıza yardımcı olacaktır. bir sonraki sefer aynını yapacağım. ama davanın düşme tehtidi olduğundan biraz problemli bir süreç olacak sanırım
herkese iyi günler diliyorum

Sayın zqqeyo, tartışmayı canlandırdığınız iyi olmuş.

Benim gözlemlediğim genelde İstanbul Adliyesi'ndeki bazı İcra Mahkemesi hakimlerinin stajyer avukatları icra ceza davalarına yetkisiz oldukları gerekçesiyle sokmadıkları.Hakimlerin ileri sürdükleri genel gerekçe, yasada açıkca icra ceza mahkemesi ifadesinin geçmemesi, icra tetkik mercii ifadesinden icra ceza mahkemesi yorumunun çıkartılmaması.Avukatlık stajımı yaparken duruşmaya alınmama gibi bir durumla karşılaşmadım ancak Edirne'de icra mahkemesi hakimi ile duruşma sırasında yukarıda açıkladığım konuyu konuşmuştuk.Yaşca ve mesleki tecrübece benden çok büyük olan hakim bey, icra tetkik mercii kavramı yüzünden tereddütler yaşadığını, uyapta stajyer avukatların çıkmadığından bahsetmişti.

icra hukuk duruşmalarına girme hususunda bir problem yok sanırım. yine bu mesajdan sonra ankarada başka bir adliyede özellikle sordum stajyerleri duruşmaya alıp almadığını. onun da gerekçesi ankara adliyesinde icra cezalara stajyerler alınmıyor ben de almıyorum bu yüzden .'uygulama bu' diyor hakim bey. oysa ki yönetmelikte 'icra tetkik mercileri' ifadesi yer alıyor. icra cezalık suçlar asliye hukuk suçlarına yakın bu sebeple almıyoruz dediklerini bile duydum. !!

bir düzeltme icra cezalık suçlar asliye cezalık suçlara yakın.. (hukuk yazmışım )

Sayın zqqeyo''icra cezalık suçlar asliye hukuk suçlarına yakın bu sebeple almıyoruz''dendiğini duymuş; aynı şeyi Ankara Adliyesi'nde ben de duydum ama bu konuda istikrarlı bir uygulama yok,galiba hakimlerin de bu konuda aklı karışık.Mesela ben İcra Ceza Mahkemesi'ndeki bir duruşmaya stajyerken girmiştim ama stajyer arkadaşlarımın da başka mahkemelerde kabul edilmediğini duymuştum.

icra ceza mahkemelerinin olmadığı yerlerde asliye ceza mahkemeleri bu davalara bakmakta, hakimlerin dayanakları da icra ceza mahkemelerinin asliye ceza mahkemesi ayarında olduğu, bu yüzden stajyerleri kabul etmemektedirler. konuyla ilgili bir kaç hakimle uzun söyleşilerim olmuştu. bana da mantıklı gelmişti,

STAJYERLERİN YAPABİLECEĞİ İŞLER
Madde 26.- (Değişik madde ve başlığı: 4667 - 2.5.2001 / m.15) Stajyerler, avukat yanında staja başladıktan sonra, avukatın yazılı muvafakati ile ve onun gözetimi ve sorumluluğu altında, sulh hukuk mahkemeleri, sulh ceza mahkemeleri ile icra tetkik mercilerinde avukatın takip ettiği dava ve işlerle ilgili duruşmalara girebilir ve icra müdürlüklerindeki işleri yürütebilirler.
Bu yetki, staj bitim belgesinin verilmesi veya staj listesinden silinme ile sona erer.

KANUN NO: 5092

İCRA VE İFLAS KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR KANUN

Kabul Tarihi: 12 Şubat 2004

MADDE 11.- 2004 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
GEÇİCİ MADDE 6.- Bu Kanunda yer alan "icra tetkik mercii", "tetkik mercii" ve "mercii" ibareleri "icra mahkemesi"; "icra mercii hakimi" ve "mercii hakimi" ibareleri "icra hakimi" olarak değiştirilmiştir. Çeşitli mevzuatta icra tetkik mercii ve hakimine yapılmış bulunan atıflar icra mahkemesi ve hakimine yapılmış sayılır.

İcra Tetkik Merciileri=İcra Mahkemeleri=icra hukuk+icra ceza
Herşey kanuna uygun...

17.09.2005

Avukatlık Yasası Değişiklik Taslağı

Stajyerlerin yapabilece

ği işler

Madde 26.-

(4667 sayılı yasa ile değişik) Stajyerler, avukat yanında staja başladıktan sonra,avukatın yazılı muvafakati ile ve onun gözetimi ve denetimi altında, sulh hukuk mahkemeleri,sulh ceza mahkemeleri ile icra hakimliklerindeki ceza ve hukuk davalarında avukatın takip ettiği tüm dava ve işlerde duruşmalara girebilir, icra müdürlüklerindeki işleri yürütebilir,tutuklu iş sahipleri ile görüşebilir, resmi ve özel kurum ve kuruluşlardaki tüm işlemleri takip edebilirler.

Bu yetki, staj bitim belgesinin verilmesi veya staj listesinden silinme ile sona erer.

Gerekçe:

uygulamada stajyerlerin icra ceza mahkemelerinde duruşmalara girmelerine izin verilmemekte ve bu konuda ciddi sıkıntılar yaşanmaktadır. Bir bakıma yürürlükteki metin bu konuda yeterli olmamaktadır. Bu nedenle metne icra ceza mahkemeleri sözcüğünün eklenmesi ve ayrıca yasada açıklık olmadığı için bazı kurum ve kuruluşların stajyerlere iş takibine sözel yoruma takılarak zorluk çıkardıkları dikkate alınarak metne resmi ve özel kurum ve kuruluşlardaki işlemleri yapma yetkisinin eklenmesine yarar bulunmaktadır.

stajer avukatların icra dairelerinde tüm işleri yürütmesi, stajyer avukatın para çekebilmesini, hacizden, alacaktan vazgeçebilmesi anlamına da gelir mi?TÜM sözcügü her şeyi yapabilir anlamına mı geliyor?Bunu aday memurluktaki memurun tüm işlemlerinin geçerliliği gibi mi düşünmek lazım.Yoksa istisnaları var mıdır?

sayın pir i fani, stajyer avukatın icra dairelerinde ki tüm işleri yürütebilmesi yine avukatın denetimi ve gözetimi altında olmaktadır. Bence olması gereken avukatların muvafakatname düzenlerken yapabileceği işleri açıkca belirtmesi gerekir, muvafakatnamenin kapsamı içerisinde açıkca para çekebilir, yada feragat yetkisini kullanabilir şeklinde belirtilen yetkiler kullanılabilmelidir. Ancak uygulamada vekaletnamedeki tüm yetkilerin kapsam dahilinde tutulması şeklinde ifade kullanıldığından bazı icra müdürleri güvenemedikleri durumlarda para ödememektedirler. yasal dayanağı yok tabi, stajyerlerin avukattan habersiz para çektiği olaylar yaşandığı için müdürlerde dikkatli davranıyolar. ben icra dosyasından para çekerken şu icra müdürlüğünün şu dosyasındaki şu kadar parayı çekmesine muvafakatim vardır diyerek muvafakatname düzenliyorum. defalarca para çektim. icra müdürü dosyadaki avukatın imzası ile muvafakatnamedekini karşılaştırır sorun yoksa parayı verirdi.saygılar

Stajyerin stajını avukatın gözetiminde yaptığından hareketle düşüncem; stajyer avukatlarında normal avukatın yapabildiği işlemlerin tamamını yapabilmesi gerektiğidir. Zira avukat stajyerini önemli bir işte görevlendirebiliyorsa olası menfi sonuçlarınıda göze alıyor demektir. Kaldı ki mevzubahis olan stajyer avukattır herhangi bir vatandaş değil yada "manav" hiç değil.

(Kanuni düzenlemenin değiştirilmesininde yarar olabileceği kanısında olan bir hukukçu olarak belirttim)

bu gün girdiğim duruşmada da hakim cezalara giremeceğimi ve gerekçe olarakta bu konuda yargıtayın içtihatı olduğunu söyledi ..başka yerlerde girebiliyolarmış ve kanunda da icra mahkemesi diyor ceza hukuk ayırmıyor dedim bişey yapamam dedi.

Avukat yanında yaptığım stajım süresince Avukatlık Kanunu 26.maddede belirtilen tüm duruşmalara girdim.İcra Ceza Mahkmeleride dahil olmak üzere .Bence yorum yanlışlığı var .Kanun son derece açık.

sinem hanıma katılıyorum. kanun açıktır. bende stajerliğim boyunca hem icra ceza ve hukuk, hemde sulh ceza ve hukuk mahkemelerinde görülen davaların duruşmalarına girdim.

stajyer arkadaşlar duruşmalara girmeden yanlarına avukatlık kanunuda almayı ihmal etmesinler. küçük adliyelerde hiç avukat stajyeri görmemiş olan genç hakimler olabilir.

BEnim katılıma şahitliğim oldu..

Ama olmaması kesinlikle keyfiyet arzeder.

Değerli meslektaşım ben stajyerken benzer durum oldukça baıma geldi. Bir keresinde Mal beyanında bulunmama suşu ile ilgili müşteki vekili stajyeri idim. Hakim İcra Ceza Mahkemeleri 'nin Asliye mahkemeleri statüsünde olduğu gerekçesi ile beni yanında staj yaptığım avukatın muvaffakatnamesi olduğu halde duruşmaya kabül etmedi ben de Avukatlık kanunun açık olduğunu kanundaki icra mahkemeleri tanımının içine İcra Ceza Mahkemesi nin de girdiği çünkü iki tane icra mahkemesi olduğunu kanunun çoğul kullanmasından belli olduğunu ısrarla söyleme rağmen kabul etmedi. Zapta geçilmesi sureti ile durumun belirtilmesi talep ettim onu da kabul etmedi orda bulunan beş meslektaımla durumu biz tutanak altına aldık ve İstanbul Barosu 'na bildirdik . Baro Yönetim Krulu durumu Adalet Bakanlığı na bildirdi aradan 3 sene geçti amja anlaşılıyor ki hala bi düzenleme yapılmamış

Merhabalar.

CMK nöbeti gelen avukatın kendi yerine stajyerini yetkilendirerek göreve yollaması mümkün mü?

Mümkün olmayacağı düşüncesindeyim . Kanun ve yönetmelik açık. Zaten kural olarak ''Müdafii '' tanımı içerisinde avukat olmak esas'' Şimdi diyeceksiniz Sulh Ceza Mahkemesinde seçilmiş sanık vekili ya da müdafiinin stajyeri davaya giremez mi diye ama CMK da ki durum zorunlu müdafii için durum biraz farklı zorunlu müdafiinin görevini bir duruşmalıkda olsa başka meslektaşına devretmesi ancak baronun tekrar tek celselik görevlendirmesi ile olur. Stajyerin görevlendirilmesi ise mümkün değil