Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

kurum evrak kayıt servisine tebliğat

Yanıt
Old 06-04-2009, 14:38   #1
av pınar

 
Varsayılan kurum evrak kayıt servisine tebliğat

Adıma çıkarılmış olam tebliğat çalışmakta olduğum kurumun evrak kayıt servisine tebliğ edilmiş. Evrak kayıt servisince üzerine kaydedilen tebliğ tarihine göre hesaplayarak temyiz başvurusu yaptığımda mahkeme kalemince sürenin geçmiş olduğu söylendi. Kurum kayıt tarihi ile tebligat zarfı üzerinde bulunan tarih arasında 5 günlük fark bulunuyor.İmza ve isim ile tarih farklı kalem ve el yazıları ile yazılmış.
Avukat ile takip edilen işlerde tebligatın avukata yapılması zorunlu iken kurum bünyesinde çalışıyor olmam nedeni ile evrak kayıt servisine yapılan tebligat usule uygun mudur?
Old 07-04-2009, 07:45   #2
Adli Tip

 
Varsayılan

Sayın Meslektaşım,

1- Tebliğ tarihinin tespitinde kurumun yazdığı tarih değil, posta memurunun yazdığı tarih esas alınır.

2- Avukat ile takip edilen işlerde tebligatın avukata yapılması gerekir. Kaldı ki, Avukatın çalıştığı kurumun bir başka çalışanı, avukatın yanında çalışan kişi değildir. Bu itibarla tebligat bence usulsüzdür. Lakin, başka forumlarda da belirtildiği üzere, avukatlıkla ilgili mevzuat kendi bürosunda serbest çalışan avukatlara göre düzenlenmiştir. Avukat yanında çalışan avukatlar ve kurumda çalışan avukatlarla ilgili bir çok ayrık durum oluşabilmektedir. Sorduğunuz soru da bunun bir örneğidir.

Saygılar,


Alıntı:
T.C.
YARGITAY
14. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/1313
K. 2007/2516
T. 12.3.2007


DAVA : Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.10.2005 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.10.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ve temyiz başvurusunun reddine dair 01.12.2006 tarihli ek kararın davalı M... A.Ş vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR : 1- Hükmü temyiz eden M.. Anonim Şirket vekili Av. ...'ın adres olarak gösterdiği yerin Anonim Şirket bünyesinde ve şirketin kullanım alanı içinde olan bir mekan olup müstakil bir bürosu olmadığı anlaşıldığından adreste bulunmaması halinde Tebligat Kanunun 17/1 maddesi gereği tebligatın şirketin bu işle de görevli memuruna teslimi yasaya uygun olup 05.10.2006 tarihli ilk hükmün 30.10.2006 tarihinde tebliğ edildiği ve 15 günlük yasal temyiz süresi geçirildikten sonra 20.11.2006 tarihinde temyiz edilmiştir. Hal böyle olunca mahkemenin davalı M.. A.Ş vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin 01.12.2006 günlü ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan M.. A.Ş vekilinin temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazına gelince;

Hazine vekili mahkemenin 05.10.2006 tarihli hükmünü ücreti vekalet istemine hasren temyiz etmiştir.

Geçit hakkı davalarında somut olayda olduğu gibi genel yola ulaşımı sağlayan birden çok seçenek bulunması halinde uygun geçit yeri mahkemece sağlanacağından, geçit güzergahına rastlayan yerlerdeki taşınmaz maliklerine husumet tevcihin de davacı yana herhangi bir seçim yapma şansı tanınmadığından üzerinden geçit kurulmayan ve kendilerini vekil ile temsil ettiren taşınmaz malikleri yararına ücreti vekalet takdiri yapılması yasaya uygun düşmeyeceğinden hazine yararına ücreti vekalet takdir edilmemiş olmasında yasaya aykırılık oluşmayacağından hazine vekilinin temyiz itirazı da yerinde görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1 numaralı bendde yazılı nedenlerle davalı M.. A.Ş'nin, 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle de davalı hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun her iki hükmün de ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının M.. A.Ş'ye yükletilmesine, Harçlar Kanunun 13/J maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.03.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
kooperatif evrakı resmi evrak mıdır, yoksa özel evrak mıdır? akarsu Meslektaşların Soruları 9 12-12-2007 00:33
kooperatif evrakı resmi evrak mıdır, yoksa özel evrak mıdır? akarsu Meslektaşların Soruları 1 26-09-2007 09:51
Grup şirketler - Hukuk servisine çalışma arkadaşı arıyoruz. Av.Orhan Adliye Duvarı 0 08-06-2007 13:42


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02519393 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.