Ayıplı İfa

Tokİ'ye Ayipli İfa Nedenİyle Dava AÇan MeslaktaŞimiz Var Mi?varsa AÇtiĞi Dava İle İlgİlİ Bİlgİ Verebİlİr Mİ?

Olayı biraz netleştireyim.Toki ile yapılan sözleşme uyarınca müvekkile gayrimenkul teslim ediliyor. Teslimden yaklaşık 2 yıl sonra gayrimenkulün dış cephe boyasında kabarmalar, çatlamalar ve dökülmeler meydana geliyor.Bu dökülmelerin gizli ayıp olduğu başka bir kişiye ait dosyada bilirkişi tarafından tespit ediliyor.
-Toki ile yapılan sözleşmenin niteliği istisna akdi olarak kabul edilebilir mi? Ya da bir taksitle satış sözleşmesi olarak kabul edilebilir mi?
-Ayıp hükümnlerine dayanmadan BK 96. maddesi hükümü uygulanabilir mi?

erkan bey merhabalar.Bahsettiğiniz olayın çok benzeri bir durum için bende şuan araştırma yapıyorum.Siz herhangi bir dava açtınız mı ?

Bu olay için açmadım.Ama başka bir olay için açtım.Ayıplar tüketici tarafından giderilmiş mi yoksa hala mevcut mu. Bu durumu açıklarsanız net bir cevap verebilirim.

Ayıplar hala mevcut.Şöyle ki asansörler arada arızalanıp çalışmıyor ve yönetici ilgili firmaya haber verip asansörleri yapmalarını istiyordu.Arızalar geçici olarak gideriliyor ancak asansörler bir süre sonra yeniden arızalanıyor.böyle olunca da tespit davası açtık tespit sonucunda eksik, kusurlu ve ayıplı ifa sonucu asansörlerin arızalandığı ve bunun için gerekli maddi değer hesaplanmış.Söz konusu ayıpların gizli nitelikte olduğunu düşünüyorum bilirkişi rapaorunu aldım ve dün karşı tarafa ihbar ettim.Arızalar giderilmezse dava açmayı düşünüyorum.Asansör 4 kişilik yazmasına rağmen 3 kişiyle çalışmıyor.Bu nitelikte bir kusur açık ayıp mı sayılır tereddüt ediyorum.Bilirkişi raporunda bütün kusurlar eksik,ayıplı, kusurlu ifa şeklinde belirtilmiş durumda.360 dairelik bir site olduğu için Maddi değer olarak baya yüksek bir tutar belirtilmiş bilirkişi raporunda.Müvekkile karşı vekalet ücreti konusunda sıkıntı yaşatmak stemiyorum.Dava açarken göstereceğim bedel üstünde kafam karışıyor.Ayrıca bir de ben tüketici kanununda belirtilen seçenekleri değilde Borçlar kanununda ayıba karşı tekeffül hükümleri ile genel mahkemede dava açmayı düşünüyorum bu hususta.Teşekkür ederim ilginiz için .

Alıntı: Yazan av. halise Ayıplar hala mevcut.Şöyle ki asansörler arada arızalanıp çalışmıyor ve yönetici ilgili firmaya haber verip asansörleri yapmalarını istiyordu.Arızalar geçici olarak gideriliyor ancak asansörler bir süre sonra yeniden arızalanıyor.böyle olunca da tespit davası açtık tespit sonucunda eksik, kusurlu ve ayıplı ifa sonucu asansörlerin arızalandığı ve bunun için gerekli maddi değer hesaplanmış.Söz konusu ayıpların gizli nitelikte olduğunu düşünüyorum bilirkişi rapaorunu aldım ve dün karşı tarafa ihbar ettim.Arızalar giderilmezse dava açmayı düşünüyorum.Asansör 4 kişilik yazmasına rağmen 3 kişiyle çalışmıyor.Bu nitelikte bir kusur açık ayıp mı sayılır tereddüt ediyorum.Bilirkişi raporunda bütün kusurlar eksik,ayıplı, kusurlu ifa şeklinde belirtilmiş durumda.360 dairelik bir site olduğu için Maddi değer olarak baya yüksek bir tutar belirtilmiş bilirkişi raporunda.Müvekkile karşı vekalet ücreti konusunda sıkıntı yaşatmak stemiyorum.Dava açarken göstereceğim bedel üstünde kafam karışıyor.Ayrıca bir de ben tüketici kanununda belirtilen seçenekleri değilde Borçlar kanununda ayıba karşı tekeffül hükümleri ile genel mahkemede dava açmayı düşünüyorum bu hususta.Teşekkür ederim ilginiz için .

Raporda, 4 kişilik olmasına rağmen 3 kişiyle çalışmıyor şekline bir ifade yoksa, takılmayın.

Yöneticinin ilgili firmaya heber verip, asansörleri yapmayı istemesi , gizli ayıbın ortaya çıkmasından sonraki, vakit geçirilmeksizin yapılan ihbardır.( diye düşünüyorum). Tesbit talebi dilekçesi veya tesbit raporunun tebliği de ihbar yerine geçebilir.

Öte yandan. eksik işler; eksik bırakılıp, teslim edilmemiş ki, ayıp ihbarı veya gizli ayıp olsun; diğer bir anlatımla; eksik(noksan) işlerde ayıp ihbarı söz konusu olmaz. Bunlar da esasen BK'ne ilişkin açıklamalardır. Genel Mahkeme veya Tüketici Mahkemesi hususunu, davalı ile davacılar arasındaki başlangıçtaki münasebet tayin edecektir, ondan bahsetmemişsiniz? Kolay gelsin...

karşı taraf Toki ve 2 diğer yüklenici firma.Toki Yönetimi avukatı olarak talepte bulundum.İhbarda onarılmasını talep ettik ama onarılmadığı takdırde maddi değerini tazminat olarak istemeyi düşünüyor yönetim .Tüketici kanununda belirtilen 4 seçimlik hakkı kullanmak istemiyor.

Halise Hanım merhaba. toki yönetim kurulu vekili olarak yönetim adına mı dava açtınız yoksa tek tek malikler adına mı dav açtınız