Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Kaçak Elektrik - İstirdat

Yanıt
Old 26-06-2007, 11:43   #1
Yusuf ayık

 
Varsayılan Kaçak Elektrik - İstirdat

Müvekkile 2005 yılında kaçak elektrik kullandığı savı ile tutanak düzenleniyor. Bu tutanağa dayanarak 25 000 YTL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettriliyor. Müvekkil borcu takside bağlayarak tamamını ödüyor. Bu sırada açılan ceza davasında bilirkişi raporu alınıyor ve kurum zararının 3500 YTL olduğu yolunda görüş bildiriliyor.
İstirdat davası açılabilrmi?
Ceza Davasında hesaplanan zarar ile kurumun tahakkuk ve tahsil ettiği rakam arasında bu kadar fark neden?
Zamanaşımı itirazı ile karşılaşılabilr mi? (Faturada itibaren 8 gün itiraz süresi veya 1 yıl )
Konu hakkında deneyimi olan veya Kurum avukatlarının görüşerini bekliyorum. Saygılar.
Old 26-06-2007, 12:52   #2
Av. Bülent Sabri Akpunar

 
Varsayılan

Davanın hukuki gerekçesi sebepsiz zenginleşme olacaktır.Ne var ki olayda İcra tehditi altında olmadan ve sanırım çekincesiz bir şekilde ve rızaen ödeme yapılmıştır. Bu durumda BK 62/1'e göre açılacak dava reddolacaktır.
Old 26-06-2007, 13:11   #3
Sinerji Hukuk Yazılımları

 
Varsayılan

T.C. YARGITAY
3.Hukuk Dairesi

Esas: 2002/5432
Karar: 2002/6164
Karar Tarihi: 30.05.2002

ÖZET: Somut olayda sayaç diski dönüşüne müdahale edilmiş olması nedeniyle sayaçta yazılı miktarlar doğru tespit edilmiş tüketim değeri olarak kabul edilemez. Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği uyarınca kaçak elektrik tüketim miktarının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

(2004 S. K. m. 72/2)

Dava: Dava dilekçesinde 132.000.000 lira alacak (istirdaden iadesi)ve ayrıca 60.000.000 lira manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 109.548.930 liranın faizi ile birlikte istirdaden tahsili, diğer taleplerin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Karar: Davacı, meskene takılı sayaçta kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle hakkında 25.10.2000 tarihinde düzenlenen tutanak üzerine davalıya ödemek zorunda kaldığı 132.040.000 lira para cezasının faizi ile birlikte istirdaden tahsili ile 60.000.000 lira manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, sayaç camı açılarak diskin dönmesi engellendiği için yönetmeliğe göre işlem yapıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, kaçak kullanım süresindeki elektrik tüketim bedeli 22.491.070 lira tenkis edilerek kalan 109.548.930 liranın faizi ile birlikte tahsili, manevi tazminat talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Elektrik Mühendisi Bilirkişi, sayaç cami kenarının film girecek kadar açık olması nedeniyle kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiğini ve son 6 aylık tüketimin aylık 44 kwh düşmesi nedeniyle tüketim endeksinin normal tüketimle çeliştiğini kabul etmesine rağmen, davacı meskeninde bulunan bu sayaçta kaçak kullanım tespit tutanağının düzenlendiği tarihte kayıtlı bulunan son endeks ile ilk okunan endeks arasındaki farkı doğru tespit edilmiş tüketim miktarı kabul ederek kaçak tüketim bedelini belirlemiştir. Oysa sayaç diski dönüşüne müdahale edilmiş olması nedeniyle sayaçta yazılı miktarlar doğru tespit edilmiş tüketim değeri olarak kabul edilemeyeceği için, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği 41. maddesi uyarınca kaçak elektrik tüketim miktarının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik belirlenen miktar nedeniyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2002 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

Old 26-06-2007, 23:57   #4
yildiz2005

 
Varsayılan

Merhabalar;
Zamanaşımı sorunu ile karşılaşabilirsiniz.

T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2001/5391

K. 2002/2549

T. 4.4.2002

• ALACAK DAVASI ( Elektrik Saatinin Bozuk Olması Sebebiyle Faturanın Çok Fazla Miktarda Gelmesi Nedeniyle Fazla Yapılan Ödemenin ve Yapılan Masrafların Tahsili İstemi )

• FATURAYA İTİRAZ ( Davacı Tarafça Faturaya İtirazın Tebliğ Tarihinden İtibaren Sekiz Gün İçinde Yapılmaması )

• ABONENİN YAZILI BİLDİRİM YÜKÜMLÜLÜĞÜ ( İtiraza Konu Faturanın Tebliğ Tarihinden İtibaren Sekiz Gün İçinde İlgili Kuruma İtirazın Bildirilmesi )

• İSTİRDAT DAVASI ( Elektrik Saatinin Bozuk Olması Sebebiyle Faturanın Çok Fazla Miktarda Gelmesi Nedeniyle Fazla Yapılan Ödemenin ve Yapılan Masrafların Tahsili İstemi )

6762/m.23


ÖZET : Abonenin ancak yazılı bildirim veya fatura tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde yapılacak itiraz sonuçlanıncaya kadar ödemenin durdurulacağının belirtilmiş bulunmasına ve davacının süresinden sonra faturaya itiraz etmiş bulunmasına göre davanın reddi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
DAVA : Taraflar arasındaki alacak-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, Mayıs 2000 dönemi Elektrik faturasının çok fazla miktarda gelmesi üzerine durumu davalı şirkete bildirdiğini, davalının da faturanın ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, bu nedenle faturayı ödediğini, ancak Haziran 2000 faturasının da yüksek gelmesi nedeni ile davalı kurumun saatin bozuk olduğunu tesbit edip kendisinden normal harcama bedelini tahsil ettiğini, ancak ödenen Mayıs faturasını iade etmediğini belirterek 646.740.000.-TL.nın yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sayacında bozukluk olduğunun tesbit edilmesi nedeni ile Temmuz 2000 faturasının iptal edildiğini, davacının süresinde itiraz etmeden ödediği faturaya ilişkin kendisine bir ödeme yapılmasının mümkün olmadığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının elektrik sayacının bozuk olduğunun tesbit edilmesi nedeni ile Haziran 2000 faturasının iptal edildiğini, ancak davacı tarafından ödenen Mayıs 2000 faturasının iade edilmediği gerekçesi ile 646.740.000.-TL.nın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 35/2.maddesinde abonenin itirazına neden olan fatura döneminden başlayarak gerekli düzeltmelerin yapılacağı ve bundan önceki dönem tüketimlerinde bir değişiklik yapılmayacağı, aynı yönetmeliğin 49.maddesinde ise, abonenin ancak yazılı bildirim veya fatura tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde yapılacak itiraz sonuçlanıncaya kadar ödemenin durdurulacağının belirtilmiş bulunmasına ve davacının süresinden sonra 11.7.2000 tarihinde faturaya itiraz etmiş bulunmasına göre davanın reddi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 4.4.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi. yarx
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Çekte Ödeme Yasağı ve İptal ile İstirdat Davaları av.knel Meslektaşların Soruları 20 06-12-2010 10:33
İstirdat Davasında Zamanaşımı m_kesik Meslektaşların Soruları 5 02-06-2008 16:58
kaçak elektrik kullanan şahsa ilginç ceza bozoli Hukuk Haberleri 4 09-04-2007 16:47
İstirdat Davası Açılabilir mi? av.sgenc Meslektaşların Soruları 3 22-03-2007 00:24
elektrik faturasında hatalı çarpan okunması nedeniyle oluşan 9 yıllık farkın elektrik Nurullah Layık Hukuk Soruları Arşivi 1 16-03-2007 16:20


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04043508 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.