Haksız İnşaat+Meni Müdahale+Ecri Misil

Arkadaşlar,
Örnek olay üzerinden sizlere sorumu yönelteceğim. Ayşe ve Fatma'nın ayrı ayrı gayrimekulleri var. Ayşe'nin gayrimenkulü üzerindeki bina Fatma'nın gayrimenkulüne taşmıştır. Bu dükkandada Ali kiracı olarak bulunuyor. Bu durumda Fatma meni müdahale davası açıyor. Ayşe de aslında Ali'yi gayrimenkulünden çıkarmak istiyor ve Fatma'nın açtığı davayı kabul ediyor. Şimdi Fatma ecri misil tazminatı talep etmek istiyor. Ancak bunu kiracıdan mı yoksa gayrimenkul sahibi Ayşe'den mi talep edecektir. Ali'nin kira kontratı olup olmamasına göre durumu değerlendirebilir misiniz? Ayrıca buna ilişkin bir Yargıtay kararı var mıdır? Acele cevap verebilirseniz çok mutlu olurum

sayın meslektaşım ecrimisil talebinizi gayrimenkul sahibine yani tapuda kimin adına kayıtlı ise ona karşı açabilirsiniz.

Ecri misil sorumlusu başkasının taşınmazını haksız olarak zorla alıp kullanmış olan kötüniyetli kimsedir. Buna göre eğer Ali'nin kontratı yoksa o gayrimenkulde haksız olarak oturduğu için Ali'den ecri misil talep edilecek. Ama eğer Ayşe ile Ali arasında kira kontratı varsa Ali orada haklı olarak oturuyor olacak ve ayşe'den tazminat edilecek. Ama bu kanaatimi destekleyecek bir yargıtay kararı bulamıyorum

Alıntı: Yazan stajyerav eğer Ali'nin kontratı yoksa o gayrimenkulde haksız olarak oturduğu için Ali'den ecri misil talep edilecek. Ama eğer Ayşe ile Ali arasında kira kontratı varsa Ali orada haklı olarak oturuyor olacak ve ayşe'den tazminat edilecek.

Bu olayda iki yer var:
1- Gayrımenkulün taştığı yer
2- Ali'nin kiracı olduğu yer
Hukuk her iki yer için ayrı düzenleme yapmış. Siz şimdi bu iki yeri birbirine karıştırıp,bu karışıklıkta kiracıyı ecrimisille korkutup, dükkanı tahliye etmeye çalışıyorsunuz. Ben sizinle aynı kanaatte değilim. Hakimler de sizinle aynı kanaatte olmayacaktır.

Alıntı: Ama bu kanaatimi destekleyecek bir yargıtay kararı bulamıyorum

Yargıtay hakimleri de sizinle aynı kanaatte olmayacaktır.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Bu olayda iki yer var: 1- Gayrımenkulün taştığı yer 2- Ali'nin kiracı olduğu yer Hukuk her iki yer için ayrı düzenleme yapmış. Siz şimdi bu iki yeri birbirine karıştırıp,bu karışıklıkta kiracıyı ecrimisille korkutup, dükkanı tahliye etmeye çalışıyorsunuz. Ben sizinle aynı kanaatte değilim. Hakimler de sizinle aynı kanaatte olmayacaktır. Yargıtay hakimleri de sizinle aynı kanaatte olmayacaktır. Saygılarımla

Olayda iki yer var derken neyi kastettiğinizi anlamadım. Burada bir yer var orası Ali'nin kiracı olduğu yer. Ve bu dükkanında bir kısmı Fatma'nın arazisine taşmaktadır

Alıntı: Yazan stajyerav Olayda iki yer var derken neyi kastettiğinizi anlamadım. Burada bir yer var orası Ali'nin kiracı olduğu yer. Ve bu dükkanında bir kısmı Fatma'nın arazisine taşmaktadır

Ayşe'nin taştığı yer ile Ali'nin kiracısı olduğu yer coğrafi olarak aynı ama hukuki olarak aynı değil. Bu iki yer ayrı ayrı hükümlere tabidir.

Taşkınlıktan sorumlu olmayan Ali'yi ecrimisilden sorumlu tutamazsınız.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Ayşe'nin taştığı yer ile Ali'nin kiracısı olduğu yer coğrafi olarak aynı ama hukuki olarak aynı değil. Bu iki yer ayrı ayrı hükümlere tabidir. Taşkınlıktan sorumlu olmayan Ali'yi ecrimisilden sorumlu tutamazsınız. Saygılarımla

Ali taşkınlıktan sorumlu olmayabilir fakat kontratı olmadan oturyorsa orada haksız olarak oturuyor olmayacak mıdır? Ecri misilde haksız kullanımdan dolayı ödenen bir tazminat değil midir?

Burada düşündüm ki haksız inşaat dolayısıyla kiracıdan ecrimisil talep etmek haksızlık olacaktır. Çünkü kiracının bu haksız inşaatla bir alakası yoktur. Bizim burada gayrimenkul sahibinden ecrimisil talep etmemiz doğru olacaktır. Eğer kiracı orada o gayrimenkulde zaten kira kontratı olmadan oturuyor ise gayrimenkul sahibi de kiracıdan haksız bir şekilde orayı kullandıüı için ecrimisil talep edebilecektir diye düşünüyorum