idari yargıda davalının savunmasına cevap verilmek zorunda mı

İdari yargıda açılan davada, mahkeme, davalıdan aldığı savunma ile birlikte aldığı yürütmenin durdurulması kararını davacıya gönderiyor. Davalının savunması ise idari davanın açılmasına neden olan gerekçenin tekrarından ibaret olduğu görülüyor. Şu halde davalının bu savunmasına karşılık bir cevap hazırlanması gerekir mi?

Alıntı: İYUK Madde 16 - 1. Dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunma davacıya tebliğ olunur. 2. Davacının ikinci dilekçesi davalıya, davalının vereceği ikinci savunma da davacıya tebliğ edilir.... 3. Taraflar, yapılacak tebliğlere karşı, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde cevap verebilirler.

Alıntı: İYUK Madde 27 6. Yürütmenin durdurulması istemleri hakkında verilen kararlar; Danıştay dava dairelerince verilmişse konusuna göre İdari veya Vergi Dava Daireleri Genel Kurullarına, bölge idare mahkemesi kararlarına karşı en yakın bölge idare mahkemesine, idare ve vergi mahkemeleri ile tek hakim tarafından verilen kararlara karşı bölge idare mahkemesine, çalışmaya ara verme süresi içinde ise idare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararlara en yakın nöbetçi mahkemeye veya kararı veren hakimin katılmadığı nöbetçi mahkemeye, kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere itiraz edilebilir. İtiraz edilen merciler, dosyanın kendisine gelişinden itibaren yedi gün içinde karar vermek zorundadır. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir.

Sn. prometeus,
Davalının savunmasına karşılık 30 gün içinde cevap yazabilirsiniz. Fakat zannımca ortada bir karar olduğu için, sizin kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde ilgili merciiye itirazda bulunmanız gerekiyor.
Dava seyrinde uygulanması gereken usulü de yukarıda ilgili kanun ve madde metinleriyle birlikte belirttim. Umarım yardımcı olabilmişimdir.

saygılarımla

Davacı YD kabul kararı aldığına göre itiraza gerek var mı? Bence davalı idarenin savunma dilekçesinde kayda değer yeni bir gerekçe yoksa cevap vermeniz gerekmez. Fakat siz cevap vermezseniz davalı da cevap veremeyeceğinden davanın süresi kısalmış olur. Nasılsa YD kabul kararı var davayı uzatayım diyorsanız usulen bir cevap yazabilirsiniz.

HUKUK DOKTORU, teşekkür ederim. Davalı idarenin atamamı iptal gerekçesi ile açtığım ve YD'yi aldığım davaya verdiği cevap dilekçesinin gerekçesi aynı olduğundan , idarenin cevabına karşılık yazmaya gerek olmadığına bende hükmettim. Bu şekilde süreç ne kadar kısaldı bilemem.

Bakanlık , mahkeme YD kararının kendisine ulaştığı tarihten itibaren 30 gün içinde atamamı yapmak zorunda olduğundan ( son günü beklemişler ) bu günlerde atama işlemlerim için atamayla ilgili tüm belgelerin ( nüfus kayıt örneği, kimlik fotokopisi, mal beyanı , güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması formu ) yeni tarihli olanlarını benden talep ettiler. 10 ay önceki belgelerimin aynılarının yeni tarihli olanlarını komisyona verdim.

1.Mahkeme YD kararının kendilerine tebliğinden itibaren 30 gün içinde atama işlemlerine başlaması mı , yoksa atamamı işlemlerini bitirip işe başlatması mı gerekir. Anladığım kadarıyla , yaptıkları itirazın sonucunu beklemeyi tercih etmişler.

2. 10 ay önce adalet komisyonunca yapılan atamamı iptal eden idare hakkında , kazandığım dava sonucunda manevi tazminat davası açabilirmiyim? Çünkü, bakanlığın iptal işlemi hukuka uygun olmayan bir işlem olarak niteleniyor.

Ayrıca, bakanlık evraklarımı yeniden talep etmekle atama işlemine başlamış olduğundan 30 günlük idari yargı kararını uygulama süresi durmuş oluyor mu, yoksa mutlaka atama kararının bakanlıkça onaylanmış olması mı gerekiyor 30 gün içinde.

Usul açısından davacıyı cevap vermeye zorlayacak veya usuli bir eksiklik meydana getirecek bir durum değil. YD kararı da davacının lehine olduğunua göre cevap verlmeyebilir. Böylece dava sürecide kısalmış olur. ancak iadrenin dilekçesinde ileri sürülen hususlar cevaba ihtiyaç gösteriyorsa mahkemeyi ikna bakımdan davalı tarafından açıklanması menfaatine olur.
Yaşar Güçlü
Ayrıntı için
Herkes İçin İdari Dava Takip Rehberi
www.seckin.com.tr

Alıntı: Yazan prometeus HUKUK DOKTORU, teşekkür ederim. Davalı idarenin atamamı iptal gerekçesi ile açtığım ve YD'yi aldığım davaya verdiği cevap dilekçesinin gerekçesi aynı olduğundan , idarenin cevabına karşılık yazmaya gerek olmadığına bende hükmettim. Bu şekilde süreç ne kadar kısaldı bilemem. Bakanlık , mahkeme YD kararının kendisine ulaştığı tarihten itibaren 30 gün içinde atamamı yapmak zorunda olduğundan ( son günü beklemişler ) bu günlerde atama işlemlerim için atamayla ilgili tüm belgelerin ( nüfus kayıt örneği, kimlik fotokopisi, mal beyanı , güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması formu ) yeni tarihli olanlarını benden talep ettiler. 10 ay önceki belgelerimin aynılarının yeni tarihli olanlarını komisyona verdim. 1.Mahkeme YD kararının kendilerine tebliğinden itibaren 30 gün içinde atama işlemlerine başlaması mı , yoksa atamamı işlemlerini bitirip işe başlatması mı gerekir. Anladığım kadarıyla , yaptıkları itirazın sonucunu beklemeyi tercih etmişler. 2. 10 ay önce adalet komisyonunca yapılan atamamı iptal eden idare hakkında , kazandığım dava sonucunda manevi tazminat davası açabilirmiyim? Çünkü, bakanlığın iptal işlemi hukuka uygun olmayan bir işlem olarak niteleniyor.

Açıkçası, sorunuzda verilen bilgiler çok yeterli değil, tahmine dayalı yanıt verilebilir.Yine de bir avukata danışmanız menfaatinize olacaktır. Bakanlık işleminin yürütmesini durdurulmasını talep etmişsiniz ve idare mahkemesi işlemin yürütmesini durdurmuş. YD kararı olmasına rağmen Bakanlık atama işlemini başlatamayacaktır. Anladığım kadarıyla idare, YD kararına itiraz etmiş, itiraz sonuçlanıncaya kadar da verilen YD kararı geçerli olacağından atama işleminizin yapılmaması gerekir.

İyi günler.

idari yargıda davacı yürütmenin durdurulması isteminin reddine dair verilen kararın kesinleşmesinin ardından mahkemeye sadece bir kanun maddesini izah edecek nitelikte, yada olaya uygun kanun maddesini göstermek adına cevap dilekçesinde saymadığı bir husus hakkında mahkemeye beyan dilekçesi verebilir mi?

Alıntı: Yazan av.eduss idari yargıda mahkemeye sadece bir kanun maddesini izah edecek nitelikte, yada olaya uygun kanun maddesini göstermek adına cevap dilekçesinde saymadığı bir husus hakkında mahkemeye beyan dilekçesi verebilir mi?

Verilebilir. İdari yargıda resen araştırma ilkesi geçerlidir. Mahkemeye neyi araştırması gerektiğinin hatırlatılması hukuka ve usule aykırı düşmez.

Saygılarımla