Teminat belgesinin muhafazası

Merhaba, aklıma takılan bir konu hakkında yardımcı olursanız sevinirim. Mesele belki de sizlere önemsiz gelebilir. Kısıtlı hukuk bilgim ve vizyonumla ben bir sonuca ulaşamadım. Neyse, uzatmayayım.

Konu şu: Kamboçya'da bir banka düşünün. Bu bankanın, İstanbul'da da bir şubesi var diye farzedelim.

-Ünlü işadamı George Orwell, bankaya gelerek 100 milyon dolar nakit parasının olduğunu ve bunu v.li mevduat olarak bankaya vermek istediğini belirtti. Bankadakiler bu işe çok sevindi, Tamam dediler. Vergisel nedenlerden parasını İstanbul şubesine yatırmasının akıllıca bir iş olacağını düşünmüş olacak ki, para İstanbul Şubesi'ne yatırıldı. (aynı bankanın şubesi...)

İşadamı daha sonra, benim zaten sizde param var gidip bi kredi kullanayım bişi olursa İstanbul Şubesindeki mevduatı siz alırsınız dedi..Banka yönetimi düşündü taşındı ve Kamboçya merkez şubesinden krediyi kullandırdı.

1-BU kişiden alınacak rehin sözleşmesinin tutulduğu yerin önemi var mıdır? Varsa şayet rehin sözleşmesi Kamboçya merkez şubesinde mi olmalıdır yoksa iş adamının hayatta gitmediği ve gitmeyeceği bi ilişkisinin olmadığı ama parasının olduğu istanbul şubesinde mi?...Nerede tutulmalıdır?

Alıntı: 1-BU kişiden alınacak rehin sözleşmesinin tutulduğu yerin önemi var mıdır? Varsa şayet rehin sözleşmesi Kamboçya merkez şubesinde mi olmalıdır yoksa iş adamının hayatta gitmediği ve gitmeyeceği bi ilişkisinin olmadığı ama parasının olduğu istanbul şubesinde mi?...Nerede tutulmalıdır?

Rehin sözleşmesinin tutulduğu yerden kastınızı anlayamadım. Krediyi kullandırtan banka kredi sözleşmesini ve kredi sözleşemsi ile ilintili tüm sözleşmeleri kendisi imzalar ve asıl nüshalarını kayıtlarında muhafaza eder ve kredi karşılığı olarak verilen teminatları da yine kendisi alır.

Keşke soruyu bir masala dönüştürmeseydiniz.
Ünlü iş adamı George Orwell'in "1984"te yaptığı bir kredi sözleşmesi ile "hayvan çiftliği" kurduğu gibi bir düşünce uyandı bende...

Sanırım bu sayfalardaki yüzüncü söyleyişim:
"Soru sormak sanattır"
"Şeytan ayrıntıda gizlidir"

LRA (locus regit actum) yani hukuki işlemler yapıldıkları yerin hukukuna tabidir. Kamboçyada alınan kredi, taraflar aksini kararlaştırmamışlarsa, Kamboçya hukukuna tabidir. Kamboçya hukukunda rehin sözleşmesinin hangi "şekil"de yapıldığını bilmiyoruz.

Bizim hukukumuzda bu sözleşme şekle tabi olmaksızın yapıldığı için, Türkiye için sorunuzun hiç bir anlamı yok. Çünkü yazılı sözleşme yapılmasına gerek yok. Sözlü anlaşma yeterli.

Bu arada İstanbul'daki mevduat üzerine bloke konsa dahi, Kamboçya merkezdeki kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle bu paranın Kamboçya'ya naklinde iki ülke arasındaki Kambiyo rejiminin de bilinmesi gerekiyor.

Bu işlemler Türkiye'de olsaydı nasıl olurdu?
Banka başka bir şubesindeki mevduatın rehni karşılığında"Aşiyan"daki evin tamiratı için kredi verdiğinde, (geçerlik şekline tabi olmamakla birlikte, ispat kolaylığı sağlamak için) müşterisi Tevfik Fikret'le bir sözleşme imzalar ve kayıtlar üzerinde, mevduata bloke koyardı. Kredi sözleşmesi teminatın (hesabın) olduğu şubede değil, sözleşmenin akdedildiği şubede kalırdı.
Ödemelerde temerrüde düşülmesi halinde ise, krediyi veren şube, blokedeki hesabı kendi hesabına virman yapardı.

Kolay gelsin.

Teşekkürler...