kamulaştırmasız el atma

6100 sayılı kanuna göre sadece imar parsellerine, imar planının yapılmasından itibaren 5 yıl geçmişsemi dava açabileceğiz. kadastrro parsellerinede imar planında park, yol vs gözüküyor ise dava açılabilirmi.
ağaçlandırma sahası ve askeri bölgelere de dava açılabilirmi
soru çok oldu ama bilen meslektaşlarımın yardımlarını bekliyorum

Yargıtay HGK. Kararı E: 2010/5-62 K: 2010/551 İçtihat

Bu içtihatın sorularınıza bir kısım cevap verebileceğini düşünüyorum. Karar, imar planında yol vb. olarak ayrılan ve fiilen hiçbirşey yapılmadan uzun süre bekletilen taşınmazlarla ilgili. iyi çalışmalar..

Alıntı: Yazan tuby Yargıtay HGK. Kararı E: 2010/5-62 K: 2010/551 İçtihat Bu içtihatın sorularınıza bir kısım cevap verebileceğini düşünüyorum. Karar, imar planında yol vb. olarak ayrılan ve fiilen hiçbirşey yapılmadan uzun süre bekletilen taşınmazlarla ilgili. iyi çalışmalar..

Yargıtay HGK 2010/5-662 E. - 2010/651 K. - 15.12.2010 T.

bknz:http://www.istanbulbarosu.org.tr/pro...dex.html#/166/

Saygılarımla..

sayın lawyer beyaz, ilk cevabımda esas numarası kısmını eksik yazmışım. doğrusu E:2010/5-662 olacak.

Alıntı: Yazan tuby sayın lawyer beyaz, ilk cevabımda esas numarası kısmını eksik yazmışım. doğrusu E:2010/5-662 olacak.

Karar numarasının da doğrusunu yukarıda belirttim sayın tuby.Yargıtay HGK 2010/5-662 E. - 2010/651 K. - 15.12.2010 T. Bilginize.

Bnece ağaçlandırma sahası ve askeri bölgeye de dava açılabilir. Keza, burada önemli olan mülkiyet hakkınızın elinizden karşılıksız bir şekilde alınmış olması önemli. gerek A.İ.H.M. gerekse Yargıtay'ın kararlarından bu yorum çıkıyor.

Uygulama imar planında çay bahçesi görülen yer için kamulaştırmasız el atma davası açılabilir mi?
Açılabilirse (dava konusu yer büyükşehir belediyesi sınırları içinde) Büyükşehir Belediyesine mi ilçe belediyesine mi yoksa başka kuruma mı?

İmar planında bir yerin teknik olarak 'çay bahçesi' olarak tanımlanması mümkün değil. İmar planında yer alabilecek kullanım türleri belli ve çay bahçesi bunların arasında değil. ancak, bir yer özel mülkiyete konu ve imar planında park vs. gözüküp üzerine çay bahçesi yapıldı ise evet kamulaştırmasız el atma davası açabilirsiniz. çay bahçesi olarak kim kiraladı ise, hangi belediye, o belediyeye karşı dava açmalısınız diye düşünüyorum. biraz daha açabilirseniz konuyu belki daha yardımcı olabilirim.

..... Belediyesi Uygulama İmar Planı Ölçek: 1/1000
Haritada yazan aynen "ÇAY BAH"
Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği 14. maddesinde çay bahçesi görülmektedir...

İstediğiniz takdirde taratıp mail de atabilirim...

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15.12.2010 tarih Esas No: 2010/5-662 Karar No: 2010/651 sayılı ilamı ile uzun yıllar programa alınmayan imar planının fiilen hayata geçirilmemesi nedeniyle kamulaştırma ya da takas cihetine gitmeyen İdarelerce, okul alanı ,yeşil alan olarak imar planlarında yer almasına rağmen idarenin pasif ve suskun kalarak ve imar uygulaması yapmayarak taşınmaza müdahale edildiği; bu haliyle İdarenin eyleminin, mülkiyet hakkının özüne dokunan ve onu ortadan kaldıran bir niteliğe sahip bulunan kamulaştırmasız el koyma olgusunun varlığı için yeterli bulmuştur. Bu karar çok yerinde adaletli bir içtihat iken Uyuşmazlık Mahkemesi'nin hukuki el atma hallerinde idari yargının görevli olduğu yönündeki kararı ekşi limon gibi Yargıtay kararının tadını bozmuştur. (Bazıları ekşi sever; Kamu İdareleri gibi)
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi yerel mahkemede davalı idarenin yerel mahkemenin görevsizlik talebinin reddi kararını Uyuşmazlık Mahkemesi önüne götürmesi halinde yargı yolu bakımından görevsizlik kararı vermektedir bu doğru. Fakat yerel mahkemede idare görev uyuşmazlığı çıkarmamış ise Yargıtay somut dosya içeriğine göre kararını vermektedir. Bu yönde yeni bir Yargıtay 5. HD kararı okudum. Dolayısıyla Yargıtay ; Uyuşmazlık Mahkemesi'nin idari yargı yolu kararını ilke kararı olarak kabul edip her dosyada idari yargı görevlidir diye dosyayı geri göndermemektedir. Bu noktada umutsuzluğa düşmemek gerekir.
idari yargı yolunun görevli olduğu kabulüne göre ise 4. yargı paketi ile idari yargıda 1 defaya mahsus talebin artırılması yani ıslah hakkının getirileceğini okumuştum. Yasalaşması halinde idari yargıdaki ıslah vs. sorunların çözümlenebileceğini düşünüyorum.Fakat idari yargının taşınmazın bedelinin tamamına hükmedeceğine ilişkin kaygı taşıyorum.

İdari yargıya ıslah müessesinin getirilmesi ile kamulaştırmasız el atmalarda idari yargıda dava açılmak zorunda olmanın en önemli dezavantajı da çözülmüş olacak diye düşünüyorum.Bu belirsizlik nedeniyle elimizdeki bir çok dava beklemekte.Ancak bugün "Bugün" gazesinde adalet bakanının verdiği ropörtaj da 4.yargı paketi ile ıslah kurumunun idari yargıya da geleceği netleşmiş oldu.En azından artık müvekkile neden beklediğimizi anlatabileceğiz.

http://gundem.bugun.com.tr/ergin-4-y...haberi/220611/