Tescİl Edİlmeyen imar kanunu18 Uygulamasi

Sevgili Meslektaşlarım,
Kamulaştırmasız el atma sebebiyle açtığımız tazminat davasından 3 ay önce davalı Belediyece encümen kararı alındığı ve imar 18 uygulaması yapılmasına başlandığı iddia ediliyor. Fakat tapudan gelen taşınmaz kayıtlarında böyle bir şerh yok. Kaldı ki biz bu davayı açtıktan sonra da müvekkilimizin tapudaki soyadını tashih ettirdik ve yeni tapumuzu da aldık. Bize verilen tapu belgesinde de bu yerin imar düzenlemesine alındığına dair kayıt yok.
Neticesinde davamız kabul edildi. Davalı belediyenin temyizi üzerine karar bozuldu. Gerekçe şöyle (mealen): " tazminat davasından 3 ay önce encümen kararı ile taşınmaz imar uygulamasına tabi tutulmuş ve davacıya ..ada.. parseldeki taşınmaz verilmiştir. Tapu kayıtları da 14.06.2012 yılında oluşturulmuştur.(davanın kabulüne dair kararın tarihi 03.04.2012 dir. yani bize verilen taşınmazın kayıtları dava bittikten 2 ay sonra oluşturulmuş.)bu nedenle davacıya verilen yeni taşınmaza vaki bir fiili el atma olup olmadığı, bu taşınmazın imar planında kamuya özgülenip özgülenmediği araştırılmalı ve neticesine göre karar verilmelidir." gerekçesi ile karar bozuldu. Bu arada hükmedilen tazminatın büyük bölümünü de belediyeden tahsil etmiş bulunuyoruz.
Sormak istediklerim şunlar:
1- ilgili yönetmeliğin 29. maddesinde; "düzenlemeye alınan taşınmaz malların ada ve parsel numaraları ve belediye encümen kararının örneği bir yazı ile birlikte mahalli tapu ve kadastro idaresine gönderilerek, kayıtlarında "İMAR DÜZENLEMESİNE" alındığının belirtilmesi istenir" hükmü var. Ama olayımızda biz davayı açtıktan sonra ayrıca soyadı tashihi yaptık ve yeni tapu kaydı aldık. Yeni tapu kaydı aldığımızda da tapu belgesinde bir ibareye rastlamadık. dava sırasında Dosyaya encümen kararı vs. sunulmadı. Dava boyunca da yeni tapu kaydı oluşturulmadı. Bu durumda mahkeme bozmaya uyarsa yapılabilecekler nelerdir? Yahut bozmaya uymaması için ileri sürülebilecek yasal sebepler nelerdir?
2- Şayet bozmaya uyulup karar verilirse müvekkillerimizin aldıkları parayı da ödemeleri icabedebileceğinden kendileri ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretine mahkum edilebilirler mi? Zira davayı açmakta kusursuz olduğumuz belli:
3- Buna rağmen aleyhe karar verildiğinde tapu idaresine ve belediyeye karşı yeni bir tazminat davası açılabilir mi? yani kamulaştırmasız el atma sebebiyle avukat tutulması, yargılama giderleri vs. için.
4- imar uygulaması neticesinde bize verilen taşınmazın değeri ile elimizden alınan taşınmazın değeri arasında çok fazla fark var. Bu farkın tahsilini bu dosyada mı isteyeceğiz, ayrıca bir dava mı açacağız? şimdiden saygılarımı sunuyorum.