icranın geri bırakılması ne işe yarar

Çek e dayalı kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile takip yapılyor. Takip dosyasında borçlu, 6 aylık zamanaşımı nedeniyle İİK 33 ve 33a maddeleri gereği İcra mahkemesinden icranın geri bırakılması kararı alıyor. Bu karar ile İcra müdürlüğüne takip dosyasındaki hacizlerin kaldırılması için talepte bulunduk. Ancak İcra müdürlüğü hacizleri kaldırmadı. İİK 33 maddesi gereği verilen bu icranın geri bırakılması kararının ne işe yaradığını icra müdürüne anlatamadık. Bu kararının takip dosyasını durdurduğu veya dosyadaki hacizlerin kaldırılması gerektiği yönünde bilgisi olan arkadaşların cevaplarını bekliyorum. Ayrıca konu ile ilgili Yargıtay kararına ihtiyacımız var. Zaman ayıran arkadaşlara şimdiden teşekkürler.

Yardımcı olur umarım.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/25108
Karar: 2005/2083
Karar Tarihi: 08.02.2005

ÖZET: Alacaklı sebepsiz zenginleşme ile çek bedelinin tahsili davasını açmıştır. Bu icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin alacaklıya tebliğinden sonra zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde genel mahkemelerde açılan dava niteliğinde olmadığından icra mahkemesince verilen icranın geri bırakılması kararı bu takip yönünden kesin hüküm teşkil eder. O halde şikayete konu icra müdürlüğünün borçlunun taşınmazındaki haczinin kaldırılması isteminin reddine dair kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
(2004 S. K. m. 33/A)

Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe karşı zamanaşımı itirazı üzerine Ankara 19. İcra Mahkemesince 19.6.2003 tarih 2003/382 E. 2003/284 Karar sayılı kararı ile takibe konu çekin zamanaşımına uğraması nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar 15.7.2003 tarihinde kesinleşmiştir. Alacaklı Ankara 5. Ticaret Mahkemesinde 2003/502 esas sayılı dosya ile sebepsiz zenginleşme ile çek bedelinin tahsili davasını açmıştır. Anılan bu dava İİK. nun 33/a-2 maddesinde öngörülen icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğinin alacaklıya tebliğinden sonra zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde ve 7 gün içinde genel mahkemelerde açılan dava niteliğinde olmadığından icra mahkemesince verilen icranın geri bırakılması kararı bu takip yönünden kesin hüküm teşkil eder. O halde şikayete konu icra müdürlüğünün borçlunun taşınmazındaki haczinin kaldırılması isteminin reddine dair 13.2.2004 tarihli kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken reddi yönünden hüküm tesisi isabetsizdir.

Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Saygılarımla.