Görevi Kötüye Kullanma Suçunda Haksız Menfaat Kavramı

herkese merhaba,

ceza kanunu'nun 257. maddesinde düzenlenen Görevi Kötüye Kullanma (GKK) suçunda memurun görevini kötüye kullanması, kişilerin mağduriyetine yol açması veya kamuyu zarara uğratması veya haksız bir kazanç sağlaması gerekiyor ki suç oluşsun.

diyelim ki ben bir vatandaşım, ifade için getirildiğim karakolda memurların polis aracının arızasından bahsettiğini duydum. içimden geldi ve arızanın tamir edilebilmesi için belli bir miktarı hibe ettim.

şimdi... ortada rızayla verilmiş bir para var, yine de sonradan şikayetçi olan kişinin bu rızası hukuka uygunluk sebebi midir? ya da ne olursa olsun memur bu parayı hiçbir surette almamış mı olmalıydı? peki parayı sonradan bankaya havale yoluyla kendisine iade ederse ne değişir?

cevaplarınız beni gerçekten çok mutlu edecek!

sevinçli, heyecanlı, tutkulu, coşkulu, bir o kadar da bilge, dingin, saf günler ve yeni yıllar dilerim

Paranın iadesi suçun oluşmasından sonra olacağı için sadece cezayı düşürecektir. Memurun parayı hiç almaması gerekmektedir. Malesef ifade tarzınız burada olayı yumuşatmıyor Ama bu tarz (hepimizin kullandığı müvekkil sütten çıkmış ak kaşıktır tarzı ) duruşmada etkili olabilir saygılar

Alıntı: Yazan Av. Selen Vargün herkese merhaba, ceza kanunu'nun 257. maddesinde düzenlenen Görevi Kötüye Kullanma (GKK) suçunda memurun görevini kötüye kullanması, kişilerin mağduriyetine yol açması veya kamuyu zarara uğratması veya haksız bir kazanç sağlaması gerekiyor ki suç oluşsun. diyelim ki ben bir vatandaşım, ifade için getirildiğim karakolda memurların polis aracının arızasından bahsettiğini duydum. içimden geldi ve arızanın tamir edilebilmesi için belli bir miktarı hibe ettim. şimdi... ortada rızayla verilmiş bir para var, yine de sonradan şikayetçi olan kişinin bu rızası hukuka uygunluk sebebi midir? ya da ne olursa olsun memur bu parayı hiçbir surette almamış mı olmalıydı? peki parayı sonradan bankaya havale yoluyla kendisine iade ederse ne değişir? cevaplarınız beni gerçekten çok mutlu edecek! sevinçli, heyecanlı, tutkulu, coşkulu, bir o kadar da bilge, dingin, saf günler ve yeni yıllar dilerim

Değerli meslektaşım, bahsettiğiniz maddi olay çözümleme yapmaya kafi bilgiler içermiyor. Ancak, ilk bakışta ben bir kişi mağduriyeti veya kamu zararı göremedim. Dolayısıyla TCK.m.257 uygulanamaz gibi gözüküyor. Öte yandan, paranın alınma ve verilme nedenlerine göre "rüşvet" suçu üzerinde durulmalıdır. Paranın iadesi ve etkin pişmanlığın etki ve sonuçları için TCK.m.254'ü inceleyiniz. Saygılarımla.

Eylemin, görev yönünden irdelenmesi faydalı olabilir. Kamu görevlisinin, görevi kapsamında olmayan bir eylemi bu suça konu olmaz. 255. madde düşünülebilir. Buna göre kamu görevlisinin, görevine girmeyen ve yetkili olmadığı bir işi yapabileceği veya yaptırabileceği kanaatini uyandırarak yarar sağlaması suç olarak düzenlenmiştir.
Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Av. Selen Vargün herkese merhaba, ceza kanunu'nun 257. maddesinde düzenlenen Görevi Kötüye Kullanma (GKK) suçunda memurun görevini kötüye kullanması, kişilerin mağduriyetine yol açması veya kamuyu zarara uğratması veya haksız bir kazanç sağlaması gerekiyor ki suç oluşsun. diyelim ki ben bir vatandaşım, ifade için getirildiğim karakolda memurların polis aracının arızasından bahsettiğini duydum. içimden geldi ve arızanın tamir edilebilmesi için belli bir miktarı hibe ettim. şimdi... ortada rızayla verilmiş bir para var, yine de sonradan şikayetçi olan kişinin bu rızası hukuka uygunluk sebebi midir? ya da ne olursa olsun memur bu parayı hiçbir surette almamış mı olmalıydı? peki parayı sonradan bankaya havale yoluyla kendisine iade ederse ne değişir? cevaplarınız beni gerçekten çok mutlu edecek! sevinçli, heyecanlı, tutkulu, coşkulu, bir o kadar da bilge, dingin, saf günler ve yeni yıllar dilerim

Sn. meslektaşım;
Görevi kötüye kullanma suçunun oluşması için TCK ilgili maddesinde aranan unsurların somut olayda bulunmadığını bu yüzden bu suçun oluşmadığını düşünüyorum.Çünkü madde gerekçesinde bu suçun oluşması için suçu işleyen kamu görevlisinin kişilere haksız bir kazanç sağlaması gerekiyor yani burada kamu görevlisinin değil diğer kişilerin menfaatinden söz ediliyor.Bunun haricinde sayın BaharB' nin dile getirdiği madde 255 deki suçun unsurları da olayda gerçekleşmemiştir kanaatindeyim.Çünkü sunduğunuz bilgilerden ,ortada kamu görevlisinin elde ettiği bir kişisel menfaat olmadığı sonucuna varıyorum.

hepinize tek tek çok teşekkür ederim... gerçekten...

bu arada evet olayı eksik anlattım. memur parayı karakolun aracının tamir edilmesi için alıyor. burada karakol aracını kullanan polis memurlarının menfaatine davranmıyor mu sizce?

TCK Madde 257:

"(1) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir kazanç sağlayan kamu görevlisi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir kazanç sağlayan kamu görevlisi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) İrtikap suçunu oluşturmadığı takdirde, görevinin gereklerine uygun davranması için veya bu nedenle kişilerden kendisine veya bir başkasına çıkar sağlayan kamu görevlisi birinci fıkra hükmüne göre cezalandırılır.”

memur şüphelinin ifade tutanağını imzalayan diğer memur konumunda. şüpheliyi araçla adliyeye götürecek iki memurdan bir tanesi ise arabada adliyeye giderlerken şüphelinin para verdiğini söylemesi üzerine daha sonra olayı amire intikal ettiriyor. ve şüpheliyi baskıyla zorla şikayetçi yapıyorlar.

olayda biraz zorlanınca çıkar sağlamak amacı olduğunu hem de memurun görev alanına giren bir sahada geçekleştiğini söyleyemez miyiz?

Alıntı: Yazan Av. Selen Vargün hepinize tek tek çok teşekkür ederim... gerçekten... bu arada evet olayı eksik anlattım. memur parayı karakolun aracının tamir edilmesi için alıyor. burada karakol aracını kullanan polis memurlarının menfaatine davranmıyor mu sizce? TCK Madde 257: "(1) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir kazanç sağlayan kamu görevlisi, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir kazanç sağlayan kamu görevlisi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (3) İrtikap suçunu oluşturmadığı takdirde, görevinin gereklerine uygun davranması için veya bu nedenle kişilerden kendisine veya bir başkasına çıkar sağlayan kamu görevlisi birinci fıkra hükmüne göre cezalandırılır.” memur şüphelinin ifade tutanağını imzalayan diğer memur konumunda. şüpheliyi araçla adliyeye götürecek iki memurdan bir tanesi ise arabada adliyeye giderlerken şüphelinin para verdiğini söylemesi üzerine daha sonra olayı amire intikal ettiriyor. ve şüpheliyi baskıyla zorla şikayetçi yapıyorlar. olayda biraz zorlanınca çıkar sağlamak amacı olduğunu hem de memurun görev alanına giren bir sahada geçekleştiğini söyleyemez miyiz?

Değerli meslektaşım, biz de size teşekkür ederiz inceliğiniz için...

Verdiğiniz yeni bilgiler doğrultusunda , şayet olayda m.250 anlamında bir icbar veya ikna suretiyle irtikâp, ya da 252/3 anlamında bir rüşvet ilişkisi yoksa; TCK.m.257/3 yollamasıyla aynı kanun 257/1'de yazılı suç oluşur.

Bu anlamda, önceki mesajımda belirttiğim görüşümü değiştiriyorum.

Saygılarımla.