Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

İtirazın kaldırılması davası açılabilir mi?

Yanıt
Old 28-06-2013, 00:57   #1
rancho

 
Varsayılan İtirazın kaldırılması davası açılabilir mi?

Merhaba arkadaşlar. Elden borç olarak verilen bir miktar para için ilamsız takip yaptık. Borçlu itiraz etti.
1-Elimizde borçlunun işyeri kartvizitinin arkasına yazılı bulunan borç miktarı ve ne zaman ödeneceğini gösterir, borçlunun imzasını da ihtiva eden bir kartviziti bulunuyor.
2-Bu belge İİK. 68 anlamında bir belge anlamına gelir mi?
3-Ancak ne takip talebinde ne ödeme emrinde borcun sebebine dair ve bu belgeye dair hiçbir unsur belirtmedik.
4-Genel yoldan itirazı kaldırmak istesek böyle bir belge ile tutturma şansımız ne olur?(sonuçta borçlunun sahte imza atmadığını kesin olarak söyleyemeyiz)
Teşekkürler..
Old 28-06-2013, 08:01   #2
üye7160

 
Varsayılan

Alacaklının itirazın kaldırılmasını icra mahkemesinden isteyebilmesi için;

- Alacaklı tarafından başlatılan geçerli bir icra takibi bulunması,
- Alacaklının elinde İİK.68./1 Maddede öngörülen bir belge bulunması,
- Takip konusu borcun geçerli ve miktarının belli olması
- Borçlunun süresinde takibe itiraz etmiş olması
- Alacaklı tarafından itirazın iptali davasının açılmamış olması
- Borçlunun itirazının tebliğinden itibaren 6 ay içinde icra mahkemesine başvurulmuş olması gerekmektedir.

İİK.68.maddesinde " Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmî dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. " denilmektedir.

Yargıtay 12.HD. 2002/24085 Esas sayılı kararında " Alacaklının takibi İİK.68/1 gereğince , maddede yazılı belgelerden birine müstenit ise itirazın kaldırılmasını isteyebilir, ancak somut olayda borçlunun imzasını taşıyan ve mücerret borç ikrarını içeren bir belge alacaklı tarafından sunulmuş değildir. Borçlu tarafından icra dairesine verilen itiraz dilekçesinde borç kabul edilmediğine göre alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektireceğinden İTİRAZIN KALDIRILMASI İSTEMİNİN REDDİ gerekecektir." denilmektedir.

Bu durumda itirazın kaldırılmasını isteyebileceğinizi düşünmekle beraber; elinizde ki belgeye güvenmiyor ve imzanın sahte olabileceğini düşünüyorsanız risk almamanız da uygun olabilir.
Old 28-06-2013, 09:14   #3
recepav

 
Varsayılan

Takip talebinde belirtilmeyen ve icra dosyasında bulunmayan bir belge daha sonra açılacak itirazın kaldırılması ve itirazın iptali davasında kullanılamaz.Bu sebeple itirazın iptali yada kaldırılması davası açar iseniz buda olumsuz neticelenir. Bence bu belge ile ALACAK DAVASI açmanız daha doğru gibi geliyor.Syg
Old 28-06-2013, 10:39   #4
rancho

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan recepav
Takip talebinde belirtilmeyen ve icra dosyasında bulunmayan bir belge daha sonra açılacak itirazın kaldırılması ve itirazın iptali davasında kullanılamaz.Bu sebeple itirazın iptali yada kaldırılması davası açar iseniz buda olumsuz neticelenir. Bence bu belge ile ALACAK DAVASI açmanız daha doğru gibi geliyor.Syg
Sayın meslektaşım,
Keşke borcun sebebi kısmında ekleyip, fotokopisini de ödeme emri ile gönderseymişim.. Bu şekilde gönderdiğim zaman ve borçlu bununla ilgili bir itirazda(yani kartvizitteki yazıyla alakalı) bulunmadığı takdirde imzası inkar edilmiş bir senet olmayacak mıydı?
Peki itirazın genel kaldırılmasında neden ileri süremem? Sonuçta ilamsız takip. Sebep belirtilmek zorunda değil. Borcu o kartvizitle ispatlayamaz mıyım? Teşekkürler..
Old 28-06-2013, 13:34   #6
üye7160

 
Varsayılan

YARGITAY HUKUK GENEL KURULU
Esas Numarası: 2010/12-641
Karar Numarası: 2011/218
Karar Tarihi: 27.04.2011

İCRA VE İFLAS İŞLEMLERİNİ ŞİKÂYET VE ŞARTLARI

İCRA TAKİP TALEBİVE İÇERİĞİ

ÖDEME EMRİNE YAPILAN İTİRAZIN HÜKMÜ

ÖDEME EMRİNE İTİRAZIN KESİN OLARAK KALDIRILMASI

2004 s. İİK/16, 58, 66, 68





ÖZETİ: Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden sonra, takibin şekline göre yasal sürede yetki ve esasla ilgili itirazlarını icra dairesine bildir*diği halde, takip talebine ve ödeme emrine şikâyet yoluyla karşı çıkmamıştır. Şu hale göre; borçlunun, takip talebi ve ödeme emri*nin usulsüzlüğü iddiasıyla İcra Mahkemesine şikâyet yoluyla yapılmış bir başvurusu bu*lunmadığı gibi; itirazın kaldırılması aşama*sında yargılamaya katılmamış ve bu yönde bir itirazının da bulunmamış olması karşısında, artık bu hususların incelenemeyeceği kuşku*suzdur. Böyle olunca, eldeki itirazın kaldırıl*ması talebiyle yapılan başvuruda, takibin dayanağı olan kredi kartı kullanımına ilişkin sözleşme ve ihtarnamenin alacaklı tarafça ibrazı ile dayanak belgelerin İcra Mahkeme*since değerlendirilmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır. Burada artık mahkemece yapılacak iş; isteğin, hukuki nitelikçe itirazın kaldırılması olması da gözetilerek, icra dos*yası ve aşamalarda alacaklı vekilince ibraz edilen belgeler çerçevesinde inceleme yapıla*rak, sonuca varmak olmalıdır.

Taraflar arasındaki ‘‘İtirazın kaldırılması’‘ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 4.İcra Mahkemesince isteğin reddine dair verilen 30.07.2008 gün ve 2008/395 E- 2008/930 K. sayılı kararın incelenmesi istekli/alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine,

Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 27.01.2009 gün ve 2008/21480- 2009/1632 K. sayılı ilamı ile;

(‘‘...Alacaklı vekili tarafından, borçlu aleyhine ilamsız takibe geçilmiş, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından süresinde takibe itiraz edildiğinden, alacaklı vekili iş bu itirazın kaldırılması talebinde bulunmuştur.

Alacaklı taraf takip talebinde ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak kredi kartı alacağını göstermiştir. İtirazın kaldırılması aşamasında kredi kartı kullanımına ilişkin sözleşme ve ihtarname ibraz edilmiştir.

İİK.nun 58/5.maddesi gereğince alacaklı belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya onaylı örneğinin takip talebi anında icra dairesine sunulması zorunludur. Alacaklının bu hükmün gereğini yerine getirmemesi halinde, borçlunun şikayet yoluyla ödeme emrini iptal ettirme hakkı vardır.

Somut olayda, takip talebine ve ödeme emrine dayanak belgenin eklenmediği yolunda süresinde Mahkemeye yapılmış bir şikayet olmadığından, artık itirazın kaldırılması aşamasında bu eksiklik nazara alınamaz (HGK. nun 23/05/2001 tarih 2001/12-428 esas 426 karar).

Mahkemece, öncelikle yetki itirazı incelenerek yerinde görülmediği takdirde, itirazın esası incelenerek oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir...’‘)

gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı: İstek, itirazın kaldırılması istemine ilişkindir.

İcra Mahkemesince, ‘‘takip dosyasında kat ihtarnamesi takip dosyasına sunulmadığı gibi takip talebinde buna dayanıldığı hususunda da beyan bulunulmadığı, bu durumda alacaklı İİK.nun 68. maddesine dayanamayacağından, görev itibariyle icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep edemeyeceği’‘ gerekçesiyle‘‘itirazın kaldırılması talebinin reddine’‘ dair verilen karar,

Özel Daire’ce yukarıda yazılı nedenle bozulmuştur.

İcra Mahkemesi ‘‘icra takibinde salt alacak sebebini bildiren ve hiçbir belge eklemeyen alacaklının, itirazın kaldırılması aşamasında kat ihtarnamesine dayanması ve buna göre icra mahkemesine başvurması olanağı bulunmadığı’‘gerekçesiyle direnme kararı vermiştir.

İstekli/alacaklı banka tarafından karşı taraf/borçlu aleyhine girişilen ilamsız icra takibinde, takip talebi ve buna uygun düzenlenen ödeme emrinde ‘‘6.393,67 YTL asıl alacak ve işlemiş faiz ile giderler toplamı 8.592,78 YTL alacağın’‘ tahsili talep edilmekle birlikte, borcun sebebi olarak salt ‘‘kredi kartı alacağının’‘ bildirildiği ve takip talebine dayanak belgelerin eklenmediği çekişmesizdir.

Ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından süresinde yetkiye, borca ve faizine itiraz edildiği ve fakat ödeme emri ve takip talebine dayanak belge eklenmediğine dair şikayet yoluna başvurulmadığı; alacaklı tarafça itirazın kaldırılması istemiyle İcra Mahkemesine yapılan eldeki başvuruda, yargılama aşamasında alacaklı vekilince dayanak belgeler olan kredi kartı sözleşmesi ve hesap kat ihtarnamesinin ibraz edildiği de uyuşmazlık dışıdır.

Uyuşmazlık; takip talebinde ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak kredi kartı alacağını gösteren istekli/alacaklının, dayanak hiçbir belge eklememiş ve borçlu tarafça da bu yönde süresinde mahkemeye şikayette bulunulmamış olması karşısında; kredi kartı kullanımına ilişkin sözleşme ve ihtarnamenin eldeki yargılama aşamasında ibraz edildiği de göz önünde bulundurularak; takip talebine ve ödeme emrine dayanak belgenin eklenmediği yolundaki eksikliğin, itirazın kaldırılması aşamasında nazara alınıp alınamayacağı noktasında toplanmaktadır.

Bilindiği üzere genel haciz yolu ile takip, alacaklının icra dairesine yapacağı bir takip talebi ile başlar. Takip talebinin geçerli olması ve buna dayanarak icra dairesinin borçluya ödeme emri gönderebilmesi için, takip talebinde bulunması gereken kayıtlar, takip talebinin şartları olarak adlandırılmaktadır.

Takip talebinde bulunması gereken zorunlu unsurlar 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 58. maddesinde düzenlenmiş olup; anılan maddede sıralanan diğer unsurların yanı sıra, maddenin ikinci fıkrasının dördüncü bendi gereği borcun sebebinin gösterilmesi ve üçüncü fıkrası uyarınca da ‘‘Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii…’‘ zorunludur.

İcra dairesi, İcra ve İflas Kanunu’nun 58. maddesinde sıralanan unsurları taşıyan bir takip talebini kabul etmek ve buna dayanarak ödeme emri göndermek zorundadır. Buna karşılık, icra müdürünün Kanunda yer alan unsurları taşımayan bir takip talebini kabul etmemesi gerekir. Şayet kabul eder ve borçluya ödeme emri gönderirse, işte bu halde borçlu İcra Mahkemesine başvurarak şikayet (m.16) yolu ile takibin iptalini sağlamalıdır.

Diğer yandan; ilamsız icra prosedürü içinde itirazın kaldırılması, borçlunun itirazıile duran (m.66) ilamsız icra takibine devam edilmesini sağlayan bir yol olup, bir dava niteliğinde değildir. Bu cümleden olarak itirazın kaldırılması,borçlunun borcu olup olmadığının tespit edilmesine yarayan bir yol olduğundan, icra mahkemesinin incelemesi, itirazın iptali davasına oranla daha basit ve sınırlıdır. O nedenledir ki alacaklı, alacağını yalnız İcra ve İflas Kanunu’nun 68. maddesindeki belgelerden biri ile ispat edebilir.

Bu noktada alacaklı; takibe konu alacağı belgeye dayalı olduğu halde, belge aslını veya örneğini takip talebi anında icra dairesine ibraz etmesine dair yasal zorunluluğu (m.58/3) yerine getirmeden giriştiği ilamsız takibe itiraz üzerine İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep etmiş ise; alacaklı yönünden ispat vasıtası olan belgelerin verilmemesine dair takip talebi ve ödeme emrindeki bu noksanlığın, itirazın kaldırılması aşamasında değerlendirilmesi olanaksızdır.

Bir diğer ifadeyle, İcra ve İflas Kanunu’nun 58. maddesinde öngörülen takip talebi şartlarının eksikliği ve buna dayalı ödeme emrine karşı çıkılması, aynı Kanunun 16. maddesi doğrultusunda İcra Mahkemesine yapılacak şikayetle olanaklıdır. Söz konusu takip talebi ve ödeme emrine şikayet yoluyla karşı çıkılmaması halinde, bu şikayet itirazın kaldırılması aşamasında değerlendirilemez.

Somut olayda; takip talepnamesinde ve ödeme emrinde, ‘‘kredi kartı alacağını’‘ borcun sebebi olarak gösteren alacaklı, alacağın bağlı olduğu belgeleri açıklamamış ve dayanak belgeleri icra dairesine vermemiş ise de; borçlunun itirazı üzerine başvurduğu itirazın kaldırılması aşamasında, kredi kartı kullanımına ilişkin sözleşme ve hesap kat ihtarnamesini İcra Mahkemesine ibraz etmiştir.

Buna karşılık borçlu, ödeme emrinin tebliğinden sonra, takibin şekline göre yasal sürede yetki ve esasla ilgili itirazlarını icra dairesine bildirdiği halde, takip talebine ve ödeme emrine şikayet yoluyla karşı çıkmamıştır.

Şu hale göre; borçlunun, takip talebi ve ödeme emrinin usulsüzlüğü iddiasıyla İcra Mahkemesine şikayet yoluyla yapılmış bir başvurusu bulunmadığı gibi; itirazın kaldırılması aşamasında yargılamaya katılmamış ve bu yönde bir itirazının da bulunmamış olması karşısında, artık bu hususların incelenemeyeceği kuşkusuzdur.

Böyle olunca, eldeki itirazın kaldırılması talebiyle yapılan başvuruda, takibin dayanağı olan kredi kartı kullanımına ilişkin sözleşme ve ihtarnamenin alacaklı tarafça ibrazı ile dayanak belgelerin İcra Mahkemesince değerlendirilmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır.

Burada artık mahkemece yapılacak iş; isteğin, hukuki nitelikçe itirazın kaldırılması olması da gözetilerek, icra dosyası ve aşamalarda alacaklı vekilince ibraz edilen belgeler çerçevesinde inceleme yapılarak, sonuca varmak olmalıdır.

Hal böyle olunca; aynı yöne işaret eden ve Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma ilamına uyulması gerekirken, isabetsiz teşhis ve değerlendirmeye dayalı itirazın reddine dair önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Direnme kararı bu nedenle bozulmalıdır.





Sonuç: İstekli/alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı bozulmasına, oybirliği ile karar verildi.
Old 28-06-2013, 18:09   #7
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan rancho
Sayın meslektaşım,
Keşke borcun sebebi kısmında ekleyip, fotokopisini de ödeme emri ile gönderseymişim.. Bu şekilde gönderdiğim zaman ve borçlu bununla ilgili bir itirazda(yani kartvizitteki yazıyla alakalı) bulunmadığı takdirde imzası inkar edilmiş bir senet olmayacak mıydı?
Peki itirazın genel kaldırılmasında neden ileri süremem? Sonuçta ilamsız takip. Sebep belirtilmek zorunda değil. Borcu o kartvizitle ispatlayamaz mıyım? Teşekkürler..

Sayın Yıldız Hukuk'un ilk mesajında belirttiği gibi, icra takip dosyasında mevcut olan(takip müstenidi) belgedeki imza inkar edilmeden borca itiraz edilirse, "itirazın kaldırılması" davası açılabilir. Oysa siz, takip dosyasına hiç belge eklememişsiniz. Dolayısı ile borçlunun "inkar" ya da "ikrar" ettiği bir belge olmamış. Bu nedenle itirazın kaldırılması davası açamazsınız. İtirazın iptali davası açabilirsiniz.
Old 29-06-2013, 00:10   #8
rancho

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Sayın Yıldız Hukuk'un ilk mesajında belirttiği gibi, icra takip dosyasında mevcut olan(takip müstenidi) belgedeki imza inkar edilmeden borca itiraz edilirse, "itirazın kaldırılması" davası açılabilir. Oysa siz, takip dosyasına hiç belge eklememişsiniz. Dolayısı ile borçlunun "inkar" ya da "ikrar" ettiği bir belge olmamış. Bu nedenle itirazın kaldırılması davası açamazsınız. İtirazın iptali davası açabilirsiniz.
Sayın Ergin, teşekkür ederim.
1-Yeni bir ilamsız takip yapsam ve bu belgeyi ekleyerek yapsam derdestlik itirazı yerim galiba değil mi?

2-İtirazın iptali davası açtığımda sadece kartvizit arkasındaki bir yazı ve imza ile davayı kazanabilir miyim? Meblağ senetle ispat sınırının üzerinde.. Ayrıca daha da önemlisi iptal davasında bu sunmadığım belgeyi mahkemeye sunabilir miyim?
Old 29-06-2013, 15:05   #9
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan rancho
Sayın Ergin, teşekkür ederim.
1-Yeni bir ilamsız takip yapsam ve bu belgeyi ekleyerek yapsam derdestlik itirazı yerim galiba değil mi?

2-İtirazın iptali davası açtığımda sadece kartvizit arkasındaki bir yazı ve imza ile davayı kazanabilir miyim? Meblağ senetle ispat sınırının üzerinde.. Ayrıca daha da önemlisi iptal davasında bu sunmadığım belgeyi mahkemeye sunabilir miyim?
1- Evet

2- Kazanabilirsiniz. İtirazın kaldırılması davasına sözkonusu belgeyi sunabilirsiniz.
Old 29-06-2013, 15:11   #10
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan rancho
3-Ancak ne takip talebinde ne ödeme emrinde borcun sebebine dair ve bu belgeye dair hiçbir unsur belirtmedik.
..

Sayın rancho ilk mesajında takip talebi ve ödeme emrinde elindeki belgeye ilişkin hiçbir kayıt düşülmediğini belirtmiştir.

6. No.lu mesajla aktarılan HGK kararında ise,

Alıntı:
Yazan HGK
Somut olayda; takip talepnamesinde ve ödeme emrinde, ‘‘kredi kartı alacağını’‘ borcun sebebi olarak gösteren alacaklı, alacağın bağlı olduğu belgeleri açıklamamış ve dayanak belgeleri icra dairesine vermemiş ise de;
denilmektedir.

HGK kararına dayanak olaydaki takip talebinde borcun sebebi olarak, "kredi kartı alacağı"gösterilmişken, tartıştığımız konumuzdaki olayda ise, takip talebinde borcun sebebi gösterilmemiştir.

Benim ilk mesajım, bu mesajdaki bilgilerle birlikte değerlendirilmelidir.

HGK kararı önemli bir karar olmasına rağmen konuyla tam örtüşmemektedir.
Old 03-02-2016, 12:52   #11
Eda SAMYürek

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.Suat Ergin
Sayın Yıldız Hukuk'un ilk mesajında belirttiği gibi, icra takip dosyasında mevcut olan(takip müstenidi) belgedeki imza inkar edilmeden borca itiraz edilirse, "itirazın kaldırılması" davası açılabilir. Oysa siz, takip dosyasına hiç belge eklememişsiniz. Dolayısı ile borçlunun "inkar" ya da "ikrar" ettiği bir belge olmamış. Bu nedenle itirazın kaldırılması davası açamazsınız. İtirazın iptali davası açabilirsiniz.

Benzer bir durumda benim elimde bir çek mevcut ancak ilamsız takip başlattık (kambiyoya süresi geçmiş)
Borçlu itirazını yaparken borcumu ödedim demiş. İtirazın kaldırılması dilekçemde çekin neden alındığını vs ayrıntılı anlatmam fayda sağlar mı?
Old 03-02-2016, 13:09   #12
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Eda SAMYürek
Benzer bir durumda benim elimde bir çek mevcut ancak ilamsız takip başlattık (kambiyoya süresi geçmiş)
Borçlu itirazını yaparken borcumu ödedim demiş. İtirazın kaldırılması dilekçemde çekin neden alındığını vs ayrıntılı anlatmam fayda sağlar mı?

Çeki veya onanmış suretini takip yaparken icra müdürlüğüne tevdi ettiyseniz, ayrıntıya gerek bulunmamaktadır.
Old 03-02-2016, 13:49   #13
Eda SAMYürek

 
Varsayılan

Eklemiştim. İcra mahkemesinde itirazın kesin kaldırılması davası hususunda kafamda soru işaretleri var yani pek başvurulmayan bir yol gibi. Elimizde faturalarımızda mevcut kişiye kesilmiş miktar aynı değil tabi daha yüksek. Ortak yapılan bir işte beraber ödenecek 42000lik bir borç için alınmış çek 26,000 değerinde. Ve borcun tamamını müvekkilim ödemiş. Bunları anlatmam gerekli olmayacak o zaman.
Old 03-02-2016, 14:24   #14
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Eda SAMYürek
Eklemiştim. İcra mahkemesinde itirazın kesin kaldırılması davası hususunda kafamda soru işaretleri var yani pek başvurulmayan bir yol gibi. Elimizde faturalarımızda mevcut kişiye kesilmiş miktar aynı değil tabi daha yüksek. Ortak yapılan bir işte beraber ödenecek 42000lik bir borç için alınmış çek 26,000 değerinde. Ve borcun tamamını müvekkilim ödemiş. Bunları anlatmam gerekli olmayacak o zaman.

İfadeniz net değil. Ben cevabımı şu şekilde yazayım, durumunuza uygunsa siz takdir edin. İcra takibinin dayanağı olan çekte keşideci ya da ciranta olarak borçlu kişi bulunmakta ve siz sonraki cirantasınız. Borçlu "borcu ödedim" diye itiraz ettiyse, mahkemede bu iddiasını yazılı bir delille kanıtlamalı. Aksi takdirde "itirazın kaldırılması " davası kabul edilir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
İtirazın kaldırılması davası Hukuka Saygı Meslektaşların Soruları 1 27-08-2012 14:00
İtirazın kaldırılması davası devam ederken itirazın iptali davası açılabilir mi? Av. Yasin Yıldız Meslektaşların Soruları 13 14-11-2011 14:05
İtirazın kaldırılması davası kısmen açılabilir mi? Y.Kurban Meslektaşların Soruları 5 05-10-2011 09:39
İtirazın Kaldırılması Davası MORDEM Meslektaşların Soruları 5 19-04-2011 00:57
İtirazın İptali mi itirazın kaldırılması davası mı açılmalı av.banu Meslektaşların Soruları 2 24-02-2009 15:27


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06789589 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.