kurumların elinde bulundurduğu gayrimenkullerin icra yoluyla satışı

Katma Değer Vergisi Kanunu’nun 17-4/r maddesi uyarınca “Kurumların en az 2 yıl tam süreyle aktiflerinde yer alan iştirak hisseleri ile gayrimenkullerin satışı suretiyle gerçekleşen devir ve teslimleri KDV’den istisnadır.”

Yasa kurumların gayrimenkul ticareti yapmaması şartıyla bu istisnadan yararlanabileceklerini hüküm altına almıştır.

Olayımızda gayrimenkul 2 yıldan fazla süredir bir Anonim Şirket adına kayıtlıdır. Bu şirket gayrimenkul ticareti yapmamaktadır.

Ekli linklerde yer alan "kanun gerekçesi, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı'nın uygulama tamimleri ve makalelerde 2(iki) yıldan uzun süreyle kurumların sahibi olduğu gayrimenkullerin icra satışı halinde de KDV’den ve Damga Vergisinden muaf olduğu" kanısına varılmıştır.

KDV Kanunu'nda yer alan ve bankalara tanınan muafiyete ilişkin pek çok karar bulunmasına rağmen, şirketlerin taşınmazlarının icra yoluyla satışında KDV muafiyeti uygulanması gerektiğine ilişkin yargı kararına ulaşamadım.

Yargıtay kararıyla karşılaşan meslektaşlarımız var mı acaba?

http://www.ivdb.gov.tr/TAMIMLER/KDV/12488.htm
http://www.ivdb.gov.tr/TAMIMLER/KDV/10275.htm
http://www.yaklasim.com/mevzuat/derg...0090213739.htm
http://www.alomaliye.com/bulent_koca...ul_istirak.htm
http://www.vergiturk.com/5281skgerekce.htm

Küçük bir hatırlatma:Bankalar da TTK. 'ya göre kurulan A.Ş. dir.

Saim Abi, evet haklısın ama yasa metninde kurumlar ve banka ayrı ayrı yer almış:

Madde 17

r) (Ek: 30/12/2004-5281/33 md.; Değişik: 28/3/2007-5615/13 md.) Kurumların aktifinde veya belediyeler ile il özel idarelerinin mülkiyetinde, en az iki tam yıl süreyle bulunan iştirak hisseleri ile taşınmazların satışı suretiyle gerçekleşen devir ve teslimler ile bankalara borçlu olanların ve kefillerinin borçlarına karşılık taşınmaz ve iştirak hisselerinin (müzayede mahallerinde yapılan satışlar dahil) bankalara devir ve teslimleri.

Alıntı: Yazan Engin Özoğul Saim Abi, evet haklısın ama yasa metninde kurumlar ve banka ayrı ayrı yer almış: Madde 17 r) (Ek: 30/12/2004-5281/33 md.; Değişik: 28/3/2007-5615/13 md.) Kurumların aktifinde veya belediyeler ile il özel idarelerinin mülkiyetinde, en az iki tam yıl süreyle bulunan iştirak hisseleri ile taşınmazların satışı suretiyle gerçekleşen devir ve teslimler ile bankalara borçlu olanların ve kefillerinin borçlarına karşılık taşınmaz ve iştirak hisselerinin (müzayede mahallerinde yapılan satışlar dahil) bankalara devir ve teslimleri.

Engincim, Bankaların da anonim şirket olduğunu -değerlendirme yaparken hatırlamamız için- vurgulamak istedim.

Bu maddede, belirttiğin gibi sadece banka ve "kurum"lar/Belediyeler'in taşınmazları için ayrıcalık tanınmış.

Anayasanın eşitlik ilkesi neden bu kadar ihlal ediliyor, anlamakta zorluk çekiyorum. (AnY.10)

Alıntı: X. Kanun Önünde Eşitlik MADDE 10. Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasî düşünce, felsefî inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir. (Ek: 7.5.2004-5170/1 md.)Kadınlar ve erkekler eşit haklara sahiptir. Devlet, bu eşitliğin yaşama geçmesini sağlamakla yükümlüdür. Hiçbir kişiye, aileye, zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz. Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar.

Sayın Özoğul,

Meslektaşınız değilim. Sade bir SMMM'yim, belki haddim olmayarak yardımcı olmaya çalışırsam yanlış yapmış olur muyuyum?

Öncelikle sorunuzla ilgili uygulamada ne gibi bir sorunla karşılaştığınızı sorunuzda açıklamamışsınız, neden yargı kararı aradığınızı bilmiyorum.

Şirketin satış faturasına "3065 sk. 17/4.r uyarınca KDV den istisna edildiğinden ayrıca KDV hesaplanmamıştır." şeklinde bir şerh ile düzenlenen faturayı kabul etmeyen bir "kurum vb." mi var?

Konuya ilişkin Yargıtay değil, belki Danıştay Kararı olabilirdi, ancak düzenleme 2007 de yapıldığından, uygulamada uyuşmazlık çıkması zor olduğundan, henüz Danıştay Kararı da çıkmamış olabilir.

Ancak tereddüt ettiğiniz bir yönü var ise,

"Taşınmaz ve taşınmaz niteliği taşıyan mal ve hakların satışında katma değer vergisi uygulaması.

Tarih 23/06/2010
Sayı KDVK-58/ 2010-6
Kapsam
T.C.
MALİYE BAKANLIĞI
Gelir İdaresi Başkanlığı

KATMA DEĞER VERGİSİ SİRKÜLERİ/58"
sirküleri inceleyebilirsiniz.

Yine de sorun var ise, daha somut olay üzerinden, çözmeye çalışırız.

Alıntı: Yazan YALÇIN ÖNDER Sayın Özoğul, Meslektaşınız değilim. Sade bir SMMM'yim, belki haddim olmayarak yardımcı olmaya çalışırsam yanlış yapmış olur muyuyum? Konuya ilişkin Yargıtay değil, belki Danıştay Kararı olabilirdi, ancak düzenleme 2007 de yapıldığından, uygulamada uyuşmazlık çıkması zor olduğundan, henüz Danıştay Kararı da çıkmamış olabilir.

Sayın Yalçın Önder,

THS içindeki cevaplarınızı ilgiyle takip ediyorum. Birçok konuda aydınlatıcı bilgilerinizden faydalandım; teşekkür notlarım da sizde mevcuttur. O yüzden elbette yardımınızı önemsiyorum.

Meslektaşlara sormamın nedeni "böyle bir konuda çekişme yaşayıp yargı kararı elde etmiş olmaları ihtimali"ydi.

Somut olayda "icra müdürünün hukuki açıklamaları yeterli bulmayıp yargı kararı istemesi söz konusu"dur. Bu nedenle de emsal bir karar bulmaya ihtiyaç vardı.

İşin özü ise şu: İcra müdürü, "bir anonim şirket adına 2 yıldan fazla süreli bir taşınmazın icra yoluyla satışı"nda KDV ödenmesini istiyor. Oysa ben icra yoluyla satışların da istisna kapsamında olduğu düşüncesindeyim. Sorun buradan çıkıyor.

Sadece meslektaşlarımın bilgileri önemlidir gibi bir düşüncem olmadığını tekrar ifade etmek isterim. SMMM üyelerimizin bilgileri de en az 3M'li migros kadar değerli.