07-04-2002, 01:12 | #1 |
|
Hangi Tebligat Geçerli?
Belki çok komik gelecek ama,insan her durumla
karşılaşabiliyor.Bankayla olan kredi ilişkimde (diyelim) mart ayında banka bana borcumu gösteren bir ekstre gönderiyor.Ben bazı ödemeler yapıyorum, yaklaşık on ay sonra banka bana tekrar borcumu gösteren,antetli kağıda yazılmış,yetkili imzaları taşıyan bir yazıyla borcumun son durumunu(miktarını) tebliğ ediyor. Bankayla mahkemelik olduğumuzda,mahkeme son tebligatı değil,on ay önceki borç durumunu gösterir ekstreyi esas alıyor. 1-Son borç tebliği,on ay önceki borç tebliğini geçersiz kılmaz mı? 2-Son tebligatın geçerli olduğunu kanıtlamak için dayanak göstereceğim bir yasa maddesi var mı? 3-Eğer yoksa,ilk borç tebliğinden sonra yaptığım ödemeleri içermeyen ilk borç tebliğinin esas alınması karşısında ne yapmalıyım? İlgilenecek ve yanıtlayacak hukuk dostları için şimdiden teşekkürler......... |
07-04-2002, 15:48 | #2 |
|
Sayın Haydar;
Bankaların gönderdiği ekstreler size bir hak kazandırmaz. Banka ile ilişkinizdeki gerçek borç ne ise mahkemede o borç üzerinden karar verilir. Saygılarımla. |
07-04-2002, 22:52 | #3 |
|
Sayın "Bir Dost",
İlginize teşekkür ediyorum.Ancak ben ekstrenin bana kazandıracağı bir hak olup olmadığını değil,bir kredi ilişkisinde,on ay ara ile gönderilen ve arada yapılan ödemelerden ötürü farklı borç miktarları içeren iki ekstreden hangisinin geçerli olduğunu teyid ettirmek istemiştim.En son gönderilen ekstre de banka kayıtlarına uygun olarak,bankanın serbest iradesiyle hazırlandığına ve her iki ekstre de geçerli olamayacağına göre,en son gönderilen ekstrenin borcun son durumunu göstermesi doğal ve mantıklı değil mi?Mart ayında borcunuz 500 milyon diye ekstre geliyor,siz on ay boyunca faizler de dahil ödeme yapıyorsunuz,on ay sonra borcunuz 100 milyon diye bir ekstre geliyor.On ay sonunda borcunuz ilk ekstrede belirtildiği gibi 500 milyon mu,son ekstrede belirtildiği gibi 100 milyon mu?Bu kadar basit ve yanıtı da bu denli basit olmalı :Son Ekstre.Yoksa yaptığımız ödemelerin hiç bir anlamı kalmaz ve biz o ödemeleri yeniden yapmak zorunda kalırız.Benim merak ettiğim,bunu kurala bağlayan bir yasa maddesi var mı? İlginize tekrar teşekkür ediyorum.Saygılarımla.... |
08-04-2002, 17:44 | #4 |
|
sayın haydar;
sanırım banka size karşı dava açmış açmış olduğu davada borç miktarını bildirmiştir.bu durumda borcunuz için mahkeme bilirkişi incelemesi yaptıracaktır ve dava açıldığı tarihteki borcunuzu tesbit edecektir eğer dava açıldığı tarihte hala bankaya borcunuz varsa mahkeme bu miktar üzerinden sözleşmede belirlenmiş olan faiz miktarıda belirlenip karar verecektir. bu nedenle de bankanın göndermiş olduğu ekstrelerin çok önemi yok diye düşünüyorum av. rezzan aydınoğlu |
08-04-2002, 18:07 | #5 |
|
Haydar bey,
Anladığım kadarıyla olay bir şekilde (Siz yada banka tarafından) mahkemeye intikal ettirilmiştir. Taraf iddia ve savunmaları ve delilleri icabı, hesap durumunuzun kat edildiği ilk ekstre tarihindeki mevcut borç durumu esas alınıp (Siz bu hesap ekstresine anladığım kadarıyla itiraz etmemişsiniz) varsa, ödemelerinizin mahsubu gerekecektir ki son borç durumunuz yada fazla ödediyseniz alacağınız ortaya çıksın. Mahkemenin bu hareket tarzı hatalı değil. Sizin yapmanız gereken, eğer varsa bu yönde bir dava, ödeme belgelerinizi (yada dekontu) mahkemeye sunmak ve bilirkişi incelemesi yaptırtmaktır. Şunu da unutmamak gerekir: Alacak-borç durumu hesap edilirken, yaptığınız dönemsel ödemeler (kanuni mahsup icabı)öncelikle faiz ve masraflara sayılacaktır. Bu anlamda, ikinci ekstre birincisini teyit eder (yani doğrular) ise, bu durumda yapacağınız borcunuzu ödemektir. Yada var ise hatası bilirkişi incelemesi ve hesaplarında ortaya çıkarılır ve siz haksız yere ödeme yapmaktan kurtlursunuz.. Selam ve saygılarımla.. |
08-04-2002, 21:19 | #6 |
|
Sayın Rezay ve Sayın Tikici,
İlginize ve yanıtlarınıza çok teşekkür ediyorum.Benim sorumun içerdiği bilgi dahilinde gerçekten aydınlatıcı yanıtlar.Ben, uzun olmasın diye soruyu dar tutmuştum,bu nedenle konu biraz farklı.Çok kısaca açayım :bir bankadan döviz bazında konut kredisi kullandım.Sözleşmede bir madde,borçlunun gerekçe göstermeksizin istediği zaman TL ödemeye dönme hakkı olduğuna ilişkindi ve dönüştürme işlemi ayrıntılı olarak açıklanmıştı.Ben altı yedi ay sonra TL'ye dönmek için başvurdum. Yanıt gelinceye dek,döviz bazında iki taksit daha ödedim.temmuz ayında bir ekstre geldi ve ekstre,mayıs ayı itibarı ile faiz,KKDF, BSMV hariç borcumu gösteriyordu.Ancak yanında,TL taksitlerimi gösterir ödeme planı yoktu.Bankadan ödeme planı istedim, banka noter kanalıyla o ekstrenin banka iç muhasbesine ilişkin bir belge olduğunu ve ödemelerimi Döviz bazında ödemeye devam etmemi ihtar etti.Uzatmayayım,karşılıklı ihtarlaştık ve ben dava açarak,ister ekstreye,isterse sözleşmedeki amir hükme göre TL'ye dönmeyi talep ettim.Dava sürerken banka sözleşmeye göre dönüştürme işlemi yapılacağını tarafıma bildirdi,dava takipsizlikten düştü ve TL'ye dönüş işlemi başvuru tarihim (mayıs) itibariyle yapıldı.Ancak,başvuru tarihinden itibaren 8 ay geçmişti ve bu sekiz ay için,çıkan TL borcuma faiz işlettiler.Ben 8 ay gecikmede bir kusurum olmadığını belirterek (BK.90)bu faize itiraz ettim ve yeni bir dava açtım.Lehime sonuçlandı,banka savunmasında yer almayan bir gerekçe ile temyize gitti.Temyiz,eskiden gönderilmiş olan (ödeme planı kapsamayan)ekstreye göre borç hesaplanması yönünde kararı bozdu.Oysa bizim anlaşmazlık konumuz borç miktarı değildi.Bankanın işlemi yapmayarak geciktirdiği 8 aylık süre için faiz işletmesinin yasal dayanağı olup olmadığıydı.Banka serbest iradesi ile,TL'ye dönüş işlemi için o ekstreyi değil,sözleşme maddesini esas almıştı ve ben de kabul etmiştim.TL dönüş işlemi yapıldığı gün,çıkan anapara borcu ve faizin bir kısmını (itiraz hakkımın saklı olduğu kaydını düşürerek)ödedim ve kalan borcumun "faiz nedeniyle" xxx TL olduğunu bildirir,yetkili imzaları taşıyan bir yazı aldım. Bu durumda o eski ekstrenin,ödeme planı kapsamadığı için ödeme yapmamı mümkün kılmayan ekstrenin,bankanın banka iç muhasebesine ait bir belge olduğunu ileri sürerek işleme koymadığı ekstrenin geçerliliği nedir? Daha kısa özetlemem mümkün değildi,özür diliyor ve ilginiz için tekrar teşekkür ediyorum.Konuyla ilgili detaylı bilgi,bu forumda"bir hukuk problemi:YANLIŞ NEREDE?" başlıklı yazıdadır.Saygılarımla.... |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Gemı Rehni Hangi Şartlarda Kurulabilir ve Hangi Usüllere tabidir | Av.Demet | Meslektaşların Soruları | 1 | 07-12-2006 02:49 |
Kira ilişkisinde mecur dışındaki bir adrese Yapılan Tebligat geçerli midir? | ades | Meslektaşların Soruları | 11 | 04-10-2006 13:31 |
Hangi sucu hangi milletten kaptik | obaykan | Site Lokali | 0 | 21-07-2006 22:11 |
Noterde Yapılmayan Evlilik Anlaşması Geçerli Midir? | mayıs | Hukuk Soruları Arşivi | 9 | 14-12-2002 15:28 |
Amerikada Evlenirsem Tc.De Gecerli Olacak Mi? | yuksel artun | Hukuk Soruları Arşivi | 1 | 02-03-2002 00:23 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |