Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

ayıplı aracın iadesi

Yanıt
Old 04-12-2019, 09:40   #1
avccyilmaz

 
Varsayılan ayıplı aracın iadesi

İyi günler sayın meslektaşlarım,
Müvekkil internette bulduğu ilan üzerine 2. el araç satın almıştır. Aracın daha sonradan ayıplı olduğu ortaya çıkmıştır. Buna yönelik olarak satış sözleşmesinin iptali ile bedelin iadesi olmadığı takdirde uğranılan zararın tazmini şeklinde terditli bir dava açmayı düşünüyorum. Ancak tecrübesizliğimden kaynaklı olarak bazı sorulara net bir cevap bulamadım yardımınızıbekliyorum.
1-İki taraf da tacir değil ve aracı satan kişi bunu meslek haline getirmemiş. Asliye hukukta davayı açacağım. Peki arabuluculuk yahut önceden ihtarla bildirme gibi bir şart var mıdır?
2-İlk aşamada satış sözleşmesinin iptalini istediğimiz için dava değeri olarak noterde belirtilen satım bedelini mi göstereceğiz?
3-Karşı taraf satış sözleşmesi bedeli olarak verilen senedi icraya koymuş durumdadır. Davanın kazanılıp satış sözleşmesinin iptaline karar verilmesi durumunda icra dosyası için menfi tespit davası mı açmak gerekmektedir? Şimdiden teşekkür ederim
Old 05-12-2019, 13:01   #2
Av. Musa TAÇYILDIZ

 
Varsayılan

İyi günler meslektaşım.

1- BK'daki ayıp hükümlerini inceleyin. Ayıbın karşı yana bildirilmesi lazım. İhtarname çekmelisiniz bence

2- Bedel farklıysa ve başka türlü ispat şansınız varsa; ispatladığınız bedel üzerinden açın. Yoksa noter satış bedeli ve en garantisi de budur zaten.

3- Aynı davada hem menfi tespit hemde bedel iadesini bir arada isteyebilirsiniz.


Sizin sorularınızdan ayrı olarak vermek istediğim birkaç tavsiye de var.

1- Karşı yan ile görüşüp çözmeye çalışın.
2- Ayıp ihbarını mutlaka hemen yapın.
3- Bu tür durumlarda, Ben şahsen; ayıplı mal ve bedelin karşılıklı iadesini çok doğru bulmuyorum. Zira hem icra kısmında sıkıntı oluyor hemde dava devam ederken ve özellikle kanun yollarında geçen sürede aracın değeri yükseldiği için dava asıl amacını gerçekleştirimiyor. Bu nedenle;sözleşme bedelinde ayıp oranında indirim ve bu bedelin karşı yandan tahsilini talep ediyorum ben genelde. Hem icrası kolay, hem daha somut ve hemde hak ihllalinin önüne geçiyor diye düşünüyorum.

4- Dilersiniz örnek birkaç dilekçe atabilirim.

5- Bunlara ek olarak; aşağıda yardımının dokunacağını düşündüğüm birkaç yargıtay kararı ekliyorum.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 09.11.2012 tarihli ve 2012 / 15893 E, 2012 / 25280 K sayılı kararı:

“Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davacı bk 194 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükmüne göre sözleşmeyi feshedip tazminat istemekte haklıdır. Mahkemece davacının talep edebileceği alacağının miktarı konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile taraf mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde araştırılıp tespit edilerek hâsıl olacak sonuca uygun verilmesi gerekirken, davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup nedenidir.”




Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 05.10.2015 tarihli ve 2014 / 37427 E, 2015 / 28490 K sayılı kararı

“Aracın piyasa değerinden düşük satın alınması davacının ayıbı bildiğine karine teşkil etmez. Davacının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğü'nce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtlarını, Tramer kayıtlarını inceleme ve tramer'e SMS atarak bilgi edinme yükümlülüğü de yoktur. Davalı taraf, satış öncesinde davacıyı aracın pert olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispatlayamamıştır. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Ayıp davacıdan gizlenmiştir. Ayıbın gizlenmediğinin ispat yükü davalıda olup davalı üzerine düşen ispat yükünü yerine getirememiştir. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davalı satıcının ayıptan sorumluluk borcu bulunmaktadır. Davacının olayda kusurundan söz edilemez.”
Old 05-12-2019, 13:07   #3
Av. Musa TAÇYILDIZ

 
Varsayılan Ayipli Aracin Iadesi Dava Dilekçesi örneği

İZMİR NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HÂKİMLİĞİ’NE

DAVACI :

VEKİLİ :

DAVALI :

KONU : Gizli Ayıp Sebebiyle İade Taleplerimizdir.

AÇIKLAMALAR :

1- Müvekkilin 22.000,00 TL bedelle davalı yandan satın almış olduğu 2004 model Honda Jazz marka, …………. plakalı aracın gizli ayıplı olduğu müvekkilce fark edilmiş olup, söz konusu satış sözleşmesinden dönüldüğü, davalı yana …….5. Noterliği’nin …..yevmiye nolu …….. tarihli ihtarnamesi ile bildirilmiştir Müvekkil, söz konusu aracın karşı yanca iade alınmasını ve satış bedelinin kendisine iadesini talep etmiştir. (EK-1 – Davalıya Çekilen İhtarname)

2- Araç satın alınmadan evvel karşı yanla yapılan görüşmede, aracın birkaç parçasının boyalı olduğu, muhtelif çizikler olduğu ve ufak tefek boya işlemleri ile giderilebileceği söylenmiştir. Bu görüşmenin ardından Tramer sorgulamaları da yapılmış ve araçla ilgili ............ adet kaza kaydı olduğu ve bunların toplamda ............. TL değerinde olduğu müvekkilce anlaşılmıştır. Ancak pert kaydına ilişkin herhangi bir kayda rastlanmamıştır.

3- Müvekkilin araçtaki pert kaydını şu şekilde öğrenmiştir;…………………………………………………………………….





4- Karşı yan dönme beyanımıza karşılık olarak, tarafımıza ekte sunulu cevabi ihtarname göndermiştir. ……………. tarihli ihtar cevabında karşı yan kendisi ile çelişmiş ve iddialarımızın haklılığını ortaya koymuştur. Şöyle ki;


………………………………….




Karşı yan kendisinden kaynaklanmadığını ileri sürdüğü pert kaydını biliyor ise, bunu müvekkilden sakladığı için kusurunu zaten kabul etmiş olmaktadır. Bilmiyor ise, bilmediği pert kaydını müvekkile nasıl bildirmiş olabilir? Kaldı ki, karşı yan pert kaydını bilmiyor olsa dahi, 6098 Sayılı BK. md. 219 ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince sattığı eşyadaki kusurlardan sorumluluğu mevcuttur.
(EK-2 Davalının Cevabi İhtarnamesi)


5- Bu konuda 6098 sy TBK md. 219 Hükmü ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, 2012/15893 E, 2012/25280 K sayılı ve 2012/15893 E, 2012/25280 K sayılı ilamları; gayet açık olup, satıcının varlığını bilmese dahi bu tür ayıplardan sorumlu olduğu belirtilmektedir. Bu hükümler gereğince; söz konusu aracın ayıplı olduğu ve karşı yanın satıcı olarak sorumlu olduğu ortadadır.


Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 09.11.2012 tarihli ve 2012 / 15893 E, 2012 / 25280 K sayılı kararı:

“Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davacı bk 194 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükmüne göre sözleşmeyi feshedip tazminat istemekte haklıdır. Mahkemece davacının talep edebileceği alacağının miktarı konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile taraf mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde araştırılıp tespit edilerek hâsıl olacak sonuca uygun verilmesi gerekirken, davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup nedenidir.”




Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 05.10.2015 tarihli ve 2014 / 37427 E, 2015 / 28490 K sayılı kararı

“Aracın piyasa değerinden düşük satın alınması davacının ayıbı bildiğine karine teşkil etmez. Davacının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğü'nce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtlarını, Tramer kayıtlarını inceleme ve tramer'e SMS atarak bilgi edinme yükümlülüğü de yoktur. Davalı taraf, satış öncesinde davacıyı aracın pert olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispatlayamamıştır. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Ayıp davacıdan gizlenmiştir. Ayıbın gizlenmediğinin ispat yükü davalıda olup davalı üzerine düşen ispat yükünü yerine getirememiştir. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davalı satıcının ayıptan sorumluluk borcu bulunmaktadır. Davacının olayda kusurundan söz edilemez.”




HUKUKİ SEBEPLER : 6098 sy TBK md. 219, 6100 sy. HMK ve sair hükümler

HUKUKİ DELİLLER : Dava Dilekçemize Ek Delil listemizde sunuludur.




İSTEM SONUCU : Yukarıda açıklanan sebeplerle ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla;

1- Davamızın kabulü ile

- Öncelikle, gizli ayıplı araç bedelinin, ihtarname tebliğ tarihi olan ………….. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafımıza iadesine,

- Bedel iadesinin ardından, aracın mülkiyetinin karşı yana nakline,

2- Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini müvekkil adına talep ederiz. 25.07.2016



Davacı Vekilleri
Old 05-12-2019, 13:20   #4
cmuk

 
Varsayılan

1-Somut olayda karşı taraf araç satışını ticari ve mesleki faaliyetle yapmıyorsa, dava tüketici değil Asliye Hukuk Mahkemesinde görülecektir. Bu dava, dava şartı arabuluculuk kapsamında değildir.

2-Dava sonunda ayıp tespit edilip bedel iadesine karar verilirse mahkemenin kararındaki bedel noter satış sözleşmesindeki bedel olacaktır. Aracın noter satış sözleşmesindeki bedelin üzerinde bir fiyatla alındığı iddia ediliyorsa bu hususun noter satış sözleşmesine eşdeğer resmi yazılı belge ile kanıtlanması gerekecektir. Bu da neredeyse imkansızdır. Bu nedenle noter satış sözleşmesinden daha fazla bedelde bir dava açılırsa reddedilecek bedel üzerinden karşı yan vekalet ücreti ödemesi söz konusu olabilir.
3-Ayıp ihbarı konusunda herhangi bir şekil şartı yoktur. Bu nedenle herhangi bir ihtar çekilmesine de lüzüm yoktur. Ayıp ihbarı telefon, e-posta gibi yöntemlerle yapılabilir. Makul sürede ayıp ihbarının yapıldığına dair tanık da dinletilebilir.
4-Menfi tespit ve bedel iadesi olarak da açılabilir. Ayrı ayrı da açılabilir.
Old 05-12-2019, 15:16   #5
avccyilmaz

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Musa TAÇYILDIZ
İyi günler meslektaşım.

1- BK'daki ayıp hükümlerini inceleyin. Ayıbın karşı yana bildirilmesi lazım. İhtarname çekmelisiniz bence

2- Bedel farklıysa ve başka türlü ispat şansınız varsa; ispatladığınız bedel üzerinden açın. Yoksa noter satış bedeli ve en garantisi de budur zaten.

3- Aynı davada hem menfi tespit hemde bedel iadesini bir arada isteyebilirsiniz.


Sizin sorularınızdan ayrı olarak vermek istediğim birkaç tavsiye de var.

1- Karşı yan ile görüşüp çözmeye çalışın.
2- Ayıp ihbarını mutlaka hemen yapın.
3- Bu tür durumlarda, Ben şahsen; ayıplı mal ve bedelin karşılıklı iadesini çok doğru bulmuyorum. Zira hem icra kısmında sıkıntı oluyor hemde dava devam ederken ve özellikle kanun yollarında geçen sürede aracın değeri yükseldiği için dava asıl amacını gerçekleştirimiyor. Bu nedenle;sözleşme bedelinde ayıp oranında indirim ve bu bedelin karşı yandan tahsilini talep ediyorum ben genelde. Hem icrası kolay, hem daha somut ve hemde hak ihllalinin önüne geçiyor diye düşünüyorum.

4- Dilersiniz örnek birkaç dilekçe atabilirim.

5- Bunlara ek olarak; aşağıda yardımının dokunacağını düşündüğüm birkaç yargıtay kararı ekliyorum.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 09.11.2012 tarihli ve 2012 / 15893 E, 2012 / 25280 K sayılı kararı:

“Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davacı bk 194 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükmüne göre sözleşmeyi feshedip tazminat istemekte haklıdır. Mahkemece davacının talep edebileceği alacağının miktarı konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile taraf mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde araştırılıp tespit edilerek hâsıl olacak sonuca uygun verilmesi gerekirken, davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup nedenidir.”




Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 05.10.2015 tarihli ve 2014 / 37427 E, 2015 / 28490 K sayılı kararı

“Aracın piyasa değerinden düşük satın alınması davacının ayıbı bildiğine karine teşkil etmez. Davacının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğü'nce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtlarını, Tramer kayıtlarını inceleme ve tramer'e SMS atarak bilgi edinme yükümlülüğü de yoktur. Davalı taraf, satış öncesinde davacıyı aracın pert olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispatlayamamıştır. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Ayıp davacıdan gizlenmiştir. Ayıbın gizlenmediğinin ispat yükü davalıda olup davalı üzerine düşen ispat yükünü yerine getirememiştir. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davalı satıcının ayıptan sorumluluk borcu bulunmaktadır. Davacının olayda kusurundan söz edilemez.”
Üstadım cevaplarınız için çok teşekkür ediyorum, bana çok yardımcı oldu. Ben de bedelin iadesi davası açmak istemiyorum ama müvekkil ısrarla ilk olarak bedel iadesi istiyor. Davayı önce bedelin iadesi olmazsa ayıp oranında indirim şeklinde terditli dava olarak açmayı düşünüyorum.
En büyük sıkıntıyı dava değeri hususunda yaşıyorum zira noterdeki bedelle gerçek bedel hususunda 15 bin tl fark var.
Old 11-12-2019, 10:42   #6
Av. Musa TAÇYILDIZ

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan avccyilmaz
Üstadım cevaplarınız için çok teşekkür ediyorum, bana çok yardımcı oldu. Ben de bedelin iadesi davası açmak istemiyorum ama müvekkil ısrarla ilk olarak bedel iadesi istiyor. Davayı önce bedelin iadesi olmazsa ayıp oranında indirim şeklinde terditli dava olarak açmayı düşünüyorum.
En büyük sıkıntıyı dava değeri hususunda yaşıyorum zira noterdeki bedelle gerçek bedel hususunda 15 bin tl fark var.

İlk talebinize yani bedel iadesine öncelik tanınır.

Ödemeler bankadan mı?
Old 11-08-2021, 15:28   #7
dlndmr

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av. Musa TAÇYILDIZ
İyi günler meslektaşım.

1- BK'daki ayıp hükümlerini inceleyin. Ayıbın karşı yana bildirilmesi lazım. İhtarname çekmelisiniz bence

2- Bedel farklıysa ve başka türlü ispat şansınız varsa; ispatladığınız bedel üzerinden açın. Yoksa noter satış bedeli ve en garantisi de budur zaten.

3- Aynı davada hem menfi tespit hemde bedel iadesini bir arada isteyebilirsiniz.


Sizin sorularınızdan ayrı olarak vermek istediğim birkaç tavsiye de var.

1- Karşı yan ile görüşüp çözmeye çalışın.
2- Ayıp ihbarını mutlaka hemen yapın.
3- Bu tür durumlarda, Ben şahsen; ayıplı mal ve bedelin karşılıklı iadesini çok doğru bulmuyorum. Zira hem icra kısmında sıkıntı oluyor hemde dava devam ederken ve özellikle kanun yollarında geçen sürede aracın değeri yükseldiği için dava asıl amacını gerçekleştirimiyor. Bu nedenle;sözleşme bedelinde ayıp oranında indirim ve bu bedelin karşı yandan tahsilini talep ediyorum ben genelde. Hem icrası kolay, hem daha somut ve hemde hak ihllalinin önüne geçiyor diye düşünüyorum.

4- Dilersiniz örnek birkaç dilekçe atabilirim.

5- Bunlara ek olarak; aşağıda yardımının dokunacağını düşündüğüm birkaç yargıtay kararı ekliyorum.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 09.11.2012 tarihli ve 2012 / 15893 E, 2012 / 25280 K sayılı kararı:

“Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davacı bk 194 ve sonraki ayıba karşı tekeffül maddeleri hükmüne göre sözleşmeyi feshedip tazminat istemekte haklıdır. Mahkemece davacının talep edebileceği alacağının miktarı konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile taraf mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli şekilde araştırılıp tespit edilerek hâsıl olacak sonuca uygun verilmesi gerekirken, davanın reddi usul ve yasaya aykırı olup nedenidir.”




Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 05.10.2015 tarihli ve 2014 / 37427 E, 2015 / 28490 K sayılı kararı

“Aracın piyasa değerinden düşük satın alınması davacının ayıbı bildiğine karine teşkil etmez. Davacının, satın aldığı araçla ilgili olarak Trafik Şube Müdürlüğü'nce tutulan kayıtları, aracın sigorta kayıtlarını, Tramer kayıtlarını inceleme ve tramer'e SMS atarak bilgi edinme yükümlülüğü de yoktur. Davalı taraf, satış öncesinde davacıyı aracın pert olduğu konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispatlayamamıştır. Satışa konu araç hukuki ayıplıdır. Ayıp davacıdan gizlenmiştir. Ayıbın gizlenmediğinin ispat yükü davalıda olup davalı üzerine düşen ispat yükünü yerine getirememiştir. Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davalı satıcının ayıptan sorumluluk borcu bulunmaktadır. Davacının olayda kusurundan söz edilemez.”


Meslektaşım merhaba. Öncelikle değerli yorumunuz için teşekkür ederim. Benzer bir konu ile karşılaştım. Müvekkil traktör satın alıyor, traktörü kepçeli olarak sipariş veriyor. Ancak traktörün fabrika çıkışlı kepçeli olmadığı, kepçenin sonradan kaynak yapılarak eklendiği ortaya çıkıyor. Kepçe sonradan kaynak yapılarak eklendiği için garanti kapsamında tamiri yapılmıyor. Sizce bu durum ayıp olarak değerlendirilir mi? Ayrıca yorumunuzda da değindiğiniz üzere ayıplı araçlarda bedel iadesi talep edildiği takdirde, özellikle pandemi sürecinde araç bedellerinin ekstra arttığı nazara alındığında, o zaman müvekkilin araç bedelini talep etmesinde bir menfaati olmuyor. Müvekkil zaten aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini istiyor. Ancak ben talebin reddedilme ihtimaline karşılık araç bedelinin karar kesinleşme tarihi itibariyle güncel değerinin iade edilmesi yönünde talepte bulunmak istiyorum.(terditli) Yalnız bu talepler Mahkemede nasıl değerlendiriliyor, süreç hakkında bilginiz varsa paylaşabilir misiniz? Öneriniz var mıdır?
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Ayıplı aracın teslimi prosedürü AV.SABİR ÇELİK Meslektaşların Soruları 3 30-04-2014 12:24
ayıplı aracın iadesi ozlm Meslektaşların Soruları 1 26-03-2011 23:28
fazla yakıt tüketen ayıplı aracın iadesi can hukukcu Meslektaşların Soruları 4 07-08-2010 12:48
ayıplı aracın iadesi davası devam ederken aracın pert olması RAZUHUMİN Meslektaşların Soruları 0 25-08-2009 16:42
Ayıplı aracın iadesi için BK hükümleri çerçevesinde başvurulcağimiz hükümler neler? av_mesutkaya Meslektaşların Soruları 6 26-12-2007 16:49


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05426097 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.