Kira Tespit Ilami Icra Takibi

İyi Günler Değerli Meslektalarım.
Müvekkilin taşınmazına ilişkin kira tespit davası açmıştık ve dava lehimize geçmiş 1 seneden itibaren kira bele tespiti ile bitti.
Şimdi burada ortaya çıkan kira farkları ve ilam yargılama giderleri ve avuaktlık ücreti için nasıl bir icra takibi yapmalıyım.
Kira farkları için 13 ödeme emri
İlam için İlamlı icra takibi mi yapmam gerek?

Kira farkları ödenmediği takdirde tahliye yoluna gitmeyi istiyor ve haciz vs. tatbik etmek için de 7 yerine 30 gün beklemek sizi rahatsız etmiyorsa, evet, yapmanız gereken kira farkları için örnek 13 göndermek. Diğer ilam alacakları içinse normal ilamlı takip yapacaksınız.

Örnek 13 e sözleşmeyi mi ilamı mı eklemek gerekli?

İkisi birarada icra dosyasına konulur.

Kiracıya Sadece Kira tespit ilamındani kalemler ile örnek 7 takip yapabilir miyiz?
Bu takipte yer işyeri olduğu için damga vergisi ödememiz gerekir mi?

Herkese selamlar, benim de bir dosyada başıma şöyle bir şey geldi : Müvekkil aleyhinde kira bedelinin tespiti talepli dava açıldı, bu dava kısmi kabulle sonuçlandı ve karar kanun yolu aşamasından geçerek kesinleşti. Davacı vekili de kira farkı alacağı için ilamsız icra takibi, yargılama giderleri için de ilamlı icra takibi yaptı ve her iki icra takibinde de icra vekil ücreti talebinde bulundu. Sırf taleplerden birisi ilamlı diğeri ilamsız icra takibi kapsamına giriyor diye aynı mahkeme kararı için iki defa icra vekil ücreti talep edilebilmesi mümkün mü?

Bildiğim kadarıyla Yargıtay son yıllarda verdiği kararlarında aynı ilamdan kaynaklanan alacaklar için farklı icra takibi yapılamayacağı yönünde görüş bildiriyor. Dosyamızdaki kafamı karıştıran nokta ise kira bedeli konusunda verilen kararın tespit hükmü niteliğinde olması ve eda hükmü içermediği için de ilamı icra yapılamaması. Ama bu karar da sonuçta bir mahkeme kararı ve bence şekli olarak bir ilam mahiyetinde. İlamların bölünmezliği gereği tek bir icra vekalet ücreti talep edilmesi gerekmez mi?

Meslektaşımızın yaptığı uygulama doğrudur. Kira tespit davaları sonucu ortaya çıkan ilam sadece "yargılama giderleri yönünden" ilamlı icraya konu edilir.

Kira farkları ilamsız olarak ayrı bir takipte istenir. Bu ikinci takip genelde de 30 günlük takip şeklinde yapılır ki ödeme olmaması durumunda tahliye hakkı doğsun.

Burada ilamın bölünerek icraya konulması söz konusu değil, çünkü dikkat ederseniz ilam bir alacak miktarı içermiyor. Örneğin bu bir alacak davası olsaydı ve ilamda "X-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde karar verilseydi, bu rakamın ayrı bir ilamlı icra konusu yapılması söz konusu olmayacaktı. Ancak bu bir tespit kararı olduğundan, Mahkeme sadece "kiranın X tarihi itibariyle Y-TL olarak belirlenmesine" karar vermiştir, dolayısıyla bu alacağı isteseniz bile doğrudan ilamlı icra konusu yapamazsınız, borçlu olunan miktar ilamda açık olarak belli değildir (sizin daha önceden kiranın ne kadarını ödediğinize göre alacak miktarı değişecektir). Bir diğer deyişle kira tespit davalarında mahkeme kiracının ne kadar borçlu olduğunu hüküm altına almaz, sadece kiranın belirli bir tarih itibariyle ne kadar olduğunu hüküm altına alır.

Ayrıca kiracı açısından bu ikinci takibe maruz kalmamakta esasında son derece kolaydır: Kiracı hüküm oluşturulduktan (ve karar kesinleştikten) sonra aradaki farkı "kira farkı" adıyla kiraların yatırıldığı hesaba göndermiş olsaydı, bu ikinci takibe sebebiyet vermemiş olacaktı.

Alıntı: YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2018/4305 K. 2018/9893 T. 16.10.2018 KARAR : Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; dayanak ilamın eda hükmü içermediğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece ilamla hükmedilen kira alacağının takibe konu edildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Hukuk Genel Kurulu'nun 08/10/1997 tarih ve 1997/12-517 E.– 1997/776 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. O nedenle sınırlı yetkili icra mahkemesince ilamın infaz edilecek kısmı yorum yoluyla belirlenemez. Somut olayda, ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29/05/2014 tarih, 2014/373 E. - 2014/474 K. sayılı takibe konu ilamı, kira bedelinin tespitine ilişkin olup yargılama gideri ve vekalet ücreti dışında eda hükmü içermediğinden, bu tespit ilamına dayanılarak takibe konu kira alacaklarının talep edilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. O halde mahkemece, dayanak ilamın takibe konu kira alacakları yönünden eda hükmü içermediği nazara alınarak, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile reddine karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.