Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Süresiz şikayet halleri ?

Yanıt
Old 08-03-2018, 16:30   #1
Av.Nur YAVUZ

 
Varsayılan Süresiz şikayet halleri ?

Herkese iyi akşamlar, örnek no 13 şeklinde düzenlenmiş tahliye talepli icra emrine 7 günlük itiraz süresi içerisinde borcumuz bulunmadığından mütevellit itiraz etmiş bulunmaktayız. Ancak bu 7 günlük süre geçtikten sonra dosya içerisinde mevcut takip talebinde 7 numaralı bentte tahliye ibaresinin yer almadığını gördüm. Yargıtay'ın 2017 tarihli kararlarında takip talebinin 7 ve 9 numaralı bentlerinde tahliye isteminin açıkça yer alması gerektiği şeklinde kararları vardır. Acaba takip talebinin iptaline ilişkin şikayet hakkım süresiz midir? Yoksa borca itiraz süresi gibi 7 günlük süre içerisinde ileri mi sürmem gerekirdi? Site içerisinde dikkatlice arama yapmama rağmen maalesef net bir sonuca ulaşamadığımdan değerli meslektaşlarımın yardımı ve bilgisini rica edeceğim.
Old 08-03-2018, 17:46   #2
Av.Mustafa Semih GENÇTÜRK

 
Varsayılan

İyi akşamlar.7 numaralı bentte tahliye ibaresinin olmaması başlı başına geçersiz kılmaz demiş Yargıtay.

T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 2015/5896
K. 2015/6821
T. 2.7.2015
DAVA : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

KARAR : Davacı alacaklı tarafından, kira alacağının tahsili için haciz ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece, takip talebinde sadece haciz yoluna başvurulduğu, tahliye talebinde bulunulmadığı gerekçesi ile tahliye talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili 23.07.2014 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 2014 yılının Haziran ve Temmuz aylar kira parasının ödenmesini istemiştir. Ödeme emri 07.11.2014 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Takip talebinin 4.bendi karşılığında "kira bedellerinin tahsili ve kiralananın tahliyesi talebidir" ibaresi yer almaktadır. Ayrıca 7.bentte yine kiralananın tahliyesinin talep edildiği belirtilmiştir. Takip talebinin herhangi bir yerinde tahliye talebinin yazılması yeterli olup, takip talebinin 9.bölümünde ayrıca "Tahliye" ibaresinin bulunmaması takibi geçersiz kılmaz. Bu durumda takip talebinde tahliye istemi bulunduğuna göre davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Karar bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Old 09-03-2018, 10:56   #3
Av.Nur YAVUZ

 
Varsayılan

Meslektaşım cevabınız için teşekkür ediyorum, aşağıda paylaştığım kararı nasıl yorumlarsınız acaba ?

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.



KARAR



Dava davalı kefillerin itirazlarının kaldırılması ve kiracı Melissa Tarım ve Tarım Ürünleri Hayvancılık...Ticaret Limited Şirketinin tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1- Tüm davalıların, 02.03.2015 günlü kararı temyiz ettiklerine ilişkin dilekçe ibraz etmelerinden sonra, davalı kefiller ..., ... ve ... tarafından ibraz olunan 13.04.2015 günlü feragat dilekçesi ile işbu temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirmişler ve aynı gün başka bir dilekçe ile de bu defa; temyizden feragat taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalıların temyizden feragat etmeleri tek taraflı bir irade beyanı olup, bu feragatten vazgeçmeleri mümkün olmadığından vaki feragat sebebiyle davalı kefiller ..., ... ve .... temyiz dilekçelerinin reddine,

2- Davalı kiracı Şirket temsilcinin temyizine gelince;

Davacı alacaklı vekili, ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsili amacıyla 23.06.2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı kiracının itiraz etmemesi sebebiyle, kesinleşen takibe dayalı olarak İcra Mahkemesinden, davalı kiracının tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Takip talebinin geçerli olması ve buna dayanarak icra dairesinin borçluya ödeme emri gönderebilmesi için, takip talebinde bulunması gereken kayıtlara, takip talebinin şartları denir. Kiralayan alacaklı, ilamsız tahliye takip talebinde kiranın ödenmesinden başka, kiracının tahliyesini İ.İ.K.nun 269/1. maddesi gereğince istemek zorundadır. Böylece kiralayan kira bedeli için genel haciz yolu ile takiple tahliye takibini birleştirir. Takip talebi örneğinin 7 nolu bölümünün karşısındaki boşyere tahliye talebinin yazılması gerekir. Ayrıca 9 nolu bölümde de bu talebin yeniden haciz ve tahliye şeklinde tekrarlanması gerekir.

Dosyada mevcut, örnek icra takip dosyasındaki takip talepnamesinin incelenmesinden talepte tahliye isteğinin yer almadığı görülmektedir. Tahliye talebi olmayan takibe dayalı olarak, icra müdürlüğünce borçluya 13 örnek ödeme emri gönderilemez. ..olsa bile alacaklı, böyle bir ödeme emrine dayanarak İcra Mahkemesinden taşınmazın tahliyesini isteyemez. Bu durumda mahkemece, tahliye talebi bulunmayan takip talepnamesine dayalı olarak açılan tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı kiracı temsilcisinin temyiz taleplerinin kabulü ile kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
süresiz şikayet sorunsalı av.mass Meslektaşların Soruları 2 20-04-2016 09:27
Süreli veya süresiz şikayet Av.mehmet.av Meslektaşların Soruları 6 15-04-2016 09:41
Süresiz Şikayet Yolu solaris1981 Meslektaşların Soruları 15 11-10-2009 12:28
sürelimi süresiz şikayet mi? av.aybeg Meslektaşların Soruları 2 19-05-2009 09:46
süresiz şikayet yolu ISTANAZ Meslektaşların Soruları 3 23-11-2007 10:00


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04765606 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.