tahsil harcı / feragat harcı doğar mı?

merhabalar

ihtiyati haciz kararı alındı. aynı zamanda icra takibi de başlatıldı.

1-ihtiyati haczin infazı sırasında (haciz işlemi yapılmadan) borçlu ihtiyati haciz miktarını ( (ödeme emri tebliğ olmadan) dosyaya ödedi. tahsil harcı doğar mı?

2-aynı işlemde, ihtiyaten bazı araçlar kayden haczedildikten sonra (yine ödeme emri tebliğ edilmeden) dosya borcu dosyaya yatırılmış ise tahsil harcı doğar mı?

3-aynı işlemde, dosyaya para yatırılmayıp, alacaklıya ödenirse, alacaklı takipten (ödeme emri tebliğ edilmeden) feragat ederse feragat harcı doğar mı?

Ödeme veya icra emri tebliğinden önce yatırılan paradan tahsil harcı alınmaz. Bu sebeple her üç durumda da tahsil/feragat/vazgeçme harcı alınmaz. Fakat borç tebliğden önce dahi dosyaya yatırılsa, alacaklıya ödenen paradan ceyp harcı alınır.

YARGITAY 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14398
KARAR NO: 2015/16558

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takipte, borçlunun araçlarına ihtiyati haciz kararı gereğince konulan hacizlerin, alacağın haricen borçludan tahsil edilmesi nedeniyle takipten feragat edilerek hacizlerin kaldırılması isteminin, icra müdürlüğünce tahsil harcı alınarak yapıldığı, bu işlemin iptali ve alınan tahsil harcının iadesi istemi ile icra mahkemesine yapılan başvuru mahkemece reddedilmiştir.
Dairemizin 27.04.2015 tarih ve 2015/1054-11302 sayılı geri çevirme kararında borçlulara Konya 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1866 E. sayılı takip dosyasında çıkarılan ödeme emri tebliğ edilmiş ise tebligat evrakı asılları, yok ise PTT'den alınacak cevabın gönderilmesi istenmiş, icra müdürlüğünün 07/05/2015 tarihli yazı cevabında, ödeme emrine ilişkin tebligatın dosyada posta masrafı olmadığından tebliğe çıkarılamadığı bildirilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanununa ekli l sayılı Tarifenin İcra ve İflas Harçları başlıklı B Bölümünün İcra Harçları adlı I–3. maddesindeki tahsil harcının, ancak ödeme emrinin tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür. Bir diğer anlatımla ödeme veya icra emri tebliğinden önce yatırılan paradan tahsil harcı alınmaz.
Somut olayda, ödeme emri borçluya tebliğ edilmeksizin borçluya ait araçlara haciz konulmasından sonra haricen borcun ödenmesi sebebiyle İcra Müdürlüğünün tahsil harcı alınmasına dair kararı hatalı olup, açıklanan nedenlerle mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.



YARGITAY 12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7136
KARAR NO: 2010/18974
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Hazine vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Ödeme veya icra emri tebliğ edilmeden ödenen paralardan harç alınmaması gerekmektedir. Ancak, 2548 Sayılı Yasanın 1/1.maddesinin mutlak hükmü uyarınca, bu şekilde tahsil edilen paranın %2'si nispetinde cezaevi yapı harcı alınır (Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğü 02.08.1969 gün ve 21111270-13-4/30738). İcraca her ne suretle olursa olsun tahsil edilen paralardan, ödeme veya icra emrinin tebliğ edilip edilmemesi ile mukayyet olmaksızın %2 nispetinde cezaevi yapı harcı alınır. (CGM.25.02.1957 gün ve 21111270 sayılı mütalaası)
Bu durumda; mahkemece, şikayete konu 22.05.2009 tarihli icra müdürü kararının tahsil harcı yönünden iptali ile yetinilenerek, cezaevi harcı hususundaki talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin tümden kabulü isabetsizdir.
SONUÇ : Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.