Hakedişin geç ödenmesi halinde faiz talebi

Sayın Meslektaşlarım,
Müvekkil şirket bir idari kuruma iş yapıyor ve bu işten alacağı 300.000 TL'yi bankaya olan borcundan dolayı temlik ediyor. Hakediş tahakkuk etmeden müvekkil şirketin geçmiş yıllarda çalışan işçilerinin tazminat alacaklarından dolayı hakedişe haciz yazılıyor ve sıraya giriyor. Fakat temlik miktarı hakediş miktarı kadar olduğu için işçilerin alacaklarına para kalmıyor. İdare paranın öncelikle işçilere ödenmesi gereçesiyle parayı uhdesinde 1,5 yıl tutuyor. Hukuk müşavirinden ve icra müdüründen görüş soruyor, tevdi mahalli tayin edildiği halde ödeme yapmıyor, sonunda parayı temlik alan bankaya ödüyor. Bu durumda paranın idare nezdinde 1,5 yıl tutulmasından dolayı müvekkil şirketin zarara uğramasından bahisle 1,5 yıllık ticari faiz talebinde bulunulabilir mi? Bu konuda zamanaşımı süresi genel zamanaşımı süresi midir?
Saygılar...

Sayın Trinity ,
İdarenin parayı uhdesinde belli bir süre tutmasına cevaz verecek özel kanun olup olmadığı konusunda araştırma yapılması gerektiğini düşünüyorum eğer böyle bir düzenleme yoksa borçlar kanunu ve ticaret kanununa göre yapılan iş ticari olduğu için 1,5 yıllık ticari faiz isteyebileceğinizi ve eğer zararınızın daha fazla olduğunu ispatlayabilirseniz munzam zarar da isteyebileceğinizi düşünüyorum;ayrıca alacaklarda genel zamanaşımı bk 125 göre 10 yıl olduğundan asıl alacak sona ermeden faiz ve ferilerde sona ermeyeceğinden asıl alacağa bağlı olarak 10 yıllık zamanaşımı süresinin olduğunu düşünüyorum acizane fikrim..
saygılarımla

T.C. YARGITAY
15.Hukuk Dairesi
Esas: 1995/7193
Karar: 1996/43
Karar Tarihi: 15.01.1996
ALACAK DAVASI - HAK EDİŞLERİNİN ÖDEME PLANI - MUACCELİYET HALİNİN ŞARTLARI VE BAŞLANGIÇ TARİHİ - TEMERRÜDE DÜŞÜLDÜĞÜ TARİHİN YENİ BİLİRKİŞİ RAPORU İLE TESPİT EDİLMESİ GEREĞİ
ÖZET: Davalı kuruma gönderilen ihtarlar da dikkate alınarak yaptırılacak yeni bir bilirkişi incelemesi sonucu Yargıtay denetimine de elverişli rapor alınarak, her bir hak ediş bedelinin tutarı muacceliyet ve gecikme tarihleri, ihtarlara ve dava tarihine göre temerrüde düşürüldüğü tarihler, ödeme günleri ile aradan geçen sürelerin saptanması ve sonucuna göre hükme varılması yerine yeterli ve isabetli olmayan rapora doğrudan bağlı kalınarak yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekir.
　
　
(818 S. K. m. 101)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyize tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ... olmakla ... gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- .......
2- Yanlar arasında düzenlenen sözleşmenin 9. maddesi gereğince ödemeler B.İ.G. Şartnamesi hükümlerine tabidir. Anılan Şartnamenin 39. maddesi hükmünce ara hak edişlerin imzalanmasından itibaren otuz gün içinde tahakkuka bağlanması, bu tarihi takip eden otuz gün zarfında da ödemenin yapılması gerekir. Bu haliyle ödeme tarihlerinin önceden kesinlikle bilinmesi olanaklı olmadığından iş sahibinin mütemerrit duruma düşmesi kendisine uyarıda bulunulması koşuluna bağlıdır. O halde tahakkuk tarihinden itibaren geçen otuz günlük sürenin hitamında alacağın muaccel olması, Kurum'un doğrudan mütemerrit olduğunu göstermez (BK. m. 101). Davacı tarafça 24.3.1989 tarihinde gönderilen ihtarla o güne değin yapılan geç ödemeler için faiz isteminde bulunulmuştur. Oysa bu ihtar tarihinde muaccel olduğu halde ödenmemiş hak ediş bedeli varsa bu ihtarla ancak bu bedel için davalının temerrüdünden söz edilebilir. Dolayısıyla bu alacak hakkında temerrüt tarihinden ödemenin yapıldığı tarihe değin davacı faize hak kazanır. Değilse bu ihtara dayanılarak daha önce -gecikmeyle de olsa- yapılan tüm ödemeler için faiz yürütülmesi mümkün olamayacağı gibi, ihtar tarihinde henüz doğmamış ya da muaccel olmamış alacaklar için dahi geçmiş günler faizi yürütülemez.
Sonuç: Bu ilkeden hareketle; daha sonra davalı Kurum'a gönderilen 11.9.1989 ve 8.5.1991 günlü ihtarlar da dikkate alınarak yaptırılacak yeni bir bilirkişi incelemesi sonucu Yargıtay denetimine de elverişli rapor alınarak, her bir hak ediş bedelinin tutarı muacceliyet ve gecikme tarihleri, ihtarlara ve dava tarihine göre temerrüde düşürüldüğü tarihler, ödeme günleri ile aradan geçen sürelerin saptanması ve sonucuna göre hükme varılması yerine yeterli ve isabetli olmayan rapora doğrudan bağlı kalınarak yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekir. 15.1.1996 (¤¤)
　
　
　
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları

Öncelikle İdare ile yapılan ile yapılan sözleşmenin niteliğini bilmelisiniz. Kamu İhale Kanunu kapsamında bir iş ise ihale dosyasını iyice incelemelisiniz ve bu yasa hükümlerine göre hareket etmelisiniz.
Eğer kanunun kapsamı dışında bir iş yaptırma sözkonusu ise o taktirde genel hükümler doğrultusunda hareket etmelisiniz.

Alıntı: Yazan TRINITY Sayın Meslektaşlarım, Müvekkil şirket bir idari kuruma iş yapıyor ve bu işten alacağı 300.000 TL'yi bankaya olan borcundan dolayı temlik ediyor. Hakediş tahakkuk etmeden müvekkil şirketin geçmiş yıllarda çalışan işçilerinin tazminat alacaklarından dolayı hakedişe haciz yazılıyor ve sıraya giriyor. Fakat temlik miktarı hakediş miktarı kadar olduğu için işçilerin alacaklarına para kalmıyor. İdare paranın öncelikle işçilere ödenmesi gereçesiyle parayı uhdesinde 1,5 yıl tutuyor. Hukuk müşavirinden ve icra müdüründen görüş soruyor, tevdi mahalli tayin edildiği halde ödeme yapmıyor, sonunda parayı temlik alan bankaya ödüyor. Bu durumda paranın idare nezdinde 1,5 yıl tutulmasından dolayı müvekkil şirketin zarara uğramasından bahisle 1,5 yıllık ticari faiz talebinde bulunulabilir mi? Bu konuda zamanaşımı süresi genel zamanaşımı süresi midir? Saygılar...

Faydalı olacağı kanaatiyle;
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=4343

Saygılarımla...