Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

iş davasında 6.celsede bordrodaki imzanın tespiti-iddianın genişletilmesi?

Yanıt
Old 12-02-2019, 23:01   #1
imsel

 
Varsayılan iş davasında 6.celsede bordrodaki imzanın tespiti-iddianın genişletilmesi?

iş davasında davalı durumdayız.bilirkişi raporu geldi.cevap dilekçesinde deliller içinde işçinin imzaladığı 10 aylık bordrolar vardı.2 yıllık ücret alacağından bu süreyi çıkarıp hesaplama yaptığından bilirkişi davacı yan 6.celsede bordrolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını imza incelemesi yapılmasını istedi.karşı çıktık önce ileri sürülmedi iddianın genişletilmesine girer diye hakim imza incelemesine karar verdi.karar doğru mudur?saygılar.
Old 13-02-2019, 06:29   #2
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Katkı

Merhaba sayın imsel

Yazı veya imza inkârı

HMK. MADDE 208-

(1) Taraflardan biri, kendisi tarafından düzenlendiği iddia edilen bir belgedeki yazı veya imzayı inkâr etmek isterse, sahtelik iddiasında bulunmalıdır; aksi hâlde belge, aleyhine delil olarak kullanılır.

(2) Bir belgenin sahteliği iddia edildiğinde, belgenin mahkemeye verildiği tarih yazılıp mühürlenerek, saklanması için mahkemece gerekli tedbirler alınır.

(3) Bir belgenin sahteliğini iddia eden kimse, bunu aynı mahkemede ön sorun şeklinde ileri sürebileceği gibi, bu konuda ayrı bir dava da açabilir.

(4) Resmî bir senetteki yazı veya imzayı inkâr eden tarafın bu iddiası, ancak ilgili evraka resmiyet kazandıran kişiyi de taraf göstererek açacağı ayrı bir davada incelenip karara bağlanabilir. Asıl davaya bakan hâkim, gerekirse bu konuda imza veya yazıyı inkâr eden tarafa, dava açması için iki haftalık kesin bir süre verir.

Mola...
Old 13-02-2019, 13:52   #3
imsel

 
Varsayılan

üstadım ilginize teşekkür ederim.
bizim sunduğumuz belge müvekkil davalı işverenin muhasebecisinde bulunan ve mahkemece de istenen bordrolardı.burada 208/4 teki resmi senede girer mi?girerse hemen mahkemeye ara karara itiraz etmeliyim.çünkü dosya imza incelemesi için bilirkişiye gönderilecek.teşekkürler.
Old 13-02-2019, 16:14   #4
Av. Hulusi Metin

 
Varsayılan Yargıtay

I-SENET:
Senet düzenleme biçimi ve ispat gücüne göre adi ve resmi olmak üzere ikiye ayrılır.

Resmi bir makam veya memurun katılımı ile düzenlenmiş olan senetler resmi senetlerdir.

Resmi bir makam ya da memurun katkısı olmaksızın hazırlanmış olan senetler ise adi senetlerdir.

HGK. E. 2014/19-366, K. 2016/198, T. 26.2.2016

http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=hgk-2014-19-366.htm&kw=`senet-resmi+senet`#fm

II-BORDRO:

İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir.

22. HD. E. 2015/8070, K. 2016/13189, T. 3.5.2016

„…DAVACI TARAFINDAN BORDROLARDAKİ İMZALARA İTİRAZ EDİLMİŞ ve yapılan imza incelemesinde imzaların davacıya ait olup olmadığının tespit edilemediği bildirilmiştir.
Bordronun ihtirazı kayıtsız imzalı olması halinde, bordroda tahakkuk ettirilenin üzerinde fazla çalışma yapıldığı ancak yazılı delille ispatlanabilir.

Ancak, bordrolardaki imzaların davacıya ait olup olmadığı tespit edilemediğine göre, imzalı bordrolar da İMZASIZ BORDRO olarak değerlendirilmelidir.

Davalı tarafça bordrolarda tahakkuk ettirilen tutarların ödendiği savunulduğundan, davacının banka hesap hareketleri celp edilerek tahakkuk ettirilen miktarların ödendiğinin tespiti halinde ödemeler hesaplanan fazla çalışma alacağından mahsup edilmelidir….."

http://www.kazanci.com/kho2/ibb/files/dsp.php?fn=22hd-2015-8070.htm&kw=`bordrodaki+imzaya+itiraz`#fm
Old 14-02-2019, 22:30   #5
Av.Dr.Yahya DERYAL

 
Varsayılan

Öncelikle İMK m.7/1 uyarınca iş mahkemelerinde görülen davalar basit yargılama usulüne tabidir.

HMK m.316-322 hükümlerinde düzenlenen basit usulde ise, replik ve düplik dilekçeleri yoktur. Taraflar dava açarken ve açılmış bir davaya cevap verirken tüm söyleyeceklerini ve delillerini sunmak zorunda olup; sonradan ibrazı, gecikmede kusurlu olmamak ve davayı geciktirme amacı taşımamak şartıyla mümkün olabilir.

Basit yargılama usulünün dilekçeler teatisinde, replik ve düplik aşamaları bulunmadığından; iddia veya savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı, yazılı usulden farklı olarak, davacı için davanın açılması ile, davalı için cevap dilekçesini mahkemeye vermekle başlamış olacaktır.

Bu açıdan da bakılmalıdır.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Davalılar arasında iddianın ve savunmanın genişletilmesi yasağı Atalay ARSLAN Meslektaşların Soruları 1 03-07-2014 15:15
iyuk 16/4 iddianın genişletilmesi avmer50 Meslektaşların Soruları 2 14-04-2014 14:56
iddianın genişletilmesi yasağı armegedon23 Meslektaşların Soruları 11 03-10-2012 14:18
HMK md-141+iddianın genişletilmesi. armegedon23 Meslektaşların Soruları 2 17-07-2012 15:02
iş davası çalışma süresine ilişkin iddianın genişletilmesi av.ersen Meslektaşların Soruları 2 23-06-2011 22:18


THS Sunucusu bu sayfayı 0,06130505 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.