BoŞanma Davasi

Öncelikle herkese merhabalar..

Benim sorum fazla tecrübem olmayan Aile Hukuku ile ilgili.

Müvekkilime eşi tarafından şiddetli geçimsizlik nedeni ile Boşanma davası açıldı, maddi ve manevi tazminat istendi. Süresinde tebligattan haberdar olunmadı ve Karşı dava açma süresi geçti. Ancak cevap dilekçelerimizde Boşanmayı kabul edip, biz de Tazminat istedik. ( Tabi karşı dava olmadığından Mahkemeye Boşanmaya karar vermeyecek )

Dava halen devam ediyor ancak yakında sonuçlanmasını bekliyoruz. Müvekkilimin daha az kusurlu olduğunu ispat ettiğimizi düşünüyorum.

Ancak amacımız bu davayı kazanmaktan çok Boşanmayı sağlamak.

Sorum şu; bu dava halen görülmekte iken Şiddetli Geçimsizlik nedeni ile Boşanma Davası açmamız halinde, devam eden dava ile birleştirmemiz mümkün olur mu, yoksa davanın tarafları ve konusunun aynı olması nedeni ile Derdestlik ilk itirazı ile karşılaşır mıyız? ( Neticede eşlerin Şiddetli geçimsizliği dayandırdığı vakıalar tabi olarak farklı )

İkinci sorum ise şayet birleştirme mümkün olmaz ve bu dava ret kararı ile sonuçlanırsa, bu kararın kesinleşmesini müteakip yeni bir dava açabilir miyiz yoksa bu durumda da 3 yıllık ayrı yaşama şartına mı takılırız? 3 Yıl, dava açan eş bakımından mı yoksa her iki eş için mi geçerli bir kuraldır.

Şimdiden herkese teşekkürler...

Sayın meslektaşım, ortada derdest olan ve şiddetli geçimsizlik sebebiyle açılmış bir boşanma davası var iken siz de boşanmayı ister iken, aynı nedene dayalı bir boşanma davası daha açmanın müvekkliniz lehine de bir anlamı olmadığını düşünüyorum.
Sizin burda yapacağınız, derdest boşanma davasında, müvekkilinizin kusursuz yada az kusrulu olduğğunu ispat etmeniz. Amacınız boşanmayı sağlamak ise, davacı tarafın da boşanmayı istemesi sebebiyle,şiddetli geçimsizliğin var olduğunu ispat etmek.
Her iki taraf ta boşanmayı istdiğine göre, buna göre delilleri mahkemeye sunacağına göre, sizin istediğiniz gibi, mahkemenin boşanmaya karar vereceği kuvvetle muhtemel.

Sayın meslektaşım,
Öncelikle siz de ayrı bir boşanma davası açıp, yargılama sırasında birleştirme talebinde bulunabilirsiniz. Burada derdestlik itirazı sözkonusu olmayacaktır. Çünkü her iki davada davacılar ve dayanılan maddi vakıalar farklı.
2.sorunuzun cevabına gelince; Diyelim ki Siz boşanma davası açmadınız ve davacının açmış olduğu dava da reddedildi. Bu durumda sizin dava açmak için 3 yıllık süreyi beklemenize gerek yok. Red tarihinin kesinleşmesinden itibaren, yeni vakıa ve sebeblere dayanarak her zaman boşanma davası açabilirsiniz. İyi çalışmalar...

Sayın FYLOZOF

Cevabınız için teşekkür ederim ancak bu konuyu çok araştırdım karşı dava açılmamışsa Mahkemeler ne yazık ki davanın reddine karar veriyor. Bildiğiniz üzere bizim sistemimiz sebebe bağlı bir sistem, bu nedenle sadece Anlaşmalı Boşanma Davalarında kabul önem taşıyor, Çekişmeli Boşanma davasında ise kabulün bir önemi yok. ( Ben de son derece saçma buluyorum ancak böyle ne yazık ki )

Yine de şayet benim atladığım birşey olabilir tekrar bakacağım.

Sayın fylozof,
Mahkeme eğer meslektaşımın müvekkilinin, evlilik birlğinin sarsılmasında tamamen kusursuz olduğuna kanaat getirirse davacının açmış olduğu boşanma davasını reddedecektir. Bu durumda meslektaşımın müvekkili adına boşanma davası açıp, birleştirme talebinde bulunması ona fayda saylacaktır. Çünkü karşı dava açma süresini geçirmiş ve meslektaşımın müvekkilide boşanmak istiyor.

Sayın F. Karakurt,

Yanıtınız için teşekkür ederim. Şayet görülen davanın son celsesinden önceye duruşma günü almam mümkün olursa dava açmayı düşünüyorum. Açıkçası bir diğer endişem de dava açıp derstlikten ret halinde 3 yıla takılmak, ama esasa girilmeyen bir davada 3 yıl karşıma çıkmaz sanırım.

Tekrar teşekkürler...

Yücel Bey size de çok teşekkür ederim.

Sayın (lostris)
Ben yazımı sayın Av.F.Karakurt'un yazısını görmeden yazmıştım.
Okuyunca benim yazım aynı görüşlerin tekrarı niteliğinde olduğundan yazımı silmiştim.
Teşekkürünüzü görünce bu açıklamayı yapma zorunluluğunu gördüm.
Sayın Karakurt'a katılıyorum.
Saygılarımla.

Değerli meslektaşlarım,duruşmada, sayın lostris ve davacı tarafın tanıkları, geçimsizliğin her iki taraftan kaynaklandığını, dile getirirlerse, ve tarafların bir araya gelemeyeceği, aralarında şiddetli geçimsizlik olduğu sabit olursa, Sayın Lostris in müvekkil az da olsa kusurlu ise, her iki taraf ta boşanma konusunda hemfikir ise, hakim, neden boşanmaya hükmetmesin analmış değilim.

Arkadaşlar ben de Fylozof kardeşimize katılıyorum Avukatlık zamanımda Şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı bir boşanma davasına girdim ve Davayı kabul ettim ( Tarafların Anlaşabildikleri Tek Konu Anlaşamadıklarıdır savunması ile) hakim tek celsede şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmaya karar verdi ( Yanlız benim davamda bir fark vardı İki taraf Maddi Manevi hiç bir şey istemedi sadece şiddetli geçimsilik nedeni ile bir an önce boşanmak istedi o kadar ) bence işin püf noktası burda )

Davalı tarafın boşanmayı kabul etmesi tek başına yeterli değildir.Hakimin,evlilik birlikteliğinin temelinden sarsıldığına kanaat getirmesi gerekir.Eğer davacı kusurlu ise,kusuruna dayanarak açtığı davayı kazanması mümkün değildir.Bu nedenlerle Sn.F.Karakurt'un belirttiği yol izlenmeli.Ayrıca son duruşmayı beklemeye gerek yok,dava hemen açılmalı.

Alıntı: Yazan timucin999 Arkadaşlar ben de Fylozof kardeşimize katılıyorum Avukatlık zamanımda Şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı bir boşanma davasına girdim ve Davayı kabul ettim ( Tarafların Anlaşabildikleri Tek Konu Anlaşamadıklarıdır savunması ile) hakim tek celsede şiddetli geçimsizlik nedeni ile boşanmaya karar verdi ( Yanlız benim davamda bir fark vardı İki taraf Maddi Manevi hiç bir şey istemedi sadece şiddetli geçimsilik nedeni ile bir an önce boşanmak istedi o kadar ) bence işin püf noktası burda )

Sizinki çekilmeli olarak başlamış, anlaşmalı olarak bitmiş. Tabi tarafların başkaca taleplerinin olmaması işinizi kolaylaştırmış. Sizin için davayı kabul yeterli olmuş ama sayın lostris için durum farklı. Davayı kabul etse bile başkaca talepleri için dava açması gerekecek. O yüzden ikinci bir davayı biran önce açmakta yarar var. Evvelden aleyhte açılab dava reddedilirken, sonradan açılan boşanma ve diğer talepler bakımından müspet sonuçlanabilecektir.

Değerli arkadaşlar, sayın lostris in talebi sadece boşanmanın gerçekleşmesi.kendisinin de belirttiği gibi müvekkilinin asıl amacı sadece boşanmanın sağlanması.
Her iki tarafın da tanıkları, şiddetli geçimsizlik konusunda yeterli beyanlarda bulunmuş iseler, evliliğin temel felsefesi olan , bir arada olma, maddi manevi paylaşım, gibi olguların kalmadığı ve tarafların bir daha bir araya gelemiyeceği kanati oluşmuş ise,her iki taraf ta boşanmak istiyor ise, neden tarafların boşanmalarına karar verilmesin.
Elbetteki dava, şiddetli geçimsizliğe ilişkin olduğu için, ve tazminat konusunda taraflar anlaşamadığı için, hakim gerekli araştırmaları yapıp tazminat konusuda karar verecektir. ancak belirttiğim şartların oluşması halinde , boşanma davasının reddedilmesi ihtimali yoktur.

Değerli arkadaşlar, sayın lostris in talebi sadece boşanmanın gerçekleşmesi.kendisinin de belirttiği gibi müvekkilinin asıl amacı sadece boşanmanın sağlanması.
Her iki tarafın da tanıkları, şiddetli geçimsizlik konusunda yeterli beyanlarda bulunmuş iseler, evliliğin temel felsefesi olan , bir arada olma, maddi manevi paylaşım, gibi olguların kalmadığı ve tarafların bir daha bir araya gelemiyeceği kanati oluşmuş ise,her iki taraf ta boşanmak istiyor ise, neden tarafların boşanmalarına karar verilmesin.
Elbetteki dava, şiddetli geçimsizliğe ilişkin olduğu için, ve tazminat konusunda taraflar anlaşamadığı için, hakim gerekli araştırmaları yapıp tazminat konusuda karar verecektir. ancak belirttiğim şartların oluşması halinde , boşanma davasının reddedilmesi ihtimali yoktur.

Sayın Fylozof'a hatırlatması için teşekkürler.
Sayın lostris'in "tazminat talep ettik" sözlerini dikkate almışım. Verdiğim cevaptan da anlaşılıyordur bu herhalde. Gayet tabi diğer halde, davanın davalı tarafından kabulüyle yargılamayı boşanma ile sonlandırmak mümkün. Çekişmeli başlayan sonrasında anlaşmalı olarak biten davalarım oldu. Ancak böyle durumlarda hakim, taraflardan üzerinde müzakere edip anlaştıkları bir protokol sunmalarını istemekte. Eğer lostris tarafları bu konuda hazırlayabilirse dava kısa sürede nihayete erecektir.

Saygılarımla,
S/K

anlaşılmak güzel

benim ilk baktığım boşanma davasında davalı müvekkil boşanmayı kabul etti mahkeme boşanmaya karar verdi ancak eşit kusurlu gördüğünden maddi- manevi tazminata hükmetmedi.

Açıklamalarınız çok faydalı oldu teşekkürler...aynı durum benim başımada geldi ve tarafları hakim boşamadı..Karar temyiz edildi.Peki temyiz edilen dosya yargıtaydayken taraflar anlaşmalı olarak boşanabilirler mi ?