itirazın iptali,1 yıllık hak düşürücü sürenin başlangıcı

merhabalar
A şehrindeki icra dairesinden,faturaya dayanan ilamsız icra takibi yaptım.Borçlu yetkiye ve borca itiraz edip,B şehri icra daireleri yetkilidir demiştir.Söz konusu yetki ve borca itiraz tarafıma tebliğ edildi,icra dosyasını borçlunun bildirdiği B şehrindeki yetkili icra dairesine gönderdim.Yetkili B şehri icra dairesinde borçluya yeniden ödeme emri tebliğ edildi ve borçlu yasal sürede borca itiraz etti, ancak çok uzun bir süre geçmesine karşın söz konusu itiraz tarafıma tebliğ edilmedi.İtirazın iptali davası açabilmem için bildiğim kadarı ile yetkili B şehri icra dairesinden gönderilen ödeme emrine yapılan itirazın tarafıma tebliği gerekmektedir.Ayrıca itirazın iptali davasında bir yıllık hak düşürücü sürenin başlayabilmesi için yetkili B şehri icra dairesine yapılan borca itirazın tarafıma tebliği gerekir diye biliyorum.Acaba yanılıyormuyum?çünkü bu konuda bir yargıtay kararı bulamadım.Yardımlarınız için şimdiden teşekkürler

sayın anka 1
yetkili olan B şehri icra dairesinden çıkarılan ödeme emrine yapılan itirazın tarafınıza tebliği tarihinden itibaren itirazın iptali davası açma süresi işlemeye başlar. görüşünüz doğrudur.
Saygılarımla...

teşekkür ederim bülent bey bu, konuda elinizde acaba yargıtay kararı varmı?, ben bulamadım bu nedenle tereddütte kaldım,

Sayın Anka,

Yargıtay kararına gerek yok ki.

İİK.nun İtirazın iptalini düzenleyen 67.maddesi son derece açık ,yasa maddesi itirazın iptali için dava açma süresinin tebliğden itibaren başladığını belirtiyor.

Tebliğden itibaren bir yıl geçmiş ve alacaklı itirazın iptali davası açma süresini geçirmişse genel hükümlere göre alacak davası açma hakkına yine sahiptir.

T.C.
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/614
K. 2006/509
T. 28.2.2006
• KAÇAK ELEKTRİK KULLANIMI ( İtirazın İptali Davasının 1 Yıllık Hak Düşürücü Süre İçerisinde Açılması Gerektiği - Anılan Sürenin İtirazın Alacaklıya Tebliğ Edildiği Günden Sonra Başlayacağı )
• HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ALACAĞIN TAHSİLİ ( Kaçak Elektrik Kullanımı - İtirazın İptali Davasında 1 Yıllık Hak Düşürücü Sürenin İtirazın Alacaklıya Tebliğ Edildiği Günden Sonra Başlayacağı )
• İTİRAZIN İPTALİ ( 1 Yıllık Hak Düşürücü Sürenin İtirazın Alacaklıya Tebliğ Edildiği Günden Sonra Başlayacağı )
• HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE ( İtirazın İptali Davasında 1 Yıllık Hak Düşürücü Sürenin İtirazın Alacaklıya Tebliğ Edildiği Günden Sonra Başlayacağı )
2004/m.67
ÖZET : İtirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmekte ise de, anılan sürenin itirazın alacaklıya tebliğ edildiği günden sonra başlayacağı dikkate alınarak davanın süresinde açılıp açılmadığına ilişkin değerlendirmenin buna göre yapılması gerekir.

DAVA : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü:

KARAR : Davacı B. davalı M. aleyhine kaçak elektrik kullanımı nedeni ile başlattıkları İcra takibine davalının haksız yere itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu öne sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava niteliği ve içeriği itibariyle kaçak elektrik kullanımı nedeniyle haksız eylemden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı borçlu hakkında başlatılan İcra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. İ.İ.K.67. maddesi hükmü uyarınca itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması gerekmekte ise de, anılan sürenin itirazın alacaklıya tebliğ edildiği günden sonra başlayacağı dikkate alınarak davanın süresinde açılıp açılmadığına ilişkin değerlendirmenin buna göre yapılması gerekir. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşte bu doğrultudadır. Davalı kendisine yapılan ödeme emrinin tebliği üzerine 19.2.2002 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmiş ise de, itiraz dilekçesi alacaklı vekiline tebliğ edilmemiş, dava ise davacı alacaklı tarafından 3.5.2004 tarihinde açılmıştır. Alacaklı vekiline başlattıkları icra takibine karşı davalı borçlu tarafından itiraz edildiği tebliğ edilmeden hak düşürücü sürenin işlemeye başlamayacağı kuşkusuzdur.

SONUÇ : Hal böyle olunca, davanın süresinde açıldığının kabulü ile işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 28.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.