Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Hukuk Soruları Arşivi THS Hukuk Soruları alanına 2000-2007 yılları arasında gönderilmiş eski soruların arşivlendiği forum alanımız. Bu alan yeni mesajlara ve yanıtlara kapalıdır ve sadece arşiv amaçlı olarak yayında tutulmaktadır.

Acil Bilgi

 
Old 25-05-2002, 14:31   #1
bora

 
Yeni Fikir Acil Bilgi

Bakırköy 14.Noterliğinin eski başkatibi ve bir konut kooperatifinin
başkanıyım.Kooperatif arazimizin sahte evraklarla satılması nedeniyle 11 yılı aşkın süredir mahkemelerde uğraşmaktayım.Geçtiğimiz günlerde Yargıtay'ın kötüniyet zinciri ile
ilgili iki ayrı kararını Mesleki Dayanışma bölümünde bilgilerinize arz ederek yardımlarınızı istemiştim.Böyle bir yola baş vurma nedenim
üzülerek belirteyim çok sayıda hukukçuyla çalışmamıza rağmen
gereken netlikte bir sonuca ulaşamamamdır.Yargıtay'ın 1983 tarih
li bir kararında araziyi kötüniyetle satın alan kişinin arazi 3 kez el değiştirdikten sonra tekrar satın alması durumunda aradaki kişilerin iyi niyetinden yararlanamayacağını,aksine görüşün dürüstlük kurallarıyla bağdaşamayacağını söylerken,aleyhimize çıkan Y.1.HD kararında kötüniyet zincirinin kırıldığı ve tapu iptali
davası açma hakkımızın bile bulunmadığı ifade edilmektedir.Dava
karar düzeltme aşamasındadır.Ritüel bile olsa bazı Avukat arkadaşlarım Yargıtayda dosyaların gereğince incelenmediğini,kişiye özel kararlar çıkabildiğini tarafıma ifade etmişlerdir.Davamızda,arzi 3.kişilere satılmış,dava tarihi itibarıyla
kötüniyetlerini isbat edemediğimizden 3.kişilere karşı olan davamız
reddedilmiştir.Ancak;arazi daha sonra tekrar ilk şahısa geçtiğinden
tekrar tapu iptali davası açılmış ve yukarıda anlattığım sonuçla
karşılaşılmıştır.Kanaatimizce dava 25.01.1984 tarihli İBK doğrultusunda değerlendirilmesi gerekirken ve HUMK 237 uyarınca
aradaki kişilerin iyiniyetlerine dair mahkeme kararının takdiri delil olması gerekirken dava aleyhimize sonuçlanmıştır.Kaybettiğimiz arazi deniz kenarında otel ve konut imarlı ve çok değerlidir.Bu nedenle acil olarak bilgilerinizi benimle paylaşmanızı rica ediyorum.
Saygılarımla.
Old 25-05-2002, 18:44   #2
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Mutlu ACI BİLGİ

Sayın bora,

Bu site mensupları ''ritüel'' olsa da, olmasa da, o tür söylentilerden bihaber, düzgün insanlardır.Başka bir anlatımla, o tür olaylarla ilgileri olsaydı, kolay para kazanacaklarından eminim ki, bu forumda meslek adına uğraşı vermez, kazandıkları kolay parayı harcamakla meşgul olurlardı..

Yargıtay kararları bellidir, bunları bilmektesiniz. Yapılacak en doğru şey, değerli avukatlarınızın değerli görüşleri doğrultusunda, Yargının vereceği adil kararı beklemek olmalıdır.

Selam ve saygılarımızla.
Old 31-05-2002, 10:32   #3
bora

 
Varsayılan

1991 yılı rakamlarıyla işi karıştırmamam için eski başkan ve dava ettiğimiz şahıs tarafından teklif edilen 200 milyon lirayı ve değişik
çıkar tekliflerini reddederek,eski başkanı hapse attırarak,sahte
yetki belgesi düzenleyen ticaret sicili memurunun işten atılmasını sağlayarak,kafa koparılmayla tehdit edilerek,ilk girişte 1991 rakamlarıyla 10 milyon lira yatırdığım ve tüm dava masraflarını da üstlenerek bugüne kadar getirdiğim bir davada kolay para peşinde
olduğumu hiçkimse iddia edemez.Olay konusu dava adı Susurluk raporunda geçtiğini duyduğumuz pek ünlü eski bir bakanın dahi ka
rıştığı bir yolsuzluk silsilesidir.Rahmetli Uğur Mumcu'nun "bilgisiz fikir olmaz"sözünü aklınızdan çıkarmayın.Rahmetli İnönü'nün "namuslularda namussuzlar kadar cesur olmalı"sözündeki kişilerden biriyim.Namusuma söz söyleyecek kişi
benimle aynı yüreğe ve namusa sahip olmalıdır.
Ritüel mi gerçek mi konusuna gelince.Konu temyiz aşamasında
davamıza bakan Avukat tarafından ifade edilmiştir.Yargıtaya
gönderdiği dosyalardan birinin sayfalarını tek tek iğne ile birbirine tutturduklarını dosyanın incelenmeden geldiğini,onama beklediğinin bozulduğunu,bozulmasını bekelediği kararlardan bazılarının ise onandığını bu nedenle mutlaka birilerine derdimizin direkt olarak ifade edilmesi gerektiğini ifade etmiştir.Biz buna rağmen davanın hiçbir aşamasında yargıya olan güvenimizi kaybetmediğimizden normal olarak hakkımızı aradık.Fakat tüm
masraflarını tam olarak yatırmamıza rağmen pul kaybolması gibi
bir gerekçeyle duruşma isteğimiz dikkate alınmayarak karar aleyhimize çıktı.25.01.1984 tarihli İBK nda yasaların harfi harfine uygulanmasını adaletsiz sonuçlara neden olduğu durumlarda
MK 2 haksızlığı düzeltici,eksiklikleri giderici rol oynar denmektedir.
Araziyi kötüniyetle iktisap ettikten sonra önce yeğenine,sonra
kendisinin de içinde bulunduğu kooperatife sattıran daha sonra
tekrar satın alan davalı olayın hangi aşamasında iyi niyetli olmuştur sorusunun cevabı yoktur.Y.7.HD 1984 tarihli kararında da
kötüniyetlinin aradakilerin iyiniyetinden yararlanamayacağı aksi
görüşün doğruluk kurallarıyla bağdaşamayacağı ifade edilmiştir.
Bizler 25 kişilik bir insan grubu olarak olay karar düzeltme aşamsında olduğundan zaten paralarımızın üzerine birer bardak
soğuk suyumuzu içtik.Gerçekten haklımıyız değilmiyiz sorusunun
cevabını arıyoruz.Konuyu danıştığımız hiçkimse çözemediğinden sitenizi ziyaret gafletinde bulunduk,yanılmışız.Son söz olarak,doğru; hiçkimsenin aksini iddia edemeyeceği kadar kesin olmalıdır
Old 31-05-2002, 11:48   #4
Av.Mehmet Saim Dikici

 
Varsayılan

Değerli konuk arkadaşımız,

Yazınızı üzülerek okudum. Sitemizi ziyaret etmekle gaflette bulunmadınız bence isabetli bir seçim yaptınız. Bizim, ne sizin şahsınıza, ne de başka bir insanın şahsına, namusuna veyahut benzeri değerlerine bir sözümüz yoktur. Olması da mümkün değildir. Olayı üzerinize almanız ve üzülmeniz bizi de üzmüştür.

Yargıtay' da iş bitirenlerin yahut para karşılığı karar çıkartanların yada karar verenlerin olduğu konusunda duyum aldığınızı belirttiğinizden, söylentilere değer verilmemesi, yargıya öncelikle peşinen güven duyulması gerektiği yönünde fikrimizi belirtmiş bulunduk..

Hukuki görüşlerimizi yargıtay' dan sübjektif karar çıkartıldığı yönündeki vurgunuzu yapmadan bizden, açıkça istemiş olsaydınız eminim ki çok sayıda değerli meslektaşım size, gönülden destek vereceklerdi.. şimdi de vereceklerdir.

Tekrar belirtmek istiyorum. Yazımı bir daha okuduğunuzda göreceksiniz, sizin şahsınıza, namusunuza yahut kişisel değerlerinize yönelmiş tek kelime yoktur.. Kastedilen, sizin vurgu yaptığınız ve para karşılığı iş takibi yaptıklarını söyleyen yahut söyleten kişilerdir..

Selamlar..
 


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Alanya adliyesinde bir dosyanın akibeti hakkında acil bilgi rica ediyorum. gerunsal Şehirlerarası Nöbetçi Avukat 4 27-12-2006 14:39
acil pdö yardımı Av. R. Onur ÇINAR Hukuk Lisans Eğitimi 1 17-12-2006 18:55
turk medeni kanununun ingilizce metni unica99 Hukuk Soruları Arşivi 2 10-06-2003 12:54
Bilgi.. ulaş Hukuk Soruları Arşivi 3 14-02-2002 02:55


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03760099 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.