trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat

merhaba sayın meslektaşlarım!müvekkillerimin oğlu geçirdiği ölümlü trafik kazasında hayatını kaybetmiştir.olay nedeniyle yapılan yargılamada davalı sürücü %80 kusurlu bulunarak cezalandırılmıştır.trafikte, kazaya karışan araç ,davalı sürücü değil bir başka şahıs adına kayıtlı görünmektedir.müvekkilimin babası karşı tarafın sigorta şirketinden vefat tazminatı adı altında bir para almış ve düzenlenen bir tutanakla(Ki tutanak metni aynen şöyledir:" ölen oğluma ait olan vefat tazminatı olarak 21.115,00 YTL ilgili sigorta şirketi olan...sigortadan tahsil ettim.hiçbir hak ve alacağım kalmamıştır.vefata sebebiyet veren karşı taraftan bir davam ve şikayetim kalmamıştır.oğlumun vefat tazminatını babası olarak ben tahsil ettim.dava haklarım saklı kalmak suretiyle sigortadan paramı aldım.ve hiçbir hak talep etmiyorum.")ilgili sigorta şirketini ibra etmiştir.müvekkilimin ölen oğlu lise mezunu olup kaza tarihine kadar turizm beldelerinde lokantalarda sigortalı ve sigortasız işçi olarak çalışmıştır.Şimdi cevap aradığım sorular şunlar:
1-Kimler kimlere karşı dava açabilir?(yani hangi sigorta şirketi nelerden ve ne kadar miktarla sorumlu?aracın adına kayıtlı olduğu şahıs sorumlu mu? sorumlu ise nelerden ve ve ne kadar miktarla sorumlu?)
2-müvekkilin vefat tazminatını alıp sigorta şirketini ibra etmesi sigorta şirketini sorumluluktan kurtarır mı?
3-davalılardan neler talep edilebilir?
4-İstenecek olan faiz yasal faiz mi yoksa ticari faiz midir?faizin başlangıç tarihi hangi tarihtir?
5-konu ile ilgili örnek bir dava dilekçesi eklerseniz gerçekten sevinirim.yardımlarınız için şimdiden teşekkürler,iyi çalışmalar...

1-Çarpan aracın varsa ihtiyari mali mesuliyet sigortasından da destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceğiniz gibi, araç maliki ve sürücüden de maddi-manevi tazminat talep edebilirsiniz.
2-Söz konusu tazminat zorunlu mali mesuliyet sigortasından alınmışsa bir daha aynı sigorta şirketinden talebiniz olamaz fakat varsa İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasından bakiye tazminatı limit dahilinde talep edebilirsiniz.
3-Araç sürücüsü ve malikinden maddi-manevi tazminat talep edebilirsiniz.
4-Haksız fiil olduğu için kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep edebilirsiniz.

Aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası olup olmadığını herhangi bir sigorta şirketinden sorabilirsiniz. Zira TRAMER kaydından bulabileceklerdir.

Araç sürücüsüne, aracın ruhsat sahibine ve sigorta şirketine karşı dava açabilirsiniz. ( Sigorta şirketi , sigorta poliçesindeki limit ile sorumlu olacaktır.) Sigorta şirketine verilen ibra, onu poliçedeki sorumluluktan kurtarmayacaktır diye düşünüyorum.
Açılacak dava da, maddi-manevi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatını talep edebilrisiniz. İşleyecek faiz, kaza tarihinden itibaren yasal faizdir.
Ayrıca, ölenin geride anne ve kardeşleri var ise onlar da manevi tazminat ve destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler. İyi çalışmalar.

yani ölenin murisi anne ve babası değil midir?sadece onlar dava açabilir diye düşünüyordum.demek kardeşler de dava açabilir öyle mi

Kardeşler de manevi tazminat açabilirler. Çünkü , kardeşin ölümü nedeni ile manen yaşanan derin üzüntü ve ruhsal anlamda büyük bir çöküntü söz konusu olacaktır. Bu da manevi tazminat talep etmek için yeterlidir diye düşünüyorum.
Ancak kardeşler ile iligili olarak destekten yoksun kalma tazminatının koşullarının oluşup oluşmadığını araştırıp, ona göre talep etmek gerekir.Dava açmaları için yasal mirasçı olmalarına gerek yok diye biliyorum .Saygılar...

Maddi tazminat taleplerinde ölünceye kadar tedavi masrafları ve defin masrafları biçimindeki kalemler ve "destekten yoksun kalma" tazminatı bir kalem olarak istenilebilir. Destekten yoksun kalma tazminatında sadece şu anda mahrum kalınan kazanç değil desteğin "müstakbel kazancı" da hesaba dahil edilir. Bu hesaplama yapılırken davacıların bakiye ömürleri gibi etkenler nazara alınır.Siz sigorta şirketi ile birlikte araç sürücüsü ve işleteninden maddi tazminatı, sürücü ile işleten de manevi tazminatı talep edebilirsiniz. Sigorta şirketleri işletenin sorumluluğunu yüklendiğinden poliçe ve zeyilnamedeki teminat sınırının tamamından sorumlu olması gerekir diye düşünüyorum ancak araştırılması gerekli bir konu. Ancak belki şu da bir yol olabilir sigortacı zeyilname ile müsteşarlıkça belirlenen asgari teminat tutarına çıkmamış ise bakiye kısım için garanti fonuna müracaat edilebiliyor. 2007 yılı ilk 6 ayı itibariyle adam başı teminat sınırı sorumluluk 60.000 ytl. Belki bakiye kısım için garanti fonuna müracaat edilebilir ama bu sadece bir fikir tabi.

davacılar hayatını kaybeden kişinin mirasçılarıdır. davalılar ise sürücü, araç maliki ve aracın sigortalı olduğu sigorta ( zorunlu mali mesuliyet sigartası)şirketidir. davalılar müştereken ve müteselsilen sorumludur. yalınız sigorta şirketi sigorta limitiyle sorumludur. yargıtay kararlarında olayın hemen ertesinde verilmiş olan ibranameler olaya göre değerlendirilir demektedir. yani bazı durumlarda bu ibranameler geçersiz olabilmektedir. fakat sigorta şirketi limitleri içerisindeki tüm miktarı ödemişse bence sorumluluğu kalkar. davalılardan maddi ve manevi tazminat talep edilebilir. faiz başlangıcı olay tarihidir ve yasal faiz istenir

selamlar;

Sigorta şirketlerinden kaza tarihi itibariyle manevi tazminatın faizinin hesaplanacağına dair elinde karar olan arkadaşlar varsa ve paylaşırlarsa cok sevinirim.


Bizim olayımızda kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesine itiraz edilip dosya temyiz edildi. temyize cevap yazmam gerekiyordu bu konuda karar arıyorum.


iyi çalışmalar....

T.C. YARGITAY
4.Hukuk Dairesi

Esas: 2007/9368
Karar: 2007/12017
Karar Tarihi: 13.10.2007

ÖZET: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dava, haksız eylemden kaynaklanmıştır. Haksız eylemlerde temerrüt, olay tarihinde gerçekleşir. Davacılar birleşen davada istedikleri tazminat için de olay tarihinden faiz yürütülmesini istedikleri halde, mahkemece birleşen davada hükmedilen tazminat için dava tarihinden faiz yürütülmüş olması isabetsizdir. Sigorta şirketlerinin ödemelerinin yapıldığı tarihlerden rapor tarihine kadar işlemiş faizi de hesaplattırılıp sigorta ödemelerinin yasal faizi ile birlikte belirlenen destek tazminatından düşülmesi gerekir. Bu yönün gözetilmemiş olması da bozma nedenidir.

(1086 S. K. m. 74) (818 S. K. m. 41)

Dava: Davacı Nurgün A. ve diğerleri vekili Avukat D.Ç.Ş. tarafından, davalı Metin M. ve diğerleri aleyhine 03.02.1999 ve 25.10.2002 gününde verilen dilekçeler ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.10.2005 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalılardan E. Otobüs İşlt. Ltd. Şti., Sami B. ve Şenol B. vekili, duruşmasız incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 13.03.2007 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili gelmedi, karşı taraftan davacılar vekili Avukat D.Ç.Ş. geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

Karar: 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2- Davacıların öteki temyiz itirazlarına gelince;

a- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, karar, davacılar ve davalılardan Sami B., Erkan Ş.B. ve E. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, haksız eylemden kaynaklanmıştır. Haksız eylemlerde temerrüt, olay tarihinde gerçekleşir. Davacılar birleşen davada istedikleri tazminat için de olay tarihinden faiz yürütülmesini istedikleri halde, mahkemece birleşen davada hükmedilen tazminat için dava tarihinden faiz yürütülmüş olması bozmayı gerektirmiştir.

b- Mahkemece, davacılar Müzeyyen A. ve Necati A.'nın destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat istemleri reddedilmiştir. Bu kişiler ölen Hasan A.'nın anne ve babasıdır. Kural olarak, çocukların anne ve babalarına bakım ödevi bulunmamaktadır. Ancak, yaşam deneyi kuralları ve olayların olağan akışı içinde çocukların anne ve babalarına destek olacaklarının kabulü gerekir. Anne-baba, ayrıca bir kanıtlama yükümlülüğü altında da bulunmamaktadır. Bu nedenle, anılan davacıların maddi tazminat istemlerinin reddedilmiş olması doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

c- Davaya konu trafik kazasına karışan ve olayda şoförü kusurlu bulunan 60 KE 380 plakalı otobüsün maliklerinden davalı Erkan Ş.B. birleşen davada davalı olduğu halde, birleşen davada hükmedilen tazminatlardan anılan davalının sorumlu tutulmamış olması doğru değildir. Kaldı ki, bu davalı yargılama giderinden sorumlu tutulmuştur. Mahkemece bu yönün gözetilmemiş olması bir diğer bozma nedenidir.

d- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda pasif dönem için hesap yapılmamış olması ve muris Hasan A.'nın gelirinin %70'inin hak sahiplerine ayrılacağı belirtildiği halde, muris Hasan A.'nın gelirinin %70'inin hak sahibi davacılara tam bölüştürülmeyip eksik pay verilmiş olması da doğru olmayıp kararın bozulmasını gerektirmiştir.

3- Davalıların öteki temyiz itirazlarına gelince;

a- Mahkemece hükme dayanak yapılan 29.11.2004 tarihli bilirkişi raporunda destek tazminatı rapor tarihindeki verilere göre hesaplanmış ve 2001 yılında sigorta şirketlerince davacılara yapılan ödemeler herhangi bir güncelleştirme yapılmadan düşülmüştür. Bu şekildeki uygulama isabetli değildir. Sigorta şirketlerinin ödemelerinin yapıldığı tarihlerden rapor tarihine kadar işlemiş faizi de hesaplattırılıp sigorta ödemelerinin yasal faizi ile birlikte belirlenen destek tazminatından düşülmesi gerekir. Bu yönün gözetilmemiş olması da bozma nedenidir.

b- Asıl davada davacı Nurgün A. eşinin ölümü nedeniyle 10.000.000 TL. (on milyon Türk Lirası), davacı Şafak A. babasının ölümü nedeniyle 10.000.000 TL. (on milyon Türk Lirası) destekten yoksun kalma tazminatı istedikleri halde, istekler aşılarak her iki davacı için 10.000.000.000'ar TL. (on milyar Türk Lirası) destekten yoksun kalma tazminatlarına hükmedilmiş olması HUMK'nın 74. maddesine aykırıdır. Karar bu nedenle de bozulmalıdır.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a, b, c ve d) bentlerinde gösterilen nedenlerle davacılar yararına, (3/a ve b ) bentlerinde gösterilen nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA; tarafların öteki temyiz itirazlarının 1 no.'lu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davacılar yararına takdir olunan 500,00 YTL duruşma avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine, temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine, 13.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sayın Mustafa Er, tarifk kazalarında davacı ölen kişinin mirasçıları olabileceği gibi ölen kişinin desteğinden yoksun kalan kişilerdir. Bana göre mahkemeye gidilse idid daha fazla bir miktara hükmedilirdi. Ancak ibraname olduğu için şu an pek fazla bişey söyleyemiyorum. Ama ibranamede sadece baba alacağını almış vaziyette. Anne, kardeşler yani desteğinden yoksun kalacak kişilerin sigorta şirketine başvurması gerekmekte. İadeli tahahütlü olarak yada noter aracığıyla bir ihtarname çekilmesi gerekir. Başvuran kişiler limit dahilinde ihtarnamenin tebliğinden itibaren 8 iş günü içinde söz konusu miktarın ( şu an 60.000 tl sanırım) ödenmesini talep etsinler. İhtarnameye de trafik tespit tutanağı onaylı örneği, defin belgesi, olay yeri inceleme raporu, araca ilişkin sigorta poliçe fotokopisi, sürücü belgesi( kaza yapan sürücüye ait) elinizde olan diğer olayla ilgili belgelerin birer örneği. ( asılları sizde kalsın) Eğer sigorta şirketi talebinizi reddederse ticaret mahkemesinde işveren ve sürücü için maddi manevi tazminat, sigorta şirketi için ise maddi tazminat ( yani destekten yoksun kalınan tazmninat)talep edilebilir. Genellikle bu tür davalarda mahkemeler bilirkişi incelemesi neticesinde limite yakın bir meblağı raporlarıdna belirtilyorlar. Ancak ilk dava dilekçenizde sigorta şirketi için belirleyeceğiniz maddi tazminat tutarı 4000tl gibi düşük bir miktar olsun ki az harç ödeyin ilk başta. Sonra bilirkişi raporuna göre ıslah edersiniz.

Aleyhimize açılan bir dava mevcut müvekkil şirket aracı kazaya karışıyor ancak tam kusurlu değildir bizden 110000 tl manevi 10000 tl maddi tazminat talep ediliyor, poliçe de manevi açıdan da sorumludur ibaresi var ancak davaya bakan hakime sorduğumda bu tür olaylarda biz karar veririz daha sonra rucü edersiniz dedi anlayamadığım şey ve yardım talep ettiğim husus sigorta şirketini ihbarla davaya dahil edilmesini talep edicem ve manevi açıdan sorumlu olduğunu hatırlatmak istiyorum araştırmama rağmen yargıtay kararı bulamadım bana yardımcı olurmusunuz veya emsal karar varsa talep edebilirmiyim saygılar..