Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Legal İŞ Hukuku Dergisinde yargılanmış yargıtay kararını arıyorum.

Yanıt
Old 11-06-2007, 08:17   #1
Adli Tip

 
Varsayılan Legal İŞ Hukuku Dergisinde yargılanmış yargıtay kararını arıyorum.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2006/27843 E, 07/1013 K. sayılı kararına ihtiyacım var. Kararı bulamıyorum. Kararın Legal İş Hukuku dergisinin son sayısında yayınlandığını duymuştum. Kararı bulabilen arkdaşım paylaşırsa çok sevinirim.

Saygılarımla,
Old 11-06-2007, 09:30   #2
cLaW

 
Varsayılan

Yargıtay
9.Hukuk dairesi
Esas No: 2006/27843
Karar No: 2007/1013

Özeti: Davacı işçi işten çıkartılacağı ve tazminatlarının ödenmeyeceği yolunda yapılan baskı sonucu bu sözleşmeyi imzaladığını ileri sürmekte olup,sözleşme eki ibra belgesinde davacıya kıdem ve ihbar tazminatları yanında 6 aylık ücreti tutarında ek bir ödeme yapıldığı görülmektedir.Dinlenen tanık beyanlarının hep birlikte değerlendirilmesinde,iş sözleşmesi bu şekilde sona eren işçilere yasal hakları yanında işverence ayrı bir ödeme yapıldığı,karşılıklı sözleşme imzalamayan işçilerin ise sadece yasal kıdem ve ihbar tazminatlarının ödeneceğinin,ek ödeme yapılmayacağının bildirildiği,bu yoldaki bildirimin işçiyi iradesi dışında sözleşme imzalamaya zorlayacak nitelikte olmadığı,her ne kadar ibranamede , davacının işe iade davası açmaktan feragat ettiğine ilişkin beyan geçersiz ise de olayların bütün halinde gelişimi dikkate alındığında ,davalı şirkete ait 2 birimin birleştirilmesi sonucu ortaya çıkan istihdam fazlalığının giderilmesi amacıyla işverence yapılan bu işleme davacı işçinin muvafakat ederek, iş sözleşmesinin taraflarının karşılıklı iradesiyle sona erdiği, bu nedenle davacının işe iade taleplerinin reddi gerekir.


Yargıtay ilamı:

Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme,davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

Yargıtay kararı:

Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillere kanuni geciktirici sebeplere göre,yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA , aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edene yükletilmesine, 29/01/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.
Old 11-06-2007, 09:48   #3
Adli Tip

 
Varsayılan teşekkürler

Çok teşekkürler,

Alıntı:
Yazan cLaW
Yargıtay
9.Hukuk dairesi
Esas No: 2006/27843
Karar No: 2007/1013

Özeti: Davacı işçi işten çıkartılacağı ve tazminatlarının ödenmeyeceği yolunda yapılan baskı sonucu bu sözleşmeyi imzaladığını ileri sürmekte olup,sözleşme eki ibra belgesinde davacıya kıdem ve ihbar tazminatları yanında 6 aylık ücreti tutarında ek bir ödeme yapıldığı görülmektedir.Dinlenen tanık beyanlarının hep birlikte değerlendirilmesinde,iş sözleşmesi bu şekilde sona eren işçilere yasal hakları yanında işverence ayrı bir ödeme yapıldığı,karşılıklı sözleşme imzalamayan işçilerin ise sadece yasal kıdem ve ihbar tazminatlarının ödeneceğinin,ek ödeme yapılmayacağının bildirildiği,bu yoldaki bildirimin işçiyi iradesi dışında sözleşme imzalamaya zorlayacak nitelikte olmadığı,her ne kadar ibranamede , davacının işe iade davası açmaktan feragat ettiğine ilişkin beyan geçersiz ise de olayların bütün halinde gelişimi dikkate alındığında ,davalı şirkete ait 2 birimin birleştirilmesi sonucu ortaya çıkan istihdam fazlalığının giderilmesi amacıyla işverence yapılan bu işleme davacı işçinin muvafakat ederek, iş sözleşmesinin taraflarının karşılıklı iradesiyle sona erdiği, bu nedenle davacının işe iade taleplerinin reddi gerekir.


Yargıtay ilamı:

Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme,davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

Yargıtay kararı:

Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillere kanuni geciktirici sebeplere göre,yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA , aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edene yükletilmesine, 29/01/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Legal İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Dergisi Makaleler Listesi Av. Ramazan Çakmakcı İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku Çalışma Grubu 3 27-12-2008 17:59
Yargıtay 10. H.D 97/6075 E 97/6008 K Sayılı Kararını Arıyorum NAZ80 Meslektaşların Soruları 10 10-05-2007 12:00
Legal Medeni Usul ve İcra İflas Hukuku Dergisi Makaleler Listesi Av. Ramazan Çakmakcı Medeni Usul, İcra ve İflas Hukuku Çalışma Grubu 1 09-04-2007 00:46
Askeri Yargıtay AİHM Kararını Örnek Gösterdi ahmetsacit Hukuk Haberleri 0 24-10-2006 12:23


THS Sunucusu bu sayfayı 0,02644110 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.