Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

ilamlı icra takibinde tüm borçlulara tüm borç için birden fazla icra takibi yapılması

Yanıt
Old 05-05-2009, 15:18   #1
av_sibelll

 
Varsayılan ilamlı icra takibinde tüm borçlulara tüm borç için birden fazla icra takibi yapılması

A, bir dershanede 2004 gibi bir tarihte çalışmış, o dönem 4 tane dershanenin sorumlu ortaklarından biriside bu B olan kişi imiş. A kişisi 2005 yılında ( bu tarihler örnektir) dershaneden ayrılmış ve dolayısıyla sorumluluğu da bitmiştir. 2004 yıllarında işe giren işçi olan B, 2007 gibi işten çıkmış ve dershaneye karşı işçi alacakları için dava açmış.Dava B tarafından kazanılmış 50.000 TL tazminata karar verilmiş karar kesinleşmiştir. Kararda A ortağının sorumlu olduğu dönemler için belli bir miktarı ( mesela 10000 tl ) ödemesine, diğer 3 ortağında geri kalan ( 40000 TL yi ödemesine karar verilmiş. Ancak B nin avukatı bu ilamlı takip için şu an bilindiği kadarıyla 2 tane takip açmış. Takipte toplam borç olan 50000 TL yi tüm borçlulardan talep etmiş. İki takibinde de kimin ne kadar borçlu olduğu kararda belirtilmesine rağmen kendisi karara uymamış sanki bir kişi tüm borç olan 50000 TL yi ödemesi gerekiyor gibi göstermiş. A, maaşından kesinti yapıldığında durumu farketmiş çünkü ilamlı icra takibinde ödeme emri her ne kadar A dershaneden ayrılmış olamsına rağmen TB. K. 35. md. ye göre yapılmış. A nın yapılan takipten borç maaşından kesildiği anda haberdar olmuş.
yapılan bu icra takipleri için şikayet yoluna gidildi. Çünkü ilamlı takipte bir kere ilamda ne yazıyorsa o şekilde infaz edilmesi gerekir. İkincisi de bir borcun 2 icra takibine konu edilmiş olması( ki toplam alacak bu durumda 100.000 tl oluyor) İcra mahkemesine şikayet yolunagidildi ancak B'nin avukatı sanki tek hukuka aykırılık tek itirazımız mükerrer icra takibinin yapılamayacağına ilişkinmiş gibi mükerrer icra takibine gidileceği yolunda yargıtay kararı eklemiş. Yargıtay numarası da 12 HD. 22.11.1994 T. 1994/ 14133E, 1994/14774 K. Bu yargıtay kararı elinde olan meslektaşım varsa gönderebilrse sevinirim.
- aynı borç için birden fazla takip yapılabilir mi? Yapılabilirse kimin ne kadar borçtan sorumlu olduğu ilamda ne yazıyorsda o şekilde uygulanması gerekmezmi?
- ilamda kim ne kadar borçtan sorumlu ise o miktarı o borçlunun ödemesi, fazlasını ödememesi gerekmez mi?
Bu hususa ilişkin elinde yargıtay kararı olan varsa gönderirise çok sevinirim.
( Not: A, kendisine düşen 10.000 TL borcu ödemeyi kabul ediyor ancak diğer kısımdan sorumlu olmadığını belirtiyor. Yapılan maaş kesintisini durdurmak için ne yapılabilir?
İyi çalışmalar!
Old 05-05-2009, 15:49   #2
AV ŞEYDA

 
Varsayılan

Sayın meslektaşım mahekem kanalıyla belirlenen bri alacaktan bahsediyorsunuz. Mahkeme kararında miktarlar net olarak belirlendi ise sorun yok. tarafların ödeyeceği borçlar belli.

İki takibe ilişkin olarak aynı konuda ve aynı mahkeme kararına dayalı olarak açıldıysa zaten endişe edecek bri durum yok zira derdest icra takibi nedneiyle şikayette bulunur ve ikinci takibi iptal ettirebilirsiniz.

A Dava sürecinde davaya dahil edilmemiş mi? Eğer ikinci takipten kaynaklı olarak bir maaş haczi söz konusu ise icra hakimliğine yapılan şikayette maaş haczinin kaldırılmasını da istemelisiniz.

İlamda yazılı miktarda işlemiş faiz ve o oranda yargılama giderini ödemesinide isteyebilir ancak ilam dışı istekte bulunamaz. ödemelerin kimin tarafından yapıldığı belli ise zaten sorun yok. belli değilse kimin ödediği bilinmediğinden sorun yaşıyor olabilirsiniz diye düşünüyorum
Old 05-05-2009, 16:12   #3
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan İlginç Karar

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 1994/14133
K. 1994/14774
T. 22.11.1994
• MÜTESELSİL BORÇ ( İlamda Borçluların Sorumlu Oldukları Miktarların Ayrı Ayrı Gösterilmesi )
• BORÇLULARIN SORUMLULUK MİKTARININ BELİRLENMESİ ( Müteselsil Borçlulukta )
• İLAMLI İCRA TAKİBİ ( Müteselsil Borçlulara Karşı )
2004/m.32
ÖZET : Takip dayanağı ilamda müteselsil borçluların sorumlu olduğu miktarlar ayrı ayrı gösterilmiş olsa da bu miktarlar, borçluların birbirlerine rücuu bakımından önemlidir. Yoksa alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olma mükellefiyetini ortadan kaldırmazç

DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 3.11.1994 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR: 1 - Merci kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılması HUMK`nun hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:

2 - Takip dayanağı ilamda borçluların sorumlu olduğu miktarlar ayrı ayrı gösterilmiş ise de sonuçta müştereken ve müteselsilen tahsile karar verilmiştir. Ayrı ayrı gösterilen miktarlar borçluların yekdiğerlerine rücuu bakımından önemlidir. Yoksa alacaklıya karşı borcun tamamından sorumlu olma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İtirazın reddi gerekirken davanın kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yukarıda yazılı nedenle yerinde görüldüğünden merci kararının İİK`nun 366. ve HUMK`nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.11.1994 gününde, oybirliğiyle karar verildi.
Old 05-05-2009, 16:14   #4
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av_sibelll
A, bir dershanede 2004 gibi bir tarihte çalışmış, o dönem 4 tane dershanenin sorumlu ortaklarından biriside bu B olan kişi imiş. A kişisi 2005 yılında ( bu tarihler örnektir) dershaneden ayrılmış ve dolayısıyla sorumluluğu da bitmiştir. 2004 yıllarında işe giren işçi olan B, 2007 gibi işten çıkmış ve dershaneye karşı işçi alacakları için dava açmış.Dava B tarafından kazanılmış 50.000 TL tazminata karar verilmiş karar kesinleşmiştir. Kararda A ortağının sorumlu olduğu dönemler için belli bir miktarı ( mesela 10000 tl ) ödemesine, diğer 3 ortağında geri kalan ( 40000 TL yi ödemesine karar verilmiş. Ancak B nin avukatı bu ilamlı takip için şu an bilindiği kadarıyla 2 tane takip açmış. Takipte toplam borç olan 50000 TL yi tüm borçlulardan talep etmiş. İki takibinde de kimin ne kadar borçlu olduğu kararda belirtilmesine rağmen kendisi karara uymamış sanki bir kişi tüm borç olan 50000 TL yi ödemesi gerekiyor gibi göstermiş. A, maaşından kesinti yapıldığında durumu farketmiş çünkü ilamlı icra takibinde ödeme emri her ne kadar A dershaneden ayrılmış olamsına rağmen TB. K. 35. md. ye göre yapılmış. A nın yapılan takipten borç maaşından kesildiği anda haberdar olmuş.
yapılan bu icra takipleri için şikayet yoluna gidildi. Çünkü ilamlı takipte bir kere ilamda ne yazıyorsa o şekilde infaz edilmesi gerekir. İkincisi de bir borcun 2 icra takibine konu edilmiş olması( ki toplam alacak bu durumda 100.000 tl oluyor) İcra mahkemesine şikayet yolunagidildi ancak B'nin avukatı sanki tek hukuka aykırılık tek itirazımız mükerrer icra takibinin yapılamayacağına ilişkinmiş gibi mükerrer icra takibine gidileceği yolunda yargıtay kararı eklemiş. Yargıtay numarası da 12 HD. 22.11.1994 T. 1994/ 14133E, 1994/14774 K. Bu yargıtay kararı elinde olan meslektaşım varsa gönderebilrse sevinirim.
- aynı borç için birden fazla takip yapılabilir mi? Yapılabilirse kimin ne kadar borçtan sorumlu olduğu ilamda ne yazıyorsda o şekilde uygulanması gerekmezmi?
- ilamda kim ne kadar borçtan sorumlu ise o miktarı o borçlunun ödemesi, fazlasını ödememesi gerekmez mi?
Bu hususa ilişkin elinde yargıtay kararı olan varsa gönderirise çok sevinirim.
( Not: A, kendisine düşen 10.000 TL borcu ödemeyi kabul ediyor ancak diğer kısımdan sorumlu olmadığını belirtiyor. Yapılan maaş kesintisini durdurmak için ne yapılabilir?
İyi çalışmalar!

Sizin ilamda "Müşterek ve müteselsilen" ibaresi var mıdır?
Old 06-05-2009, 14:24   #5
av_sibelll

 
Varsayılan

Sayın Suat Bey, önmcelikl gönderdiğiniz karar için teşekkür ederim. Kararda A için belrilenmiş borçta A' nındersaney giriş ve çıkış tarihi olan 2006-2007 yılları arasındaki dönemde B için ödenecek meblağ için müşterek ve müteselsil odluğu belritiliyor. A nın dersaneden çıkış tarihi olan 2007 den sonraki dönem borcunda A nın ismi geçmiyor. Sadece diğer 3 kişi için müşterek ve müteselsil olduğu belirtiliyor. Zaten bu durumda A nın toplam borcu 1000 TL gibi bir meblağ ama sanki tüm borçtan A sorumlu imiş gibi tahsilat sadece A nın maaşından keisliyor. Tekrar belirteyim ki müşterek ve müteselsil borçlu olduğu belirtilen kısım Anın dershanede bulunduğu tarihler olan 2006-2007 tarihler arasındaki borç, 2007 den sonraki dönem borcunda Anın adı geçmediği gibi müşterek ve müteselsil borçlu olduğu beliritilmiyor. Zira belirtilse bile kararda adının geçmediği dönem borcu için yine Anın sorumlu tutulması çok anlamsız geliyor bana.
Diğer durumda B nin avukatının bildiğimiz kadarıyla aynı borç için ve tüm tutar üzerinden 2 takip başlatması. Belki de 2 takip daha var . Bunu bilmiyoruz. tekrar teşekkür ederim. iyi çalışmalar.
Old 06-05-2009, 16:14   #6
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan av_sibelll
Sayın Suat Bey, önmcelikl gönderdiğiniz karar için teşekkür ederim. Kararda A için belrilenmiş borçta A' nındersaney giriş ve çıkış tarihi olan 2006-2007 yılları arasındaki dönemde B için ödenecek meblağ için müşterek ve müteselsil odluğu belritiliyor. A nın dersaneden çıkış tarihi olan 2007 den sonraki dönem borcunda A nın ismi geçmiyor. Sadece diğer 3 kişi için müşterek ve müteselsil olduğu belirtiliyor. Zaten bu durumda A nın toplam borcu 1000 TL gibi bir meblağ ama sanki tüm borçtan A sorumlu imiş gibi tahsilat sadece A nın maaşından keisliyor. Tekrar belirteyim ki müşterek ve müteselsil borçlu olduğu belirtilen kısım Anın dershanede bulunduğu tarihler olan 2006-2007 tarihler arasındaki borç, 2007 den sonraki dönem borcunda Anın adı geçmediği gibi müşterek ve müteselsil borçlu olduğu beliritilmiyor. Zira belirtilse bile kararda adının geçmediği dönem borcu için yine Anın sorumlu tutulması çok anlamsız geliyor bana.
Diğer durumda B nin avukatının bildiğimiz kadarıyla aynı borç için ve tüm tutar üzerinden 2 takip başlatması. Belki de 2 takip daha var . Bunu bilmiyoruz. tekrar teşekkür ederim. iyi çalışmalar.

Müşterek ve müteselsil olarak kararda geçmiyorsa, A'dan talep edilemez.
Old 09-03-2018, 09:47   #7
Fazladanödemeyeçözüm

 
Varsayılan

Merhaba takip ettiğimiz iş davasında iki davalı mevcut bunlardan birisi kamu kurumu diğeri özel şirket, mahkeme talebimiz müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde olmasına rağmen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin alacakları için davalıdan alınıp davacıya verilmesine şeklinde, yargılama giderleri için müştereken ve müteselsilen tahsiline, harç için ise kamu kurumu harçtan muaf olduğu için sadece diğer davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurmuş.Kararı ihtarname olmasına rağmen faiz başlangıcını temerrüt tarihinden itibaren değil dava ve ıslah tarihi olarak belirlemesi yönünden istinaf talep ettik. Ancak icra aşamasında müştereken ve müteselsilen hatasının farkına vardık epey geç oldu. İcra aşamasında baktık ki kamu kurumu borçlu harçtan muaf ve bu hüküm fıkrasında mahkeme harcın sadece diğer borçludan alınıp davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurmuş.

1-Şu aşamada kısa ve gerekçeli kararda da aynı şekilde müştereken ve müteselsilen ifadesine belli alacaklar yönünden talep olmasına rağmen kararda yer vermeyen ilama karşı tavzih veya başka bir hukuksal çare var mıdır?

2-Kararı harçlar yönünden nasıl icraya koyabiliriz?

Saygılarımızla...
Old 09-03-2018, 14:08   #8
Av.Suat Ergin

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Fazladanödemeyeçözüm
Merhaba takip ettiğimiz iş davasında iki davalı mevcut bunlardan birisi kamu kurumu diğeri özel şirket, mahkeme talebimiz müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde olmasına rağmen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin alacakları için davalıdan alınıp davacıya verilmesine şeklinde, yargılama giderleri için müştereken ve müteselsilen tahsiline, harç için ise kamu kurumu harçtan muaf olduğu için sadece diğer davalıdan tahsiline ve davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurmuş.Kararı ihtarname olmasına rağmen faiz başlangıcını temerrüt tarihinden itibaren değil dava ve ıslah tarihi olarak belirlemesi yönünden istinaf talep ettik. Ancak icra aşamasında müştereken ve müteselsilen hatasının farkına vardık epey geç oldu. İcra aşamasında baktık ki kamu kurumu borçlu harçtan muaf ve bu hüküm fıkrasında mahkeme harcın sadece diğer borçludan alınıp davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurmuş.

1-Şu aşamada kısa ve gerekçeli kararda da aynı şekilde müştereken ve müteselsilen ifadesine belli alacaklar yönünden talep olmasına rağmen kararda yer vermeyen ilama karşı tavzih veya başka bir hukuksal çare var mıdır?

2-Kararı harçlar yönünden nasıl icraya koyabiliriz?

Saygılarımızla...

1- Asıl alacak yönünden bilinçli olarak "müşterek ve müteselsilen" ibaresi konulmadığından,"tavzih" ya da "tashih" talep etseniz de red olacaktır. Yargıtay re'sen temyiz sebeplerini araştırabiliyordu ama BAM (istinaf) en azından bu bakımdan re'sen gözetmiyor.Bence yapabileceğiniz bir şey yok.

2-Misal; "1.785 TL yargılama giderinin borçlulardan müşterek ve müteselsilen tahsiline(Kurum harçtan muaf olduğu için 350 Tlsından sorumlu olmamasına)" diyebilirsiniz.
Old 04-02-2021, 15:14   #9
ekinheval

 
Varsayılan

HMK'ya 22.07.2020 tarihinde eklenen hükmün tamamlanması yöntemi tavzih ile aşılamayan sorunlar için çözüm olabilir .

Hükmün tamamlanması

MADDE 305/A- (Ek:22/7/2020-7251/27 md.)

(1) Taraflardan her biri, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda, ek karar verilmesini isteyebilir. Bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
durmuş bir icra takibi varken aynı alacak için ikinci bir takip yapılması Aybüke Kağan Meslektaşların Soruları 13 05-12-2023 23:54
ilamlı ica takibinde düşen icra takibinin yenilenmesi AVUKAT AYŞE Meslektaşların Soruları 3 04-07-2008 11:45
ilamlı icra takibinde bilirkişi incelemesi turbo Meslektaşların Soruları 10 18-06-2008 09:40
çifte vatandaşlığı olan hakkında ilamlı icra takibi yapılması? yer-sub Meslektaşların Soruları 2 10-07-2007 16:58
ilamlı icra takibinde iki borçlu niliş Meslektaşların Soruları 9 19-04-2007 14:28


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05278897 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.