Btk Kayitlari - Ayni Zamanda Gsm Görüşme Kayitlari Ve Internet Bağlanti Kayitlarinda Farkli Yerlerde Görünme

Merhabalar meslektaşlarım;

Müvekkilin sanık olarak yargılandığı ceza dosyasında; müvekkil olay anında olay yerinde olmadığını beyan etmektedir.

BTK kayıtları dosyaya sunuldu. Ancak kayıtlara baktığımızda;
- Gsm görüşme sorgu sonuçlarında; olay anında A ilçesinde,
- internet bağlantı (gprs/wap) iletişim sorgu sonuçlarında B ilçesinde gözükmekte.
İki ilçe arasında yaklaşık 10 km mesafe var ve diğer delillerin de müvekkili desteklediği söylenemez.

Bu iki kayıttan hangisine itibar etmeliyiz? Konu hakkındaki fikirlerini merak etmekteyim.

Sayın meslektaşım;

Olay A ilçesinden gerçekleşmiş ise;

Şüpheden sanık yararlanır ilkesi bir kenarda durmakla; gerçeği ortaya çıkması için aradaki çelişkinin giderilmesi gerekmekte.

Diğer delillerle beraber bir çıkarım yapılmak durumunda;


Nitekim yargıtay bir kararında;

T.C YARGITAY 2. Ceza Dairesi Esas: 2019 / 9964 Karar: 2019 / 11592 Karar Tarihi: 26.06.2019
(...)
diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1- Sanık ...’ın aşamalardaki savunmalarında, üzerine atılı katılan ... ve mağdur ...’na yönelik suçları kabul etmediğini, suçta kullanılan ... plakalı araca ise olaydan sonra 27/08/2011 günü akşam saatlerinde bindiğini, diğer sanıklar ... ve ... ile 27/08/2011 günü gündüz saatlerinde tanıştığını savunduğu, sanık ...’ın diğer sanıklarla birlikte 28/08/2011 günü saat 07.15 sıralarında Silivri de polis tarafından ... plakalı araçta görülüp kovalamaca sonucunda yakalandığı ve araçta bir başka hırsızlık olayına ilişkin suç eşyalarının bulunduğu anlaşılmış ise de, dosya kapsamından 27/08/2011 günü sabah erken saatlerde gerçekleştirilen anılan katılan ve mağdura yönelik her iki olayda sanık ...’u teşhis eden tanığın bulunmaması ve kriminal incelemelerde sanık ... aleyhine delil de elde edilememiş olması hususları göz önüne alındığında, sanık ...’un savunmasının doğruluğunun tespiti bakımından sanık ...’un soruşturma aşamasında ifadesinde bildirdiği ... numaralı cep telefonunun 26/08/2011-28/08/2011 günlerine ilişkin HTS kayıtlarının (arama, aranma, mesaj, baz istasyonu vs) Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan getirtilmesi, sanığın cep telefonunun suç tarihinde katılan ... ve mağdur ...’e ilişkin olay yerlerinden sinyal verip vermediği, sanığın suç tarihinde olay yeri veya yakınında bulunup bulunmadığı ve diğer sanıklar İbrahim ve Barış ile görüşme yapıp yapmadığı araştırılarak, yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanık ...’un hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,(...)

yönünde karar vermiş;

müvekkilinizin olay anında olay yerinde olmadığını beyan etmememsine benzer şekilde beyanda bulunan sanıklarla ilgili bir kararında

T.C YARGITAY 17. Ceza Dairesi Esas: 2018 / 1596 Karar: 2019 / 5892 Karar Tarihi: 24.04.2019

YARGITAY KARARI
________________________________________
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜM : Mahkumiyet



Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanıklar aşamalarda suça konu mezarlığa gitmediklerini ifade etmişlerse de, savunmalarının aksine tanıkların beyanlarından ve teşhis tutanaklarından olay anında olay yerinde olduklarının anlaşılması karşısında, tanıklar ... ve Muhterem Batkal'ın, 20/11/2012 tarihli teşhis tutanağında, sanık ...'ı katılanlara ait araçtan çıkarken gördüğüne ilişkin beyanda bulunması ancak duruşmada alınan beyanında bahsettiği aracın farklı bir araç olduğu, bu hususun tanıktan açıkça sorulmayarak çelişkinin giderilmemesi,

2) Suça konu mezarlıkta olay saatinde görülen 06 RRU 03 plakalı aracın kullanıcısı-zilyedi olduğu belirtilen Gülhabi Baş'ın ve araç sahibi Seyran Mayalı’nın duruşmaya çağrılarak tanık sıfatıyla beyanlarının alınmaması,

3) Sanıkların gerek dosya içeriklerinden araştırma yapılarak gerekse GSM operatörlerinin tamamından, ayrıca sanıklardan ele geçen telefonların IMEI numaralarından ve Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’dan suç tarihinde adlarına GSM hattı bulunup bulunmadığı sorulup, GSM hattı tespit edilenler yönünden suç tarihini de kapsayacak şekilde arayan ve aranılan kayıtların, mesajlaşmaların ve kullanılan baz istasyonlarını gösteren HTS kayıtları istendikten sonra suç tarihinde suç yeri civarında ve yine katılan ...’a ait kart ile bankamatikten para çekmeye teşebbüs olayına ilişkin olarak, 20.10.2012 tarihinde Samsun İli Kavak İlçesi'nde bulunup bulunmadıkları, olay yerlerinden birbirleriyle görüşüp görüşmedikleri hususları yönünden savunmalarının doğru olup olmadığı konusunda araştırma yapılması gerektiği halde sadece dosya içeriğindeki bilgiler ile yetinilip, sanıkların kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

yönüne karar vermiş;

olay anında gsm ve internet sorgularındaki sonuçlardaki çelişkinin giderilmesi için daha detaylı araştırılma yapılması ve sanığın o tarihte nerede olduğunu ispata yarar deliller sunması gerçeğin ortaya çıkmasında etkili olacaktır görüşündeyim.

Diğer tüm kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek bir sonuca varılmalıdır.(T.C YARGITAY 13. Ceza Dairesi Esas: 2014 / 28057 Karar: 2015 / 18969 Karar Tarihi: 01.12.2015)

Meslektaşım çok teşekkür ederim.

Diğer deliller maalesef aleyhimize. Bu nedenle diğer delillerle birlikte müvekkil aleyhine yorum yapılır diye düşünmekteyim.